Атеисты, где ваши доказательства?

[УСИЛОК]

Уважаемые атеисты и все те кто придерживается того же убеждения.

Вот Вы отрицаете и опровергаете существования Бога и Царствия Небесного, где ваши доказательства и факты того, что Бога и всего того, что с этим связано нет?
У нас(верующих) они основаны на исторических фактах подтверждающих обратное(не только христианская вера, но и вера вообще). Преподнесите, пожалуйста, их нам(верующим), чтоб мы смогли хоть как-то вас понять и разделить все ваши взгляды без Бога.

Предвижу следующие ответы: а вы нам, уже и так много сказано, мы убеждены и т.д. Обойдитесь, пожалуйста без этого, т.к они уже давно заезжены по самое нимагу по ушам людей.

Приводите научные доводы, личные, и все что к этому подходит.


Тема относится ТОЛЬКО к доказательствам и фактам людей, которые ОТРИЦАЮТ или просто НЕ ВЕРЯТ в Высшие Силы. Обратные вопросы к Христианам НЕ ДОПУСКАЮТСЯ! Во избежание тупого флуда и отхода от темы.


С Богом!......

[keenset]

Хм, видите ли, доказывать можно только положительные тезисы. Нельзя доказывать несуществование, это ненаучно. Поэтому опровергаются и отрицаются, как раз таки Ваши, христианские факты и доказательства "существования".
Науки, насколько мне известно (теология мною не считается), не подтверждают существование Бога, картина мира прекрасно выглядит и без него.
Личный довод оч прост: на основании прочитанного, услышанного и общения с христианами я пришла к выводу, что у меня не только отсутствуют какие-либо симпатии к Христу, как лит./ист./религ. персонажу, но и есть определенная неприязнь, если правда все то, что о нем и от его лица пишут в Библии.
Поэтому, смею надеяться на его несуществование, но не более. Не отрицаю, но не верю.

[УСИЛОК]

[QUOTE]

Хм, видите ли, доказывать можно только положительные тезисы

А мы будем обличать отрицательные тезисы. Если конечно смогут!

. Нельзя доказывать несуществование, это ненаучно. Поэтому опровергаются и отрицаются, как раз таки Ваши, христианские факты и доказательства "существования".

Почему, наука настолько тупа? Да и кто Вам сказал, что нельзя? Наука?

Науки, насколько мне известно (теология мною не считается), не подтверждают существование Бога, картина мира прекрасно выглядит и без него.

До поры до времени!

Личный довод оч прост: на основании прочитанного, услышанного и общения с христианами я пришла к выводу, что у меня не только отсутствуют какие-либо симпатии к Христу, как лит./ист./религ. персонажу, но и есть определенная неприязнь, если правда все то, что о нем и от его лица пишут в Библии.

Очень печально за Вас...

Поэтому, смею надеяться на его несуществование, но не более. Не отрицаю, но не верю.

Ваше право.

[Bovlan]

УСИЛОК

Я, наверное, повторюсь. Вам, наверняка, это говорили и не раз. Но я скажу. Не уяснив этого, вы никогда не поймёте разницу между наукой и мракобесием.
В Библии приведено очень много разных фактов, событий и т.д. Какие-то подтверждаются теми или иными историческими свидетельствами, какие-то нет. Но те факты и события, которые с необходимостью требуют вмешательства вашего Бога, не подтверждаются ничем, кроме вашей уверенности в них. Для науки это - патология. В реальности происходившегося сомневаются не только атеисты, но верующие других, отличных от христианства, конфессий. А если нет факта, то речь о его причине, по крайней мере для меня, абсурд. Конечно, никто не может сказать, что Бог невозможен. Особенно, если очистить это понятие от всего бреда, что навешивает на Него та или иная конфессия. Тем более, что все верующие всеми силами стараются вывести Бога из под какой бы то ни было познаваемости. Но, может быть, не значит есть. А вот для есть нет никаких оснований. Нет даже никаких оснований искать этого есть. Потому вам и говорят - дайте факт существования Бога. Будем разбираться. А в ответ - разбирайтесь так. Разобрались со всеми Писаниями и Преданиями. Рассмотрели множество толкований - нет зацепки. Рассмотрели возможность принять существование Бога за аксиому (Бога, свободного от бреда конкретных конфессий). Что это дало? Ничего. Картина мира не изменилась. Ну добавляются тормоза в деле прогресса. И всё. Сейчас пытаемся обойтись вообще без Бога. И процветаем.

[Lastor]

<...> я пришла к выводу, что у меня не только отсутствуют какие-либо симпатии к Христу, как лит./ист./религ. персонажу, но и есть определенная неприязнь, если правда все то, что о нем и от его лица пишут в Библии.

Чем лично Вам антипатичен Иисус Христос? Какие из его высказываний у Вас вызывают ту самую определенную неприязнь?

[Kot]

Bovlan

Потому вам и говорят - дайте факт существования Бога.

Дайте пожалуйста факт существования Вашей души.

[AFAQ]

Вот Вы отрицаете и опровергаете существования Бога и Царствия Небесного, где ваши доказательства и факты того, что Бога и всего того, что с этим связано нет?
1. Обычно это разоблачение чудес, прояснение обмана в христианских агиток. демонстрация неверного использования научных данных.
2. Бога нет, ибо он является излишней сущностью. Ни в научной, не в бытовой обстановке Он совершенно не нужен. Возникновение религии, морали .устройство Вселенной не нуждаются в идее Бога.
Кроме того, мы ничего не знаем о Боге или богах, а потому наши представления основываются не на знаниях, а на фантазиях вот и получается что того Бога.

Хотя, конечно. может наших знаний и нехватает. может какой-то Бог и есть.
Но мы ничего о таковом не знаем.

Тут ещё надо заметить, что все доказательства могут быть даны только в рамках некой, искуственной системы, например физической картины мира основанной на наших знаниях полученных наукой.


У нас(верующих) они основаны на исторических фактах подтверждающих обратное(не только христианская вера, но и вера вообще). Преподнесите, пожалуйста, их нам(верующим), чтоб мы смогли хоть как-то вас понять и разделить все ваши взгляды без Бога.

По-моему Вас обманули. Какие-такие исторические подтверждения и факты?


Как Вы думаете, есть бог в видимой Вселенной или нет? В каких процессах Он является посредником, учавствует?

[Bovlan]

Дайте пожалуйста факт существования Вашей души.

А что это такое?

[Wlodek]

Bovlan

Потому вам и говорят - дайте факт существования Бога.

Дайте пожалуйста факт существования Вашей души.

Лучшая защита - нападение .

[Kot]

Bovlan

А что это такое?

Видите как хорошо - задаешь человеку личностный вопрос, всегда получаешь ответ, который дает возможность возникновения диалога.
Так вот, прежде чем требовать факты о Боге, нужно все-таки хорошо представлять себе- Кто и Что такое Бог.

[Kot]

Wlodek

Лучшая защита - нападение.

Я и не собираюсь ни от кого защищаться, ведь Бог поругаем не бывает, но попытаться заставить человека начать думать, может оказаться не бесполезным.

[реальный чел]

Я и не собираюсь ни от кого защищаться, ведь Бог поругаем не бывает

А мы-то, друзья-нехристи, всё зовём сюда Всевышнего выступить лично. А оказывается он давно тут, шифровался просто - это же Kot !

[KPbI3]

Kot

Так вот, прежде чем требовать факты о Боге, нужно все-таки хорошо представлять себе- Кто и Что такое Бог.

Ну и что означает слово бог? С Вашей точки зрения разумеется.

[Bovlan]

Так вот, прежде чем требовать факты о Боге, нужно все-таки хорошо представлять себе- Кто и Что такое Бог.

Сравните позиции.

Верующие говорят - Бог есть. Атеисты отвечают - Покажите нам его. Скажите, хоть кто-нибудь, когда-нибудь показал Бога. Или хотя-бы дал факт его действий? Плачущие иконы видели. Бога - нет.
Скажите, вы в этой позиции знаете, кто такой Бог? Или вы говорите, что есть чёрте-что и сбоку хвостик, и чёрт его знает, что это такое.

Атеисты говорят - Бога нет. Верующие (по крайней мере, Kot) отвечают - вы не знаете, что такое Бог. К любому атеистическому пониманию верующие добавят бантик на хвостик, и доказательство не пройдёт.

Теперь вопрос, кто что кому должен доказывать?

[Kot]

KPbI3

Ну и что означает слово Бог? С Вашей точки зрения разумеется.

Бог есть Дух.
Бог пpост и несложен, то есть не делится на части и не состоит из частей. Естество Бога остается неделимым. Понятие
о совеpшенстве Божества исключает возможность деления Бога на части, так как всякое частичное бытие не есть совеpшенство. Что означает сyщность пpостого естества? - спpашивает святитель Гpигоpий Богослов. И, пытаясь ответить на этот
вопpос, говоpит о том, что pазyм, если хочет исследовать беспpедельного Бога, не находит ни начала, ни конца, потомy что беспpедельное пpостиpается дальше начала и конца и не заключено междy ними; и когда pазyм yстpемляется ввеpх или вниз,
пытаясь найти какие-то пpеделы или гpаницы своим пpедставлениям о Боге, он не находит их. Отсyтствие всяких гpаниц, делений и пpеделов является пpостотой в Боге.

А что касается фактов существования Бога, то само слово "факт" означает уже что-то совершившееся. Но это совершившееся своим проявлением указывает на то, что до определенного времени этого не было.
Но о Боге мы такое сказать не можем. Время там - где пространство, а пространство - это ограничение. Пытаясь найти факт существования Бога, мы пытаемся ограничить Того, Кто неподвластен времени. Но упорствуя в этом доказательстве мы лишь еще дальше уходим от Божества и ограничиваем свое познание Его свойств.