-
Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной!
Оскорбитель детей Бога. В игноре. -
Христос пришёл для того, чтобы исполнить и завершить написанное о Нём в Законе и пророках (От Матфея 5:17; От Луки 24:25-27) и устранить грех (От Иоанна 1:29). Неужели это и нам с вами требуется делать?
- - - Добавлено - - -
Это - хороший и глубокий вопрос. И ответ на него есть. Но это - не по теме. Откройте тему или напишите лично и с радостью отвечу. Скажу, что ответ связан с целью Яхве и включает в себя скинию, Моисея и Иисуса Навина.Комментарий
-
Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной!
Оскорбитель детей Бога. В игноре.Комментарий
-
Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной!
Оскорбитель детей Бога. В игноре.Комментарий
-
Спасибо Вам за Ваш ответ и предложение открыть новую тему.Это сделать вполне возможно,но вряд ли рационально,ибо автор этой темы задал обобщающий вопрос:"Почему Иисус удалился в случае обезглавливания Иоанна Крестителя.",который предусматривает и ответы и на мои вопросы о гибели Иоанна Крестителя.Поэтому,чтобы порадовать читателей Вашими познаниями в исследовании Писания,прошу принять предложение изложить Ваше суждения ,для научения многих,именно в данной теме.Впрочем,если это для Вас данный вопрос об открытии новой темы принципиален,то Ваше предложение будет принятоКомментарий
-
Вы правы, поскольку эта тема затрагивает Иоанна Крестителя, открывать другую не обязательно.
Вот короткое объяснение, согласно Божественному откровению, почему Иоанн Креститель был обезглавлен.
Яхве отразил духовное через физическое (К Римлянам 1:19,20). Духовное рождение (рождение от Бога), символизировано рождением Израильской нации (приходом Израильтян из Египта в Ханаанскую землю), что происходит через 3 стадии по образцу Скинии. Напомню, что в скинии было 3 отдела: дворик, святок место и святая святых. Скиния является тенью небесного или Духовного (К Евреям 8:5).
При духовном рождении человек:
1. Слышит и принимает Слово Истины (переход Израильтян через Красное море из Египетского рабства; дворик в скинии),
2. Растёт и формируется в знании (скитание Израильтян в пустыне - святое место в скинии - в результате которого первое поколение сменилось вторым, показывая что только рождённые заново войдут в царство Яхве),
3. Начинает жить духовно самостоятельно когда Яхве открывает ему истину или духовное понимание, что с апостолами произошло в день Пятидесятницы, когда в них пришёл Святой Дух (переход Израильтян в обетованную землю через реку Иордан; святая святых в скинии).
Кто вывел Израильтян из Египта и вёл их через пустыню? Бог через Моисея. Таким образом Моисей был посредником. Но Моисею не было разрешено привести Израильтян в Ханаанскую землю: перед смертью он возложил руки на Иисуса Навина и символически передал ему свой дух (Второзаконие 34:9), и Иисус Навин привёл Израильтян в Ханаанскую землю. Иисус Навин образ Мессии. Ханаанская или обетованная земля символ вечной жизни или Царства Бога (К Евреям 4:1-14).
Вспомним, что Ветхий Завет Библии свидетельствует о Мессии, Яшуа (От Иоанна 5:39, От Луки 24:25-27). Иоанн Креститель выполнял роль Моисея. Он крестил Израильтян в воде так же как Моисей крестил Израильтян в Красном море (1-е Коринфянам 10:1,2). Он не был спасителем, т.е. был посредником как Моисей, и предвещал приход спасителя. Как Моисей умер не войдя в Ханайскую землю (символично у завесы скинии между святым местом и святой святых), Иоанн Креститель не увидел Царства Бога и был обезглавлен (в скинии человеческого тела где голова является святой святых, грудная клетка святым местом, и брюшная полость двориком, шея является завесой между святым местом и святой святых). Подробно о том, почему и как скиния коррелирует с человеческим телом смотрите здесь:
2. Как человек создан по образу и подобию Бога, или как Наука подтверждает Библию - YouTube
Как Моисей перед смертью возложил руки на Иисуса Навина, который привёл Израильтян в Ханаанскую землю, Иоанн Креститель перед смертью «передал эстафету» Мессии (Иоанн 3:30), который ввёл Своих Избранных в Царство Бога (К Колоссянам 1:13). С Духовной точки зрения апостолы и проповедники являются посредниками, подводящими нас к Царству, но вводит нас в Царство (даёт Духовное понимание или Святой Дух) только Бог (1-е Коринфянам 3:5-7).Комментарий
-
Спасибо Вам за столь подробное объяснение вопроса по данной теме.Признаюсь,что в некоторых эпизодах Вашего толкования есть логически оправданные соображения.И прежде ,чем согласиться с Вами или привести свои доводы к Вашим откровениям,хочется задать Вам несколько вопросов и вот один из них.Так Вы уподобляете Моисея Иоанну Крестителю,ибо оба они были с Ваших слов,посредниками.Следовательно Иисуса Христа Вы уподобляете Иисусу Навину.Допустим.Однако,когда мы делаем подобные уподобления,то мы не должны игнорировать и другие факты,ибо без них все откровения могут иметь призрачный характер.Согласны?А если так,то почему Вы вскользь,мимоходом уподобили естественную(и уж точно не мучительную) смерть Моисея с истязанием в темнице Иоанна Крестителя,а потом и его уже не смерть ,а именно, мучительную и духовно и физически казнь ?Вам известно,почему Господь не пустил Моисея в землю обетованную?Если известно,то эта причина послужила смерти Моисея.А какая причина послужила казни Иоанна Крестителя?Его правдолюбие?Злостный характер Иродиады?Получается тогда,что и причины смерти и гибели Моисея и Иоанна Крестителя также должны быть подобны.Но они разве подобны?Поразмышляйте ... и если у Вас будут твердые аргументы в поддержку Ваших доказательств,то Вас можно будет поздравить с тем,что Господь открывает Вам величайшие таинства Писания.Добра Вам!Комментарий
-
Вы затронули ключевой вопрос о Духовном понимании Библии.
За Библейскими историями (примерами) кроется Духовный смысл (принцип). В этом суть Духовного понимания, согласно К Римлянам 1:19,20 (созданное отражает невидимого Создателя). Рассмотрим основные законы взаимосвязи примера и принципа.
Сравним теннисный мяч и кубик для игры в кости. Мячик - больше кубика (рассматриваем принцип «размер»). Но если возьмём баскетбольный мяч, то шарик будет меньше мяча. Также сравнивая мячик с кубиком мы можем иллюстрировать не размер, а геометрическую форму.Таким образом, устанавливается следующая взаимосвязь:
1. Примеры видимы, тогда как принцип невидим.
2. Примеры являются противоположностью принципа.
3. Примеры отражают и поэтому помогают понять принцип.
4. Примеры всегда ограничены и не могут полностью отразить принцип.
5. Один и тот же пример может отражать противоположные принципы (как шарик может быть «больше» и «меньше»). Так в Библии закваска может отражать негативный принцип («закваска фарисеев») или положительный принцип (царство Божье).
6. Один и тот же пример может отражать не связанные принципы (как шарик может отражать размер или форму). Так в Библии вода может быть примером слова или примером потока людей.
Вы считаете, что т.к. Моисей умер своей смертью, а Иоанн Креститель был убит, их нельзя сравнивать. Рассмотрим пункт 4: Примеры всегда ограничены и не могут полностью отразить принцип.
Если я спрошу, свидетельствует ли история о Адаме о Христе, согласно вам тоже можно будет сказать "нет", т.к. Адам согрешил, а Христос нет. Тем не менее, Павел пишет, что Адам есть образ Христа (К Римлянам 5:14; К Ефесянам 5:31,32).
Если я спрошу, свидетельствует ли история о Ионе о Христе, согласно вам тоже можно будет сказать "нет", т.к. Иона противился Богу, а Христос нет. Тем не менее, сам Христос сравнивает себя с Ионой:
ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи. (От Матфея 12:40)
Другой пример. Думаю, вы согласитесь, что пасхальный агнец в Египте является аллегорией Христа, принесённого в жертву. Об этом писал Павел: Ведь Христос, наш пасхальный Ягненок, уже принесен в жертву (1-е Кор 5:7). Однако, вы можете спросить: "Как мог Христос быть принесён в жертву в Египте если он пришёл на землю сотни лет позже"? «Как Христос может быть сравним с ягнёнком, если ягнёнка просто убивали, а Христа до этого мучили и избивали плетью?»
Аллегории и примеры всегда ограничены по сравнению с реальностью. Так нет ничего похожего между ручками и яблоками, но сходство приходит, когда учитель показывает детям две ручки и два яблока, чтобы ученики поняли абстрактный принцип сложения (1+1=2).
Надеюсь, это короткое объяснение поможет понять мою точку зрения, а главное поможет понять, как Библейские примеры коррелируют друг с другом, потому что они иллюстрируют те же Духовные принципы. Эти многочисленные свидетельства важны для истинной веры (Исайя 28:9,10; К Евреям 11:1, 12:1), чтобы мы научились «Духовной арифметике» или пришли к пониманию Нашего Создателя как Он того хочет (От Иоанна 17:3; К Римлянам 1:19,20).Комментарий
-
Еще раз спасибо Вам за приведенные соображения по теме.Позвольте быть максимально искренним.Общее впечатление от прочитанного,такое,что Вы пытаетесь вдеть не нитку в иголку,а иголку насадить на нитку.И в принципе,в этом нет ничего плохого, если не считать ,что на второй вариант уйдет больше энергии.Но это,как говорится,по нашим возможностям и способностям отпускается,если бы только за этим не скрывалась попытка переставить местами причинно-следственную связь.Есть такое понимание,что Вы пытаетесь забить не мяч в ворота,а ворота придвинуть к мячу.Далее постараюсь объяснить ,с моей точки зрения,Ваше заблуждение, на котором ,как на песочном фундаменте ,построено не только данные соображения,но и очевидно,концептуальное понимания путей исследования Писания.
Итак,Вы пытаетесь использовать ,традиционный способ нахождения ответов на свои вопросы ,используя метод моделирования,когда под интересующее событие подгоняете определенные "сюжеты" из других областей бытия.Сам принцип моделирования не вызывает нареканий,ибо он научен и прошел проверку человеческим опытом.Но когда Вы производите моделирование большого океанского корабля через "игрушечный" кораблик в бассейне,чтобы лучше понять его будущие технические характеристики,то не следует забывать,что Ваши испытания и расчеты для маленького кораблика---- не будут подходить для моделирования ,предположим,реакции организма человека на лекарства,когда в роли модели выступают мыши.И если с моделированием корабля(любой техники)--- вопросов по их воплощению в основном нет,ибо они основаны на законах естественных наук,то вот с моделированием реакции человеческого организма основанной на реакции подопытного животного на воздействие на них лекарств---всё выглядит куда сложнее,ибо наука здесь еще не раскрыла нам всех тайн.
Это говорю к тому,что Ваш способ моделирования,когда Вы переносите его с шариков,мечей и кубиков на события происходящие в человеческой жизни ---не может быть "ксерокопирован" в своем абсолюте по принципиальным основам.Причина ,побудившая Вас искать подобный способ доказательств своей правоты,совершенно понятен,ибо он помогает , "обойти" непонятные места в Писании.Но хорошо всем известно,куда ведут широко раскрытые ворота.Пока на этом остановимся,далее постараюсь привести конкретные доказательства Ваших ошибок.Поэтому прошу Вас сейчас не отвечать,а выслушать всё до конца.Надеюсь быть понятым.
Продолжаем.
Так Вы пишите:"Рассмотрим основные законы взаимосвязи примера и принципа.
Сравним теннисный мяч и кубик для игры в кости. Мячик - больше кубика (рассматриваем принцип «размер»). Но если возьмём баскетбольный мяч, то шарик будет меньше мяча. Также сравнивая мячик с кубиком мы можем иллюстрировать не размер, а геометрическую форму"
А ранее Вы говорили,что принцип это духовная,невидимая и отражаемая событиями(примерами) суть.
Тогда,если мы под примерами подразумеваем мяч(шарик,кубик),то что должно быть в данном случае принципом(духовной составляющей):баскетбольное кольцо?футбольные ворота?игральный стол?или руки человека?Это спрашиваю к чему?А к тому,что Вы привели пример с кубиками и шарами... но они без движения,не представляют собой никакого алгоритма событий.Их внешнее движение(как фактор видимой жизни) зависит от оказанного на них воздействия(будь то человеческого или природного,то бишь ветра,землетрясения,шторма и т.п).То есть сами по себе все Ваши шарики "мертвы".Но разве мертв человек(уподобленный Вами ,по сути ,этим мячикам),когда находится в статике,то есть без внешнего воздействия?
Вы фактически ,через свой пример с шариками и кубиками,приравняли не только человека к неодушевленному (то есть ,безбожному ) существу,но и Самого Бога сделали равным человеку,когда мяч может иметь движение по воле человеческой руки,ноги движение.Ни с этой ли идей носится с одержимостью по миру и сатана...упростить,подменить,не придавать значение...?...
Далее Вы:"Таким образом, устанавливается следующая взаимосвязь:
1. Примеры видимы, тогда как принцип невидим.
2. Примеры являются противоположностью принципа.
3. Примеры отражают и поэтому помогают понять принцип.
4. Примеры всегда ограничены и не могут полностью отразить принцип.
5. Один и тот же пример может отражать"
Верны ли приведенные Вами примеры взаимодействия принципов и примеров(то есть духовного и плотского начал)?Давайте порассуждаем.
Так Вы взяли за пример мяч,но мне ничего не мешает взять за пример круг ,нарисованный на листе бумаги.Он видим?Вы пишите да.Мой же ответ,что видимость круга ограничена нашими возможностями.Так если ,разместить мой круг на листе бумаги,скажем на Марсе(или вообще в далеком космосе),то его никто не увидит(но это касается макромиров).Но нарисованный круг можно не увидеть и в микромире,когда наши физические или технические возможности не достигли подобных возможностей.Это говорю к тому,что видимость примеров не является величиной абсолютной(впрочем,как и все кроме Бога).Но,что тогда является принципом(который невидим ,с Ваших слов) для такой фигуры,как круг?Мы же должны докопаться до истины,если принцип для человека это духовность(невидимая часть),то и у любого предмета также должен быть принцип,который не видим,согласны?Так,что это за принцип для круга?Очевидно,что это могла быть ,в том числе,и формула длины окружности 2ПR.Но ведь эта математическая формула и она видима.Тогда может быть для круга принципом должна быть рука его рисующая(или механизм его рисующий),но и она видима.
Тогда получается несовместимость принадлежности приведенных Вами законов для кубиков,мячей и т.п с законами относящимися к человеку.Повторюсь,что подобная подмена ,идет,с моей точки зрения, от слабости доказательной базы(хотя,предполагаю,что Вы в свои принципы искренне верите).Продолжение далее
Продолжаем.
Вы:"Вы считаете, что т.к. Моисей умер своей смертью, а Иоанн Креститель был убит, их нельзя сравнивать. Рассмотрим пункт 4: Примеры всегда ограничены и не могут полностью отразить принцип."
И далее Вы приводите доказательства с цитатами:"Если я спрошу, свидетельствует ли история о Адаме о Христе, согласно вам тоже можно будет сказать "нет", т.к. Адам согрешил, а Христос нет. Тем не менее, Павел пишет, что Адам есть образ Христа (К Римлянам 5:14; К Ефесянам 5:31,32)."
Эти доказательства принять нельзя,ибо они идут от неверного истолкования слов Павла.Так к Рим.гл.5:14 говорится:"Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего."
Почему Вы решили,что под образом будущего понимается Павлом ,именно, Иисус Христос?А почему не Моисей,Илия,Давид,Мария Магдалина?То есть, Павел ,нам не называет здесь конкретного имени,а потому всё остальное является нашим предположением и не может быть принято,как абсолютное доказательство.Надеюсь,что спорить здесь нет смысла.
Следующая ,приведенная Вами цитата к Ефес гл.5:31,32 :"
31
Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.
32
Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви"
Эта цитата конкретно о законе Отца о единстве плоти жены и мужа(как Христа и Церкви),а не о единстве Адама и Христа,ибо Адам по отношению к Церкви и (или) Христу --не является ни женой ни мужем.Вобщем эти цитаты притянуты за уши.
Далее Вы"
Если я спрошу, свидетельствует ли история о Ионе о Христе, согласно вам тоже можно будет сказать "нет", т.к. Иона противился Богу, а Христос нет. Тем не менее, сам Христос сравнивает себя с Ионой:
ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи. (От Матфея 12:40)"
Вы здесь немножечко передергиваете...Что значит свидетельствовать о ком, или о чем либо?Разве факт свидетельствования зависит во всей своей полноте от духовного состояния человека?Разве преступник не может быть истинным свидетелем какого либо события?(тем более праведник Иов,которого Вы почему то сразу записали в противники Бога.Разве он не был Богобоязненным человом и в конце концов им и остался).И потом,в приведенной цитате,говорится в большей степени,не о личностях Христа и Иовы,а о событиях с ними произошедших.Главное здесь не Иов или Иисус,а событие (оживления для мира)Воскрешения обоих.Поэтому необходимо различать такие понятия,как СРАВНЕНИЕ и УПОДОБЛЕНИЕ,ибо они могут и не совпадать.Так Христос не уподобляет Себя к Иову,а сравнивает лишь события,которые произошли и произойдут.Тут есть некоторая тонкость восприятия Сравнения и УПОДОБЛЕНИЯ.
Далее Вы:"Другой пример. Думаю, вы согласитесь, что пасхальный агнец в Египте является аллегорией Христа, принесённого в жертву. Об этом писал Павел: Ведь Христос, наш пасхальный Ягненок, уже принесен в жертву (1-е Кор 5:7). Однако, вы можете спросить: "Как мог Христос быть принесён в жертву в Египте если он пришёл на землю сотни лет позже"? «Как Христос может быть сравним с ягнёнком, если ягнёнка просто убивали, а Христа до этого мучили и избивали плетью?»
И здесь позвольте не согласиться с Вами.Пасха в Египте не является аллегорий Христа,ибо израильтяне тогда принимали Ветхозаветную Пасху,к которой Иисус Христос не имел никакого отношения.Отец Небесный вел Свой народ по Своим Законам к спасению.Но эти законы оказались для Израиля непосильными.Но для осознания этого избранному народу еще предстояло пройти долгий путь в своей истории.И лишь позже,когда настало время и появился Христос,Который и стал уже Новой Пасхой,но не Ветхозаветной,не Египетской.Поэтому,полагаю ,этот пример неудачен.(продолжение далее)
Далее Вы:"Аллегории и примеры всегда ограничены по сравнению с реальностью. Так нет ничего похожего между ручками и яблоками, но сходство приходит, когда учитель показывает детям две ручки и два яблока, чтобы ученики поняли абстрактный принцип сложения (1+1=2).
Надеюсь, это короткое объяснение поможет понять мою точку зрения, а главное поможет понять, как Библейские примеры коррелируют друг с другом, потому что они иллюстрируют те же Духовные принципы. Эти многочисленные свидетельства важны для истинной веры (Исайя 28:9,10; К Евреям 11:1, 12:1), чтобы мы научились «Духовной арифметике» или пришли к пониманию Нашего Создателя как Он того хочет (От Иоанна 17:3; К Римлянам 1:19,20)."
Здесь Вы снова повторяете свою фундаментальную ошибку,когда смешиваете ,в угоду желаемого результата, принципы и примеры с разными по сущности бытия реалиями.Нельзя применять одинаковые лекала к человеку и вещам,предметам,...Да мы из плоти,но в нас есть и душа,---что измерить,понять,приравнять,выразить в формуле,задача на сегодняшний день невыполнимая.Сам метод моделирования важен и полезен,но он должен быть корректен в своем применении. Поэтому Кесарю кесарево....
Не знаю услышали ли Вы эти возражения,но пытался это сделать в меру своих сил и понимания Ваших соображений
Что же касается гибели Иоанна Крестителя,то она не связана с обустройством скинии.Поразмышляйте,почему Иоанна Крестителя не сразу казнили,а сначала держали в темнице.Какова роль этой тюрьмы в понимании всего дальнейшего Служения Христа.Добра Вам!Последний раз редактировалось Сергей Корнеев; 01 December 2021, 11:23 AM.Комментарий
-
Вам тоже спасибо за обстоятельное письмо. Прежде чем ответить, хочу убедиться правильно ли я вас понимаю. Вы не согласны, что Пасхальный ягнёнок является аллегорией Христа. Однако апостол Павел об этом ясно говорит: "Ведь Христос, наш пасхальный Ягненок, уже принесен в жертву "(1-е Кор 5:7). Значит ли это, что вы не согласны с апостолом Павлом в данном случае, и также не согласны в чём-то другом если не всём?Комментарий
-
Вы затронули очень важную для меня тему об отношении к посланиям Апостола Павла.Признаюсь,еще раз и не устану об этом говорить,что отношусь к апостолу Павлу с величайшим почтением и братской любовью,ибо вижу и чувствую его кровоточащее сердце,которое плачет от нашего маловерия и непонимания его наставлений по учению Спасителя.Вместе с тем,насколько было мне доступно,исследуя послания Павла убедился в его фундаментальном заблуждении относительно замыслов Божиих,что можно ,с моей точки зрения,аргументированно доказать.Публично представить доказательства заблуждений апостола Павла не имею право,ибо опасаюсь неподготовленного к подобному разговору слушателя,чтобы не навредить его неокрепшей воли в поисках истины.Вместе с тем,одно из моих самых важных желаний было бы признать свою ошибку в оценке заблуждений Павла.И если бы меня спросили с кем бы мне хотелось пообщаться среди всех упокоившихся людей на земле,то одним из первых назвал бы ,именно,апостола Павла.
Что касается Вашего вопроса о цитате Павла,где апостол сравнивает Пасхального агнца со Христом,то нет сомнения,что так оно и есть.
Однако,мною это и не отвергалось в прежних высказываниях.Но мною ранее было сказано,и подтверждаю сейчас,что считаю Вашим заблуждение,когда Вы задаете риторический вопрос:""Как мог Христос быть принесён в жертву в Египте если он пришёл на землю сотни лет позже?",ибо Христос не имел никакого отношения к Ветхозаветной Пасхе ,которую даровал Отец Небесный Своему избранному народу в первые дни его выхода из Египетского рабства.Христос это новая Пасха,Пасха же ветхозаветная была не Христовой,а Отца Небесного.Надеюсь,что данные соображения были раскрыты максимально доступно для понимания.Добра Вам!Комментарий
-
Похоже, что Вы меня не поняли, когда я задал вопрос "Как мог Христос быть принесён в жертву в Египте если он пришёл на землю сотни лет позже?". Вы считаете, что смерть Моисея не может быть сравнима со смертью Иоанна Крестителя, т.к. имеются несоответствия (Моисей умер своей смертью а Иоанн нет). Я пытался показать, что между Пасхальным ягнёнком и Христом тоже есть несоответствия (Египет и Иерусалим, ягнёнка не мучили а Христа мучили). Тем не менее Вы согласны с Павлом, где апостол сравнивает Пасхального агнца со Христом.
Сожалею, что Вы считаете, что Павел заблуждался относительно цели Бога. На основании того, что известно мне и подтверждено свидетельствами, Павлу была открыта истинная цель Бога самим Творцом. Понимаю и ценю Ваше нежелание публично представить доказательства заблуждений апостола Павла, чтобы не навредить другим. Т.к. Вы хотели бы признать свою ошибку в оценке заблуждений Павла, предлагаю эту дискуссию вести в личной переписке, если Вам интересно. Пока же имеется закономерный вопрос:
Можно ли прийти к соглашению в дискуссии, и поэтому стоит ли её продолжать, если нельзя опираться на авторитетный источник, как Библия, которая или часть которой (письма Павла) для одного из собеседников не является авторитетом?Комментарий
-
Вы:"Вы считаете, что смерть Моисея не может быть сравнима со смертью Иоанна Крестителя, т.к. имеются несоответствия (Моисей умер своей смертью а Иоанн нет)"
Ответ: сравнивать можно почти всё...уподоблять можно лишь уподобляемое.Повторюсь,что между сравнением и уподоблением есть тонкая,но существенная грань,как количественная,так и качественная.Сейчас ,полагаю,излишне углубляться в исследование этих понятий.Просто,когда мы желаем уподобить те или иные события,то они должны быть максимально точны между собой даже в деталях(ибо в деталях,как известно,всегда кроется сатана).Поэтому ,уподобление это почти копирование.Помните ответ Христа о главной заповеди?На первый взгляд там говорится о разном,тогда как на самом деле об одном.На этом основании ,можно сказать,что не только смерть Моисея и Иоанна Крестителя была различна в деталях,но и их роль в истории избранного народа,а тем более всего человечества несоизмерима.Вспомните оценку личности Иоанна Крестителя Христом....Разве Господь давал подобную характеристику еще кому либо(включая Моисея)?.Ладно это всё детали.
Теперь ,что касается Вашего предложения о личной переписке.Поверьте,что Ваше предложение,ценно для меня,но еще более ценно для меня благополучие Вашей души,которая может также пострадать от тех доводов о позиции Павла,которая мне показалось ,имеет фундаментальное заблуждение.Мы совсем мало знакомы,чтобы можно было понять,справитесь ли Вы с той информацией об ошибках Павла.Более того,скажу Вам откровенно,мне в большей степени нужен не слушатель(читатель),сколько непримиримый оппонент,способный доказать мою неправоту.Возможно,Вы и являетесь таким человеком.Однако для того,чтобы это понять нужно время....общения.Возможно,прочитав иные мои соображения,Вы разочаруетесь ,и поймете ,что мы не сможем найти общие точки в исследовании Писания.
Правда,есть возможность катализировать этот процесс(с Вашего одобрения,разумеется),если Вы ответите мне на один из вопросов,который задавал по Евангелию священнослужителям разных христианских деноминаций,и предполагаемо, не получил верного ответа.Любой Ваш ответ,решение--- приму с пониманием.Последний раз редактировалось Сергей Корнеев; 02 December 2021, 01:28 PM.Комментарий
Твитнуть
Комментарий