УХО

[Maksimus012]

Пётр поступил согласно закону по которому наказывали раба оскорбившего господина т. е Раби Иешуа. Иешуа пошёл с ними добровольно остановив резню, иначе была бы полномаштабная война.

[janzen]

Кто своеи СИЛОИ зашишаеть Христа тот отрубаеть УХО другим ...они тогда не могуть слышать о Христе ...

[Сергей Корнеев]

Кто своеи СИЛОИ зашишаеть Христа тот отрубаеть УХО другим ...они тогда не могуть слышать о Христе ...

Вы правильно понимаете суть христианского учения(и если позволите,то кроме слова СИЛОЙ выделил бы у Вас и слово СВОЕЙ).



История с ухом раскрывает нам смысл Учения Христа.А мы до сего дня рассматриваем эту историю ,как второстепенное событие из жизни Господа.


Но вот вопрос:две группы людей стояли друг против друга,скажите, по какую сторону от Христа стоял Петр,чтоб отрубить рабу ухо?





Как известно событие предательства Христа описали все четыре евангелиста,что свидетельствует о огромной важности данного события.Но вот имя человека отрубившего ухо рабу указал при этом лишь Иоанн,это был Петр.Итак,трое умолчали,а Иоанн открыл нам имя меченосца.Давайте разберем сам поступок Петра,был ли от веры или маловерия?


Сам Христос у Иоанна в гл 18 ст11 выставляет Петра,как человека ,остающегося своим разумом(но не душой) во власти фарисейства,ибо он попытался воспрепятствовать воли Отца,Который уготовил сию чашу Своему Сыну.И вот,как когда то Иоанн честно обозвал Иуду Искариота вором,так и сейчас, он фактически честно указал нам на маловерного ученика Петра.Зачем он это сделал?Со зла,завести или еще с какого-нибудь своего порока?


Да ,нет,конечно.Им двигало только одно -- показать всем нам истину(хотя она на тот момент была в отношении Петра не лицеприятна).Именно, через повествование об этом событии Иоанна ,мы и сможем понять, кто же был любимый Христом ученик(правда, нам уже это известно и так по Иоанну гл13 ст23).


Тут сразу же необходимо определиться с жесткими и верными правилами в изучении Библии.Условно их можно назвать "правила оптимизации",то есть ,если в Библии говориться много,то это множество начинается с конкретной цифры 2,если говориться о малом,то надо принять,что это цифра 1.Это свидетельствует о оптимальном изложении всего текста Библии,где важна любая запятая и черточка и нет ничего лишнего



И вот теперь, давайте, представим всю картину происходящего,как будто сами мы являемся живыми участниками тех событий.Ученики спят во время молитвы Господа в саду.И тут Христос слышит шум и замечает толпу ,идущую прямо на Него.Он понимает, в чем дело и старается разбудить Своих учеников.Те встают и решительным своим видом показывают,что готовы защитить своего Учителя.Движущаяся вооруженная толпа ,возглавляемая Иудой приближается ко Христу.Но в темноте многие не узнают среди противоположной стороны людей Христа.И тогда ,предупредив о знаке целования вооруженную толпу,ко Христу направляется Иуда,и после поцелуя быстро скрывается в полумраке.Но где же в это время находится обсуждаемый нами герой,то есть Петр?Есть два варианта:либо слева от Христа,либо справа(не за спиной же,правда?).Но все-таки где?Ведь от того,где он находится можно сделать вывод о любви Христа к нему.


Так ,если бы Петр был справа,то именно ,он был бы любим Христом(но в гл13 ст18 Иоанн говорит,что он любим Господом,посмотрим по дальнейшим событиям в саду,так ли это).Рассмотрим первый вариант(условимся,что Петр был правша,то есть обычный человек,иначе бы в Евангелие об этом в каком-нибудь месте обязательно бы упомянулось).Петр стоит по правую руку от Христа и ждет ,что будет происходить дальше.А дальше ко Христу первым подбегает раб,и если Петр бросается ему на перехват,то по принципу оптимальности,то есть наименьшего расстояния до уха раба,он должен был бы отрубить ему левое ухо.Но как известно,было отрублено правое.


Давайте ,рассмотрим второй вариант:Петр стоит по левую руку от Христа.К Господу подбегает раб и вновь Петр с выхваченным мечом инстинктивно бросается на перехват рабу ,и тогда ближним к мечу ухом будет именно правое ухо раба,которое он и отрубил по маловерию своему,и которое восстановил Иисус.Таким образом,Иоанн помог нам через повествование об истории с с ухом восстановить всю картину происходящих событий,что Петр тогда находился по левую руку от Господа,а он сам ,как любимый Христом ученик по правую сторону.Но главное это событие показало всем нам,что и ученики Христа в то время оставались ,по сути, еще маловерными,каковыми и мы остаемся до сего дня ,отказываясь познавать Господа нашего во всей Его полноте.Понимаю,что сие изложение вряд ли найдет свое подтверждение в иных богословских трактатах,ибо предположу,что человечество в своей массе малолюбопытно по большому счету,но события разворачивались с большой достоверностью именно так,и имели ,именно, такой Божественный смысл.Кому дано тот поймет.Спасибо

[Сергей Корнеев]

Вся история с ухом -- это всего лишь эпизод,хотя и важный во всем этом событии произошедшем в саду(не надо забывать и про слова Христа к Иуде,и поцелуй предателя).Последние часы в жизни Спасителя --- это послание к нам из вечности,но почему-то в восстановленном ухе раба мы увидели только доброту Христа,а в поцелуе Иуды -- лишь предательство.


Тогда,как на самом деле развернувшиеся события в Гефсиманском саду решали судьбы человечества.Скажу более(хоть навлеку опять на себя разного рода негодования):само место ,где арестовали Христа,то есть расстояние от него до стен Иерусалима -- есть звено в цепочке познаний,когда на землю вновь возвратится Христос,также оно помогает узнать точное место проживания Христа,Пресвятой Богородицы и Иосифа в Назарете,и точное место Рождества Иисуса в Вифлееме в хлеву.

[janzen]

И вам спасибо . ..МАЛОверными.. А можеть в РЕАЛНОСТИ этого и небыло , С УХОМ И МЕЧЕМ ? Я не очень верю чтобы ИИсус разрешил своим ученикам мечи из железа носить.. к Равинам с оружием не ходили учиться

[Сергей Корнеев]

И вам спасибо . ..МАЛОверными.. А можеть в РЕАЛНОСТИ этого и небыло , С УХОМ И МЕЧЕМ ? Я не очень верю чтобы ИИсус разрешил своим ученикам мечи из железа носить.. к Равинам с оружием не ходили учиться

Ситуацию,когда ученики Спасителя носили с собой оружие можно истолковать двояко.Так,Сам Христос в Своих руках оружия не держал,ибо Вера спасала Его.Значит,ношение оружия есть признак маловерия?Пожалуй...,но не только.Ношение оружия это есть в определенной мере подобие иметь в своем доме иконы.Лишь абсолютно уверенные в своей Вере в Бога люди,могут не носить оружия и не иметь икон.И тут есть опасность гордыни,ибо тот кто не носит оружия и не имеет икон наиболее искушаем сатаной и и уверен в своей победе над злом.Остальные же люди(и Петр ,в том числе, осознавал свое маловерие,и демонстрировал его перед Спасителем,скорее всего, неумышленно)--- имеют право носить оружие,и иметь иконы.Поэтому самое лучшее не иметь икон,и не иметь оружия,но иметь истинную Веру.Но и тот ,кто имеет иконы --не согрешит(почти по Павлу).



Кроме того ,в этой связи стоит заметить следующее.Отшельники,которые уходят в от мира в пустыню--- не бегут по сути от соблазнов нашего бытия(вряд ли это осознавая).Ровно наоборот,тот кто уходит в пустыню,скиты и т.п,---подвергаются в уединении еще большим соблазнам,ибо наша фантазия куда более богаче,чем может видеть наш глаз и слышать ухо из грешного мира.Поэтому затворники -- это пионеры в борьбе со злом,которого в пустыне куда больше,чем в обществе.И доказательство тому то,что Отец отправил Сына на испытания не в город,а именно, в пустыню.

[ДмитрийВладимир]

Как известно, Петр отрубил одному из рабов ухо ,защищая Христа от ареста .Может ли кто убедительно доказать :правое или левое ухо было отрублено у этого раба?

Из жизни Христа нас должно интересовать все.Не понимая малого, не поймем и главное.Именно поэтому ,Бог послал Сына на землю,видя слабость нашей души и разума,чтобы познать Его Заповеди ,научить нас через Христа пройти познание Бога с первого класса до "докторской диссертации".И потом,узнав это, мы найдем подтверждение,кто был главным учеником Христа

Вы сами себе из мелочной суеты городите препятствие к главному. Для обретения спасени ни требуется защищать докторской десертации. Для обретения спасения требуется принять истниу Христа Спаситея в крещении покаяния для Царства небесного.

И он проходил по всей окрестной стране Иорданской, проповедуя крещение покаяния для прощения грехов,
как написано в книге слов пророка Исаии, который говорит: глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему;
всякий дол да наполнится, и всякая гора и холм да понизятся, кривизны выпрямятся и неровные пути сделаются гладкими;
и узрит всякая плоть спасение Божие.

[грешник]

Нужно бы ещё прибавить вопрос - а зачем нам названо имя этого раба Малх? Ведь тоже не просто так! Скажем так, что не отрубил, иначе бы Спасителю пришлось искать ухо в пыли, но надрезал ножом, поэтому нам написано, что Иисус коснувшись уха исцелил раба. Ещё бы Вам нужно добавить: после того как римские войны увидели в руках иудея нож, то почему никак не отреагировали, ведь за ношение холодного оружия полагалась смерть, а тут даже слова не сказали. А зачем вообще Пётр достал нож, он что, думал защитить Иисуса в такой толпе? Да он бы и минуты не прожил, если бы кого-то убил, толпа рабов первосвященника, да ещё Спирра войнов, а это силища, от 400 до 600 солдат.

А кто сказал что там были римские войны?

[ДмитрийВладимир]

Вообще-то Иоанн в своём Евангелии. Смотрите греческий текст 18:3:
Стоит слово "Спира", а перевод дан неправильный (личная охрана), догадайтесь почему.
Согласно словарям, спира когорта, воинское соединение, по-современному батальон.

Отряд от первосвященника, а не кагорта от претории.

σπειρα στρατηγίς - cohors praetoria - личная охрана командующего

[Сергей Корнеев]

Ваше знание истории на двойку! С каких это пор у первосвященника появился отряд с мечами? А почему же Вы полностью не привели перевод слова Спира?

στρατηγίς Plut. (лат. cohors praetoria) преторская когорта (личная охрана командующего). Так ведь написано же - преторская кагорта!

А вот ещё из словаря "Академик" - 4686 σπεῖρα {сущ., 7}
полк, отряд воинов (1/10 часть легиона, содержавшая около 600 воинов).
Ссылки: Мф. 27:27; Мк. 15:16; Ин. 18:3, 12; Деян. 10:1; 21:31; 27:1.*

Так вот эти легионеры и были с мечами. Может Вы думаете, что толпа и храмовые сторожа были с мечами?

Предположение, что всё население насильственно подчинённых Римом стран могло свободно разгуливать с мечами, неверно. Право на ношение меча отличало лишь обладателей римского гражданства это право или покупалось за громадные деньги (Деян. 22:28), или заслуживалось на государственной службе, в частности, многолетним пребыванием в легионном строю или двадцатью пятью годами отупляющего однообразия на галерной скамье.
В те времена ношение меча в быту, в сущности, бесполезного то же, что в наше время навешивание на себя побрякушек вроде бриллиантового колье или иных более тяжеловесных и столь же ненужных для жизни вещей подымает социальный статус.

Евангелие нужно изучать, а не читать как отрывной календарь с рецептами кулинарии! Простите за едкую шутку!

А потом, войны какого это ещё командующего? Вы хотите сказать, что Иуда ещё спирой командует? Иоанн мастерски написал подробности ареста Спасителя, да так, что большинство читателей, даже спустя столько столетий так и не поняли зачем Иоанн применил греческое слово "Спира" для обозначения присутствия римских солдат, да ещё в таком количестве. Это старый иудейский приём написания священных текстов, когда необычностью буквы или слова хотят привлечь внимание к определённому факту.

Андрей ,спасибо Вам за замеченные подробности из Евангелие.Это очень важно.Но давайте попробуем рассуждать объективно.
Так,три евангелиста не пишут о том,что Иуда привел воинов и лишь Иоанн свидетельствует об этом.И тут снова нам пытаются "помочь" разные переводы Писания,которые могут на первый взгляд противоречить друг другу.Кстати,данная ситуация с написанным у Иоанна подобна в некоторой степени с высказыванием евангелиста о том,что Иуда был вором.Мы ранее этот факт разбирали.То есть,по Писанию для удостоверения факта необходимо два или три свидетеля.А тут в обоих случаях Иоанн свидетельствует в одиночку.Но это не значит,что Иоанн лжет.Просто некоторые события ,понятия---- могут иметь несколько прочтений,и каждый по своему окажется прав.



Ну коль мы особенно "взялись" в данном случае за Иоанна,то давайте рассмотрим все события в данной главе 18 поподробнее.


Так в стихе 3 говорится:"Итак Иуда, взяв отряд [воинов] и служителей от первосвященников и фарисеев, приходит туда с фонарями и светильниками и оружием."(пусть даже и с греческим переводом "спира")


Из этого стиха мы видим,что предводителем всей этой воинственной толпы был Иуда.Но далее в ст.12 мы читаем,что среди этой толпы были воины и их тысяченачальник,то есть по сути майор или полковник в современном понимании,причем,по Вашему,Андрей ,мнению это были римские воины.


Но тогда вопрос:как мог малознакомый даже для первосвященства человек быть предводителем всей этой воинственной когорты,в том числе и римских воинов с их начальником?Это выглядело бы абсурдным.То,что эти воины не принадлежали римской армии свидетельствует и стих.6 "И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю." Вопрос:чего бы это доблестные римские воины,язычники ---- пали ниц перед Спасителем?Этот факт того,что вся толпа пала перед Господом ниц может свидетельствовать о том,что воинственный отряд с его начальником не принадлежал римской армии.Тогда кто же это были за воины?


Полагаю,что этих воинов следует уподобить" полицаям " в современном понятии,служащих ,в том числе,и при духовной власти Израиля,имеющих двойное подчинение,как Пилату,ибо получали разрешение на ношение оружия,так и несли службу при израильском духовенстве.Подобная практика укрепляла власть Рима,и отчасти была взаимствована и фашистами на оккупированных наших землях.
Также эту мысль подтверждает и ст.13 "и отвели Его сперва к Анне, ибо он был тесть Каиафе, который был на тот год первосвященником.". То есть ,если бы это были римские воины,то по уставу они были обязаны сначала привести предполагаемого преступника в римскую администрацию,а не в первосвященникам.




Далее Матфей гл27 ст 55 пишет:"В тот час сказал Иисус народу: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями взять Меня; каждый день с вами сидел Я, уча в храме, и вы не брали Меня."


Здесь мы видим,что Господь обращается ко всему присутствующему народу,не выделяя ни каких общественных групп.Таким образом,Христос указывает нам,что присутствующие при аресте люди(все)---- это прихожане храма(пусть в эту ночь и взявшие в руки оружие,причем на законных основаниях ,будучи охранниками общественного порядка в Иерусалиме).Да к тому же слова Христа о том,что они вышли на Него с оружием,как на РАЗБОЙНИКА,то есть не военного преступника,а уголовника--- свидетельствует в добавление к прочему,что это была полиция,а не римская армия.Пока примерно так.

[lst]

Как известно, Петр отрубил одному из рабов ухо ,защищая Христа от ареста .Может ли кто убедительно доказать :правое или левое ухо было отрублено у этого раба?




Из жизни Христа нас должно интересовать все.Не понимая малого, не поймем и главное.Именно поэтому ,Бог послал Сына на землю,видя слабость нашей души и разума,чтобы познать Его Заповеди ,научить нас через Христа пройти познание Бога с первого класса до "докторской диссертации".И потом,узнав это, мы найдем подтверждение,кто был главным учеником Христа

Ищите прежде царство божее, а ухо приложится.

[Сергей Корнеев]

Напомню, что все евангелисты писали свои Евангелия примерно спустя лет 20 или 30 после известных событий, то есть явно ещё до разрушения храма, а вот Евангелие от Иоанна было написано в 90 годы, то есть спустя 20 лет после разрушения храма. Все герои евангельской истории к этому времени уже умерли и у Иоанна был "развязан" язык для написания таких подробностей, которые другие апостолы не могли себе позволить по разным причинам, вплоть до угрозы жизни, ведь не будем забывать Израиль был под римской оккупацией и не стоит думать, что это пустяк, который можно не принимать во внимание.

Слово "вор" не совсем соответствует правде, поскольку в греческом тексте стоит слово "клепто", то есть Иуда был клептоманом, а это несколько другое качество, да и проявления другие. Два или три свидетеля нужны в суде, а не в частной беседе, потом, есть места в Евангелии, когда слышать слова Спасителя мог только Иоанн, возлежавший на груди у Спасителя, как в сцене на Вечере.

Так какие здесь могут быть проблемы с пониманием? Могут, если смотреть на прочитанное не своими собственными глазами, вооружившись историческим контекстом и здравым смыслом, а комментариями церкви. Кто Иуда, а кто тысяченачальник, то есть сам начальник гарнизона. Вы считаете, что тысяченачальник ночью перемещается без своих солдат, да и зачем? Только недалёкий человек может предположить, что Иуда мог взять с собой иерусалимский гарнизон, да ещё во главе с Трибуном. Гарнизон шагу не сделает без высшего приказа сверху. Догадайтесь, кто мог отдать такой приказ?

Пали на колени не войны и толпа, войнам вообще нет дела до какого-то еврея и их еврейских разборок.

Здесь Вы нафантазировали по той причине, что мало знакомы с историческим аспектом жизни Израиля во время оккупации и традиций.

О каких прихожанах Вы говорите, ведь ясно же написано:служителей от первосвященников и фарисеев... Возьмите самостоятельно изучите, кто такие служители от первосвященников и фарисеев, это лучше чем гадать.

Андрей,чувствуется не удалось донести до Вас логику тех событий.Ваш аргумент против приведенных цитат---это мои фантазии.В тоже время,Вы пытаетесь обосновать свои доводы ,якобы ,страхом трех евангелистов перед римскими властями,когда они умалчивали об истинно происходящих событий.Простите,это не аргумент для Боговдохновенного слова евангелистов. Почему то три евангелиста не побоялись выставить злодеем самого Пилата,и вдруг испугались упомянуть о том,что в аресте Спасителя участвовали простые римские воины(замечу,что безымянные ,и потому евангелистом не грозил даже штраф за моральный ущерб,невинно оскорбленных римских воинов..Немножко шучу).Вобщем ,не знаю,как для кого ,но для меня подобный аргумент весьма жиденький.


Далее Вы пишите:"Пали на колени не войны и толпа, войнам вообще нет дела до какого-то еврея и их еврейских разборок.".Это всего лишь Ваше предположение. Цитата же однозначно говорит,что Господь говорил всему присутствующему народу,и те,кто слушали Его(в цитате нет никаких исключений) пали на землю(ст.6 "И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю.").Не надо ничего прибавлять ,если Сам Христос не сделал никаких исключений.Ну,как здесь можно спорить?.




Далее Вы пишите:"О каких прихожанах Вы говорите, ведь ясно же написано:служителей от первосвященников и фарисеев... Возьмите самостоятельно изучите, кто такие служители от первосвященников и фарисеев, это лучше чем гадать."


Вам отвечает Христос :"В тот час сказал Иисус народу: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями взять Меня; каждый день с вами сидел Я, уча в храме, и вы не брали Меня." Матфей гл.26 ст.55 Римляне не народ?они истуканы?скоты?инопланетяне?(если бы они были при аресте в Гефсеманском саду).Римлян там не было по вышеописанным доводам.Были лишь вооруженные и безоружные израильтяне ,прихожане храма,о чем и говорит Сам Христос.Если есть серьезные доказательства моей не правоты ,то с признательностью соглашусь с Вашим мнением.

[Андрей1958]

Андрей,чувствуется не удалось донести до Вас логику тех событий.

Жаль конечно, спасибо!

[грешник]

Вообще-то Иоанн в своём Евангелии. Смотрите греческий текст 18:3:

Стоит слово "Спира", а перевод дан неправильный (личная охрана), догадайтесь почему.

Согласно словарям, спира когорта, воинское соединение, по-современному батальон.

В контексте понятно что речь идёт просто о вооружённом отряде которые подчинялись первосвященникам,а значит ни о каких римских войнах речь быть не могла...если уж говорить о том что именно имел Иоанн в виду под словом-спира то здесь даже гадать не нужно-это явно вооружённый отряд и я не уверен что это вообще были профессиональные войны...нет вообще ни каких оснований считать древнегреческое слово спира переводом латинского cohors..

[Андрей1958]

В контексте понятно что речь идёт просто о вооружённом отряде которые подчинялись первосвященникам,а значит ни о каких римских войнах речь быть не могла...если уж говорить о том что именно имел Иоанн в виду под словом-спира то здесь даже гадать не нужно-это явно вооружённый отряд и я не уверен что это вообще были профессиональные войны...нет вообще ни каких оснований считать древнегреческое слово спира переводом латинского cohors..

Думайте как хотите!