В чем сатана состязается с Богом?

[Leopold 2465]

Да-да, а Ирод - это маленький полевой зверек, а не человек.

Лук.13:32 И сказал им: пойдите, скажите этой лисице: се, изгоняю бесов и совершаю
исцеления сегодня и завтра, и в третий [день] кончу;

Кто-ж спорит-та?
Ой, Лео, когда-ж Вы уже голову включите?

Не знаю при чем здесь Ирод и маленький полевой зверек, но явно сатана перестал быть во всем послушным Богу и выразителем Его воли, так как именно это означает слово "грешить". И хорошо, что Вы уже осознали свою ошибку и не спорите больше с этим.

[Кадош]

Не знаю при чем здесь Ирод и маленький полевой зверек

При том!
При том, что некоторые вещи следует понимать образно!
Почему "грешит" по отношению к сатану надо понимать образно, в данном случае антропоморфично, а не буквально, тоже понятно!
Потому что это единственное место, которое выбивается из общей информации Писания о сатане!
Итак, в уженепомнюкакой раз говорю Вам, что "грешит", по отношению к сатану, надо понимать антропоморфично, т.е. в таком смысле, что если-бы это делал человек то это было-бы грехом!

[Leopold 2465]

При том!
При том, что некоторые вещи следует понимать образно!
Почему "грешит" по отношению к сатану надо понимать образно, в данном случае антропоморфично, а не буквально, тоже понятно!
Потому что это единственное место, которое выбивается из общей информации Писания о сатане!
Итак, в уженепомнюкакой раз говорю Вам, что "грешит", по отношению к сатану, надо понимать антропоморфично, т.е. в таком смысле, что если-бы это делал человек то это было-бы грехом!

Ну так Вы в который раз так не объяснили, что же означает этот антропоморфизм(если это антропоморфизм) по отношению к сатане, а не к людям. Понимаете, никому не нужно в этом случае знать, что это означает по отношению к человеку: это и так понятно, что для человека - это грех. А для субъекта антропоморфизма, т.е. для сатаны, что означает этот антропоморфизм?

Я в очередной раз Вам помогу на Ваших любимых примерах: кофемолки и автомате.
Если написано, что кофемолка или автомат грешат, то это конечно же антропоморфизм, который означает, что автомат и кофемолка буквально не грешат, как это было бы справедливо по отношению к человеку, а работают не так как задумано их творцом, т.е. не выполняют возложенных на них функции: автомат или не стреляет, дает осечки, а кофемолка не мелет кофе как надо, или вообще сломалась - ВОТ что означает антропоморфизм.

Точно так же и по отношению к сатане: если это антропоморфизм, то сатана буквально не грешит, но, КАК МИНИМУМ, в чем-то НЕ ВЫПОЛНЯЕТ волю Бога, не совершает возложенные на него функции.

В очередной раз, Кадош, прикинетесь слепым и глухим?


Впрочем, больше не для Вас это пишу, а для тех здравомыслящих людей, которые дружат с логикой и понимают что такое АНТРОПОМОРФИЗМ, а не просто делают пустые заявления и не способны их объяснить, показывая полное НЕПОНИМАНИЕ, или нежелание понимать того, что пишут.

[Трэм]

Вопросы.
В чем сатана состязается с Богом?
Как он это делает?
В чем он должен одолеть, чтобы выйти победителем?
p/s - по сути, рассматриваем стратегию сатаны против Бога.

Думаю, проблема не столько в сатане, сколько в грехе, который вызывает справедливое возмездие смерти, а смерть это то, что противопоставляется жизни, а Бог создал все творение для жизни, а не для смерти, поэтому смерть это враг, который мешает реализовывать планы Божии в отношении творения, и это последний враг, который истребиться, как сказано: «последний же враг истребится - смерть» (1 Кор.15:26). Отсюда, если сатана или кто-либо связан с грехом, то он тоже становится врагом, так и человек тоже, однажды, выступил на стороне врага, когда согрешил, но Бог предусмотрел решение этой проблемы греха через искупление и примирение, как сказано: «Итак мы - посланники от имени Христова, и как бы Сам Бог увещевает через нас; от имени Христова просим: примиритесь с Богом. Ибо не знавшего греха Он сделал для нас [жертвою за] грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом» (2 Кор.5:20-21).

Поэтому если оставаться в грехе, то конец такой жизни непременно будет смерть, и это, видимо, фундаментальный закон жизни, и единственное спасение от этого, данное Богом это искупление во Христе. При том, видимо, это касается всего и земного и небесного, ибо под главою Христом будет примирено только все то, что было искуплено, как сказано: «чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него, Кровию креста Его, и земное и небесное» (Кол.1:20), а кот до конца будет упорствовать в грехе, и не захочет примириться через предложенный путь, тот видимо, будет истреблен, по крайней мере, суть в том, что места греха и смерти в новом творении быть не может.

Это вот вводные положения и, кажется, незыблемые, и, очевидно, справедливые, но оказывается, очевидные не для всех, и это может, оказывается, оспариваться, в том смысле, что сначала кто-то, а потом их становится больше, претендуют на то, чтобы, как сейчас принято говорить, отстаивать свои права, даже как грешника. Это, конечно, удивительно для праведника, но, видимо, это вполне естественно для идейного грешника, ибо он не понимает (или его так научают), почему он не может, оставаясь грешником, быть помилованным, то есть он не хочет меняться на праведника, чтобы быть помилованным, но он любит грех (даже больше Бога 2 Тим.3:4), и хочет и грешить и жить, и даже хорошо жить. Ему все равно, что есть Бог и какие-то моральные законы, его побуждает падшая природа и, видимо, ведет злая воля (Еф.2:2), и его эти желания превыше всего, и именно они для него правильны.

Однако, мы, вероятно, уже можем представить себе, что значит жить в грешном обществе, и сколько страданий, болезней, слез и несправедливости уже принес грех в мир, но людям, которые возлюбили неправду это все равно, они хотят отстаивать права грешного человека (а в конечно итоге «человека греха»), при том права праведного человека («человека Божия») не только пренебрегаются, но и считаются враждебными, как и сами праведники, и подлежащими поражению в правах, наказанию, совращению, если возможно, а в противном случае истреблению, как и Каин убил Авеля: «А за что убил его? За то, что дела его были злы, а дела брата его праведны» (1 Ин.3:12). Ведь две эти системы ценностей по разную сторону не могут существовать вместе, потому что праведность осуждает и наказывает грех, а грех разрушает правду, и если соблюдать права грешного человека, то права праведного человека непременно будут умаляться, и наоборот, тут надо просто открыть глаза, и сделать выбор. При том, это не значит, что эти системы равноценны, ибо грех это просто деградация, искажение и ошибка того, что создано в правде, но опять же это не всем очевидно, поэтому Бог и допускает развиться этой системе беззакония до полноты, чтобы она показала свое ужасное лицо (образ зверя), и чтобы потом она была навсегда осуждена и уничтожена.

Хотя она уже осуждена убийством Сына Божия и всех праведников от начала мира (Лк.11:50), но, видимо, эта мера должна быть дополнена (Отк.6:11). Поэтому надо понимать разницу, что Бог любит грешника и отдал Сына Своего за него, но ненавидит грех и наказывает за него, если человек остается и упорствует в грехе. У грешника есть право на спасение, но не может быть права на грех, в этом и есть человеколюбие Божие (Тит.3:4, 5), где Его любовь к праведнику и желающему спастись, а не к человеку греха, который должен появиться как итог тайны беззакония, «которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего» (2 Фес.2:8). И это справедливо, и, очевидно, никакое человеколюбие к этому не может быть проявлено, и права греха не могут быть соблюдены, ибо разговоры об этом всего лишь извращение любви и права, у греха есть только одно право быть уничтоженным в конечном итоге.

И вот это противостояние и борьба имеет место быть, ибо, возможно, если всех оставшихся, кого не убивать, совратить, запугать, принудить жить в грехе, то и Бог вроде как должен с этим считаться, ведь Он дал свободную волю, и, видимо, должен разрешить жить во грехе (или уничтожить всех, но в любом случае остаться проигравшим), в этом, наверное, и заключается победа сатаны, а по сути греха, и естественно, при таком положении дел сатана должен оказаться, как первый грешник, превыше всего вместо Христа, а Христос проигравшим отойти в сторону.

Мы, конечно, можем сказать, что у сатаны нет шансов, но если подумать, то, наверное, он делал ставку на то, что грех ему поможет, в том смысле, что Бог должен будет играть по правилам, а у него есть преимущество в том, чтобы не гнушаться нарушать правила, и использовать любые методы, как говорится, подкуп, шантаж, угроза убийством. Но, в реальности, конечно, Бог не только действует праведно, но и выбирает тот путь, чтобы действовать не через сильное, а через немощнейшее, и все равно одерживать победу, как сказано: «Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее» (1 Кор.1:27-28). Не говоря уже о том, что Христос пришел в немощной плоти, в образе раба, ниже, чем ангелы, но все равно одержал победу в правде и суде. То есть Бог нам всем показывает (научает) и еще покажет и докажет в будущей славе Своей, при том и в спасающихся и в погибающих, что правда Его и сильнее, и мудрее, превосходна и совершенна, и творение может устоять в ней во Христе, и только она имеет право на жизнь, а грех нет, а ведь это в конечном итоге стоит на кону вместе со славой в придачу. Ибо только в любви к Богу и любви к ближнему может существовать творение, а грех это искажение этой гармонии и мира, и он не имеет права на жизнь, и кто не захочет отделиться от него, пусть пеняет на себя, и это справедливо, вот так.

[Кадош]

Ну так Вы в который раз так не объяснили, что же означает этот антропоморфизм(если это антропоморфизм) .

Лео, последний раз тыкаю Вас носом в то, что Вы не удосужились прочитать в предыдущем моем постинге!

"Итак, в уженепомнюкакой раз говорю Вам, что "грешит", по отношению к сатану, надо понимать антропоморфично, т.е. в таком смысле, что если-бы это делал человек то это было-бы грехом!"

Вы уже просто достали!
Вам пишешь, а Вы как в том анекдоте про сына-дебила:
-Пап, что это было?
-Море!
-Где?...

Вы тупить прекращайте!

[Двора]

Вопросы.

1.В чем сатана состязается с Богом?
2.Как он это делает?
3.В чем он должен одолеть, чтобы выйти победителем?

p/s - по сути, рассматриваем стратегию сатаны против Бога.

3 вопрос: сатана уже побежден, уже. Этой верой мы побеждаем мир, который весь лежит во зле.
1 вопрос: не поклонился Сыну Божьему - противостояние против правды Божией

⁶ Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.

А на чем настаивал сатана?

⁸ Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,
⁹ и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
¹⁰ Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.

Настаивал на поклонении ему.
В этом и состоит соблазн: обмануть человека и сделать своим поклонником, когда написано поклоняться Богу и Ему служить.
2. Обманывает: на белое говорит черное, а на черное говорит белое.

[Leopold 2465]

Лео, последний раз тыкаю Вас носом в то, что Вы не удосужились прочитать в предыдущем моем постинге!

"Итак, в уженепомнюкакой раз говорю Вам, что "грешит", по отношению к сатану, надо понимать антропоморфично, т.е. в таком смысле, что если-бы это делал человек то это было-бы грехом!"

Вы уже просто достали!
Вам пишешь, а Вы как в том анекдоте про сына-дебила:
-Пап, что это было?
-Море!
-Где?...

Вы тупить прекращайте!

Очень жаль, Кадош, но Вы все время тыкаете носом в свои глупости, безграмотные и невежественные вещи, на что Вам неоднократно писали, но Вы , судя по всему, не читаете того, что Вам пишут, не вникаете и тем самым ставите себя в глупое положение, чем больше настаиваете на своём.
Прислушиваться нужно, Кадош, к тому, что Вам пишут, а не только себя слушать и глупые анекдоты рассказывать, которые не иначе, как открытой демагогией и хамством назвать невозможно.
Вы, к примеру, меня сравниваете с сыном-дебилом, а сами не можете понять самых простых и элементарных вещей.
Вы не можете объяснить даже смысл того, что утверждаете.

Итак, ещё приведу пример.
Небо хмурится... Это чистый антропоморфизм, всем понятно, что буквально небо хмуриться, как человек не может.
А теперь по аналогии и логике Вашего ответа как бы Вы ответили на вопрос о том, что означает этот антропоморфизм?
А вот как: слово "хмуриться" по отношению к небу нужно понимать антропоморфично, т.е. в таком смысле, что если бы это делал человек, то оно бы хмурилось, или сердилось, было чем-то недовольным.
На самом деле это не значение антропоморфизма, а прямое значение слова хмуриться по отношению к человеку.
А по отношению к небу слово "хмуриться" означает , что небо покрывается облаками.

А теперь ещё раз Ваш любимый образ: что означает, когда написано, что кофемолка грешит?
Вы бы ответили, что по отношению к кофемолке, слово "грешит" нужно понимать антропоморфично, т.е. в таком смысле, что если бы это делал человек, то это было бы грехом.
А в итоге подобной демагогии Вы просто объяснили прямое значение слова "грешить" по отношению к человеку.

А по отношению к кофемолке слово "грешить" понимается в переносном смысле так, что кофемолка плохо работает, плохо мелет кофе, не так как нужно.
Это же очевидные вещи, Кадош, даже для детей пятилетнего возраста.

Поэтому, если написано, что сатана грешит, если Вы считаете это антропоморфизмом, то не нужно объяснять то, что Вас не спрашивают: значение слова "грешить" по отношению к человеку. Да, действительно, если бы сатана был человек, то слово "грешит" означало бы, если бы это делал человек, грех человека.
Но Вам задают вопрос: что означает слово "грешить" не если бы сатана был человеком, а если сатана НЕ ЧЕЛОВЕК, понимаете?

А в этом случае смотрите примеры выше: это антропоморфизм по отношению к сатане, если он НЕ человек, означает, что он не так как надо выполняет свои функции, что делает не то, что задумал для него Творец.

Теперь Вы понимаете, что утверждаете, когда пишете, что слово "грешить" по отношению к сатане это антропоморфизм?
Или дальше будет настаивать на очевидных глупостях?

[Кн. Мышкин]

Ответ на Ваш вопрос заключён во фразе Достоевского:
"Тут дьявол с Богом за души борется, а поле битвы сердца людей"

[грешник]

Сатана.
Враг человека, КОТОРЫЙ ПРИШЕЛ УКРАСТЬ УБИТЬ И ПОГУБИТЬ.
Враг и противник Иисуса Христа.

И враг Бога. Но в каком понимание враг Бога?

Даа..давно не читал столь замысловатого бреда...
Вы ведь сами приводите цитаты из Иов ,так загляните в первую главу и посмотрите кто такой есть Сатан :в кругу кого он приходит к Господу и кто именно даёт ему распоряжения...
И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришёл и сатана.И сказал Господь сатане: откуда ты пришёл? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошёл её......И сказал Господь сатане: вот, все, что у него(Иова ), в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошёл сатана от лица Господня.....Иов 1
Что ж мы видим? видим мы одного из сынов Божьих который пришёл отчитаться перед Господом о проделанной работе и получил новое задание связанное с Ионом...
Что ж непонятного ? Всё довольно ясно и понятно..

[грешник]

Да ни в чем не состязается! сатан - просто функция инвертирования сотворенная Богом!
Как функция тварная функция, может состязаться со своим создателем?
Никак....
Человек может... У него есть способность нарушать Его Волю, а у функции нет такой способности, ибо при сотворении не была в него вложена, при сотворении него... Не надо путать людей и служебных духов...

С функцией это вы удачно сравнили...но вот служебный дух -это уже перебор...Сатан как минимум сын Божий...

[грешник]

1 Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду. . (2Цар.24:1)
- где в словосочетании "на Израиль", в оригинале написано "против (сатан) Израильтян".
Просто надо понять, что слово "сатан", переводится как "против, на против".

.

Что за оригинал вы читали?на греческом?...на древнееврейском стоит 5496, סות- суф-возбуждать(против),а не 7854, שָׂטָן-сатан- противник

[ignoramus]

Только вот функция СОГРЕШИЛА, очевидно, что стала плохо выполнять свои функции.

7 Дети! да не обольщает вас никто. Кто делает правду, тот праведен, подобно как Он праведен.
8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.
(1Иоан.3:7,8)

Извините что влез, но там проблема не с "функцией", а с сиЛЬно-дальним переводом.
Там на греческом написано:
"1 Ин. 3:8 ... потому что дьявол грешит от начала."

Он таким был создан, понимаете, это его работа.
Откройте любой другой перевод, кроме сильно-дальнего, там и намёка нет на то, что "диавол" был послушным, а потом вдруг испортился.
Это всего лишь дикое воображение синода...

[Leopold 2465]

Извините что влез, но там проблема не с "функцией", а с сиЛЬно-дальним переводом.
Там на греческом написано:
"1 Ин. 3:8 ... потому что дьявол грешит от начала."

Он таким был создан, понимаете, это его работа.
Откройте любой другой перевод, кроме сильно-дальнего, там и намёка нет на то, что "диавол" был послушным, а потом вдруг испортился.
Это всего лишь дикое воображение синода...

А, так он от начала был испорченный, и ни разу не был таким, каким его создавал Бог?
Это как купил кофемолку, а она так ни разу и не смогла смолоть кофе.

[Кадош]

Сатан как минимум сын Божий...

ни разу!
Только о человеке сказано что он сотворен по Образу и способен достичь ПОДОБИЯ Божьего!
Больше ни о ком!

- - - Добавлено - - -

Очень жаль, Кадош, но Вы все время тыкаете носом в свои глупости, безграмотные и невежественные вещи, на что Вам неоднократно писали, но Вы , судя по всему, не читаете того, что Вам пишут, не вникаете и тем самым ставите себя в глупое положение, чем больше настаиваете на своём.
Прислушиваться нужно, Кадош, к тому, что Вам пишут, а не только себя слушать и глупые анекдоты рассказывать, которые не иначе, как открытой демагогией и хамством назвать невозможно.
Вы, к примеру, меня сравниваете с сыном-дебилом, а сами не можете понять самых простых и элементарных вещей.
Вы не можете объяснить даже смысл того, что утверждаете.

Итак, ещё приведу пример.

Не надо приводить примеров. Лучше начните внимательно читать чего Вам пишут, и тогда носом я Вас буду меньше тыкать!
Итак по факту - Я дал Вам объяснение что такое антропоморфизм в данном случае!
В следующий раз читайте внимательнее.
Теперь по поводу того что Вам это не нравится: - Мне неинтересно почему именно Вам не нравится такое прочтение данного места Писания!
Мне достаточно и того, что объективно - это единственное неясное место, в контексте сатана!
Во всех остальных местах такой неясности нет!
Поэтому еще раз напоминаю основной принцип экзегетики - "неясное толкуй ясным!".
А ясных, у нас аж целых три места у Иоанна: - Ин.1:3, Ин.8:44, и 1Ин.3:8!
И это я не трогаю всего прочего Писания которое поддерживает мою позицию и отвергает вашу сказочку.
Поэтому - единственное это неясное место следует трактовать в контексте ясных.
ВСЁ!!!
Остальное - ВАШИ СКАЗОЧКИ!
Мне они неинтересны!
Хотите жить в фантазиях? - живите. Я Вам не мешаю!
Но знайте, что Вы заблуждаетесь!
Почему? СМ, ВЫШЕ! Уже объяснил.
Если опять спросите где объяснил, носом больше тыкать не стану, буду просто писать - см. выше!!! Вы достали уже своей безграмотностью и невнимательностью!
Адью!

[Сергей Божий]

Извините что влез, но там проблема не с "функцией", а с сиЛЬно-дальним переводом.
Там на греческом написано:
"1 Ин. 3:8 ... потому что дьявол грешит от начала."

Он таким был создан, понимаете, это его работа.
Откройте любой другой перевод, кроме сильно-дальнего, там и намёка нет на то, что "диавол" был послушным, а потом вдруг испортился.
Это всего лишь дикое воображение синода...

Вы думаете, что сатана был сотворен грешным? В том смысле, что грех был сотворен Богом.