Диавол захватил власть над человеком

[nikolay-dreamer]

Если-бы Вы это сами сделали - то увидели бы что это о ЖЕНЕ!

Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных,
и привел их к человеку, (Быт 2:19)

Разве это о ЖЕНЕ ?

а быки и антилопы были ранее...

И они приведены к человеку для того, чтобы Адам смог победить свою гордыню,
не сравнившись силой с быком и скоростью бега с антилопой.

И с этой же целью, Бог привел к Иову крокодила.

он царь над всеми сынами гордости. (Иов 41:26)

Так, чтобы Адам искал опору в Боге, а не в своей человеческой природе.

Ну вот как с Вами разговаривать?
Ну прочитайте-же Писание...

И то же самое сказано Израилю (виноградной лозе, Ис 5.7).

2. сын человеческий! какое преимущество имеет дерево виноградной лозы
перед всяким другим деревом и ветви виноградной лозы между деревами в лесу?
3. Берут ли от него кусок на какое‐либо изделие?

Берут ли от него хотя на гвоздь, чтобы вешать на нем какую‐либо вещь? (Иез 15:1-6)

[Кадош]

Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных,
и привел их к человеку, (Быт 2:19)

Разве это о ЖЕНЕ ?

А разве тут сказано про ПОМОЩНИК ПРОТИВ?
Николя - Вы уже не помните чего сам говорили?
Напоминаю: "Ну сами посмотрите в Библии, что там после слов "помощник против""
быки и антилопы - РАНЕЕ, а вот после - именно жена!!!

Быт2:20 ло маца эйзер кенегдо!
До этого - быки и антилопы, а после:

21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
(Быт.2:21,22)

[nikolay-dreamer]

А разве тут сказано про ПОМОЩНИК ПРОТИВ?

Да. В Быт 2.18 сказано: עֵזֶר כְּנֶגְדּוֹ эйзер кенегдо.

Николя - Вы уже не помните чего сам говорили?
Напоминаю: "Ну сами посмотрите в Библии, что там после слов "помощник против""
быки и антилопы - РАНЕЕ,

Как же ранее, когда после עֵזֶר כְּנֶגְדּוֹ эйзер кенегдо Быт 2.18 идет Быт 2.19 про быков и антилоп.

Быт2:20 ло маца эйзер кенегдо!
До этого - быки и антилопы, а после:

Я смотрю в переводе Быт 2.20, и там слова: ло маца эйзер кенегдо!
переведены по другому.
Танах с параллельным текстом на русском и иврите

То есть уже в смысле полового партнера.

а для человека не нашел подспоры. . . и навел Господь Б-г оцепенение на человека.
Когда приводил (животных), привел к нему (к человеку) от каждого вида самца и самку.

Сказал он: "У всех есть чета, а у меня нет четы!" Тотчас навел Он (сон на него) [Берешит раба 17] .
(Раши)

[Кадош]

Да. В Быт 2.18 сказано: עֵזֶר כְּנֶגְדּוֹ эйзер кенегдо.

про животных?
Вы ничего не путаете?
Там написано что никто из них на эту роль не подходил! Не путайтесь.

Как же ранее, когда после עֵזֶר כְּנֶגְדּוֹ эйзер кенегдо Быт 2.18 идет Быт 2.19 про быков и антилоп.
Я смотрю в переводе Быт 2.20, и там слова: ло маца эйзер кенегдо!

ейзер кенегдо, он и в Африке ейзер кенегдо!

То есть уже в смысле полового партнера.

А во всем остальном животных достаточно, да? Гениально... Не смешите, Николя.

а для человека не нашел подспоры. . . и навел Господь Б-г оцепенение на человека.
Когда приводил (животных), привел к нему (к человеку) от каждого вида самца и самку.

Сказал он: "У всех есть чета, а у меня нет четы!" Тотчас навел Он (сон на него) [Берешит раба 17] .
(Раши)

еще раз - ейзер кенегдо, он и в Африке ейзер кенегдо!
Нельзя читать девочка, там где написано мальчик...
Ну или предложите объективный критерий - почему тут понимай эти слова так, а вот так эти-же слова понимай эдак?
Есть такой критерий?
Предъявляйте...

[nikolay-dreamer]

про животных?
Вы ничего не путаете?

Да. Так написано. Сами посмотрите Танах с параллельным текстом на русском и иврите (chassidus.ru)

Там написано что никто из них на эту роль не подходил!

Если никто из них на эту роль не подходил, то получится,
что Бог совершил бессмысленное (ошибочное) действие. А это невозможно.

Не путайтесь.

В синодальном переводе написано, что все эти помощники не подобны человеку.

ейзер кенегдо, он и в Африке ейзер кенегдо!

Но мы же не знаем истинного значения этих слов.

А во всем остальном животных достаточно, да? Гениально... Не смешите, Николя.

Во всем остальном, животные нужны были человеку, ведь тогда еще не было других людей. А человеку уже было предназначено возделывать и хранить райский сад (Быт 2.15).

еще раз - ейзер кенегдо, он и в Африке ейзер кенегдо!

Ну и что ? Это же не сатан - противник.

Нельзя читать девочка, там где написано мальчик...

Это же древний иврит. Мы не знаем его истинного значения. И если почитать Библию, то там нигде жены не противостояли мужьям.

Ну или предложите объективный критерий - почему тут понимай эти слова так, а вот так эти-же слова понимай эдак?
Есть такой критерий?
Предъявляйте...

Ну можно же посмотреть в контекст всей Библии и подумать как следует в рамках учения Ап. Павла.

[Кадош]

Если никто из них на эту роль не подходил, то получится,
что Бог совершил бессмысленное (ошибочное) действие. А это невозможно.

С чего это получится? С Вашей нелогичной логики???
Ну так и пишите, что это Вы так думаете!
А по логике Писания Бог дал задание Адаму - изучить сущность приводимых в нему животных.
И у этого задания была цель. И эту цель должен был увидеть Адам. Он ее и увидел.
Он понял, что для него нет "ейзер кенегдо", среди животных!
Это должен был осознать сам человек.
И он это осознал, вот только тогда Бог и стартовал создание жены, для Адама.
Причем это создание, явилось БОНЭ(переделать) - переделкой генетического материала, который был взят из ребра Адама, из его стволовых клеток.
Что и дает апостолу Павлу заявить - ОТ ОДНОЙ КРОВИ ОН СОТВОРИЛ ВЕСЬ РОД ЛЮДСКОЙ!!!!
ОТ ОДНОЙ КРОВИ!!!!
В средние века велся, на богословском уровне диспут - считать ли женщину человеком...
Так вот - это описание в Библии однозначно отметает даже возможность задания такого вопроса. ИБО ОТ ОДНОЙ КРОВИ!!!!
Поэтому любой вид сегрегации, по расовому, национальному и вот даже ПОЛОВОМУ признаку - уже вне Торы, вне Бога, ВНЕ ЗАКОНА!!!!
Но с другой стороны это задание и исполнение его адамом и результат этого задания ставит крест на сегодняшних извращениях, когда люди женятся на крокодилах, кошках, некоторые на своих гаджетах или еще на чем-то....
Потому что нет никого иного для Адама - ейзер кенегдо, кроме Евы!!!
Поэтому по Библии, настоящий брак - это брак между мужчиной и женщиной, а все остальное - мерзость!
Так что ничего ошибочного там нет! Там есть задание, у которого была цель, и цель та была достигнута!
Ну, хоть с чем-то Адам справился. Не все экзамены провалил...

[nikolay-dreamer]

А по логике Писания Бог дал задание Адаму - изучить сущность приводимых в нему животных.

Да. И Адам увидел физическое совершенство животных.
И их значительное физическое превосходство над собой.

И у этого задания была цель. И эту цель должен был увидеть Адам. Он ее и увидел.

Он увидел свое физическое ничтожество перед животными.
И исходя из своего физического ничтожества,

дал им самые прекрасные, возвышенные имена.

А имя Адама - это просто красная земля, глина или прах земной.

Он понял, что для него нет "ейзер кенегдо", среди животных!

Я бы сказал, что Адам понял свою физическую слабость против животных.

Он же не мог летать подобно птицам и бегать со скоростью антилопы.

Это должен был осознать сам человек.

Иов осознал свою слабость перед крокодилом и вскорости раскаялся перед Богом (Иов 42.6).

И он это осознал, вот только тогда Бог и стартовал создание жены, для Адама.

Конечно, надо было побороть природную гордыню Адама, чтобы получилась скромная, послушная жена.
А не Анджелина Джоли - подарок судьбы для Бреда Питта.

Причем это создание, явилось БОНЭ(переделать) - переделкой генетического материала, который был взят из ребра Адама, из его стволовых клеток.

Ну да. От хромосомы YН отделили половину H.

Так что ничего ошибочного там нет! Там есть задание, у которого была цель, и цель та была достигнута!

Но почему же только одно задание, когда мы видим две цели ?

Первая - возделывать и хранить рай (Быт 2.15). А вторая - плодиться и размножаться (Быт 1.28).

Ну и почему же Вы игнорируете первое задание ?
Разве хорошо человеку одному трудиться без помощников ?

Ну, хоть с чем-то Адам справился. Не все экзамены провалил...

Образ Элоким предполагает творчество, а не только размножение,

с которым справляются и насекомые (тараканы), не имеющие образа Элоким.

[nikolay-dreamer]

С чего это получится? С Вашей нелогичной логики???
Ну так и пишите, что это Вы так думаете!

Смотрите сами, что Вы пишете:

А по логике Писания Бог дал задание Адаму - изучить сущность приводимых в нему животных.

Изучить сущность животных на предмет половых отношений?

Так по-Вашему, получается что Бог искушал Адама зоофилией?

И у этого задания была цель. И эту цель должен был увидеть Адам. Он ее и увидел.

Он понял, что для него нет "ейзер кенегдо", среди животных!

А "ейзер кенегдо" по-Вашему - это отношение к ЖЕНЕ. Так ?

Но с другой стороны это задание и исполнение его адамом и результат этого задания

ставит крест на сегодняшних извращениях, когда люди женятся на крокодилах, кошках,

Так стало быть, по-Вашему, Адам был испытан на предмет половых извращений,

а не на предмет сотрудничества в деле возделывания и охраны райского сада ?

[nikolay-dreamer]

когда люди женятся на крокодилах,

А что же им еще остается делать, когда Гюльчатай личико не открывает ?

[Кадош]

Смотрите сами, что Вы пишете:
Изучить сущность животных на предмет половых отношений?

На предмет ВСЕГО!!!
Кстати, приводил к нему Бог и змея среди прочих зверей полевых и Адам узнал суть змея и знал что тот хитрее всех зверей полевых.

Так по-Вашему, получается что Бог искушал Адама зоофилией?

Это по-вашему.

А "ейзер кенегдо" по-Вашему - это отношение к ЖЕНЕ. Так ?

Это то - кто такая ЖЕНА по отношению к человеку!

Так стало быть, по-Вашему, Адам был испытан на предмет половых извращений,

капец!!! Зачем Вы мне присваиваете свои извращения?
Я один раз сказал - чтобы узнать суть! Вы все свели к половым извращениям, еще и на меня это повесили...

[Кадош]

Да. И Адам увидел физическое совершенство животных.

Адам увидел их суть! Шем - имя - это суть!
Перестаньте обрезывать то что там произошло...

Ну да. От хромосомы YН отделили половину H.

не совсем.
Y переделал в X! И у жены теперь ХХ а не УХ хромосомы.
Соответственно, в яйцеклетках жены(в ее гаплоидном наборе) теперь может содержаться лишь хромосомы Х.
А вот сперматозоиды могут быть либо Х-гаплоидным набором хромосом, либо У.
Соответственно. если яйцеклетку жены оплодотворит У-сперматозоид, то пол будущего ребенка будет мужским(УХ), а если Х-сперматозоид - то пол будущего ребенка будет женским(ХХ)!

Но почему же только одно задание, когда мы видим две цели ?

Это не цели, а заповеди.

Первая - возделывать и хранить рай (Быт 2.15). А вторая - плодиться и размножаться (Быт 1.28).

Ну и почему же Вы игнорируете первое задание ?

Это не задания а заповеди.
А вот насчет сути животных уже повеление Адаму, т.е. задание для него! не для Вас и не для меня, а для Адама. - см. мою тему насчет классификации Божьих повелений!

Образ Элоким предполагает творчество, а не только размножение,

И? Это как-то отменяет наличие этого задания?
Творчество и учеба - это параллельные процессы. они могут улучшать один другого, но мешать друг-другу - вряд-ли... Не путайте.

[nikolay-dreamer]

Кстати, приводил к нему Бог и змея среди прочих зверей полевых и Адам узнал суть змея
и знал что тот хитрее всех зверей полевых.

А как же тогда Иисус говорит, что змей по сути мудрый (Мф 10.16), а не хитрый ?

Значит кто-то надоумил змея стать хитрым ? Так или не так ?

Это то - кто такая ЖЕНА по отношению к человеку!

Я например понимаю, что "ейзер кенегдо" по отношению к жене - это та,
которая победила (сразила наповал) Адама своей неземной красотой, скромностью и послушанием.

[nikolay-dreamer]

Адам увидел их суть! Шем - имя - это суть!

Вот и хорошо, что только увидел,

а не познал поближе.

Перестаньте обрезывать то что там произошло...

Так это же Вы меня напугали словами "ейзер кенегдо" после которых, по Вашему, должна явиться ЖЕНА Адама. Так или не так ?
Бог говорит "ейзер кенегдо" и приводит к Адаму животных.

Ну и как теперь прикажете понимать то, что там произошло ?

[nikolay-dreamer]

не совсем.

А по-моему, я очень точен, хромосома Х - это Творец (Бина), Который, как известно, один есть.

И в наши дни тоже встречаются женщины только с одной хромосомой Х - это генотип Х0. Синдром Шерешевского Тёрнера Википедия (wikipedia.org)

И для размножения, женщине совсем не нужна вторая Х-хромосома,
поскольку ее репродуктивная система берет Х из мужского семени УХ.

Y переделал в X!

Наука доказала, что такая переделка невозможна. Ведь хромосома У гораздо короче Х и не имеет всех генов Х-хромосомы.

А вот Х-хромосома может быть легко переделана в мужскую добавлением всего лишь одного гена SRY Википедия (wikipedia.org)

Ученые работали с трансгенными мышами, у которых вообще отсутствовала Y-хромосома. Мыши в этой линии несли либо две X-хромосомы (это нормальные самки), либо одну X-хромосому.

А необходимые для сперматогенеза гены Y-хромосомы Sry и Eif2s3y были перенесены на аутосомы (не половые хромосомы).
Самцы X0 могли генерировать недоразвитые спермии, круглые по форме и без хвостов, но которые тем не менее вполне годились для нормального оплодотворения.

И у жены теперь ХХ а не УХ хромосомы.

У любой женщины теперь две Х хромосомы потому,

что женщины произошли половым путем от матери Евы, имевшей только одну Х - хромосому.

Соответственно, в яйцеклетках жены(в ее гаплоидном наборе) теперь может содержаться лишь хромосомы Х.
А вот сперматозоиды могут быть либо Х-гаплоидным набором хромосом, либо У.

Вот. И из женской яйцеклетки берется только одна Х хромосома, а вторая берется из мужского семени - Х, в случае зачатия девочки, или У в случае зачатия мальчика.

Соответственно. если яйцеклетку жены оплодотворит У-сперматозоид, то пол будущего ребенка будет мужским(УХ), а если Х-сперматозоид - то пол будущего ребенка будет женским(ХХ)!

Вот, как сами видите, от организма женщины берется только одна Х - хромосома.

Вот так и получается, что это Мужчина Адам родил потомство Евы,
дав одну Х хромосому из своих стволовых клеток, а вторую (Х или У) из своего семени.

Это не задания а заповеди.

Хорошо. А для исполнения заповеди - возделывания и охраны райского сада, Адаму нужны помощники ?

Нужны же птицы, чтобы поедать плодожорок ? Нужны слоны, чтобы убирать упавшие деревья ?

[Leopold 2465]

Почему?
Вы такой смешной???
Т.е. Вы не против человеческих жертвоприношений, и способны принести своего сына в жертву?

Не обижайтесь, Олег, но это истинный Ваш уровень дискуссии: когда надо, то Вы понимаете, а когда это противоречит Вашим убеждениям, то начинаете писать откровенные глупости: ну какое, к примеру, отношение Ваш вопрос касается моих аргументов?
Вопрос риторический: НИКАКОГО!!!
Вы оказались, к сожалению, не способны ответить ни на один мой значащий вопрос или аргумент, хотя требуете от других ответы на свои вопросы, которые кажутся Вам значительными, и здравомыслящими.
Ну в самом деле, почему, к примеру, корабли буквально НЕ ХОДЯТ? Ну всем же понятно почему, правда, хотя пишут, что они ходят?
Но Вам непонятно почему Бог не может соблазнять, точно так же, как корабли не ходят.
Вы не хотите и не можете этого понимать, потому что, думаю, ОДЕРЖИМЫ своими идеями, хотя трудно их назвать Вашими идеями.

Вы не хотите понимать, что слово "искушение" имеет два значения, одно из которых просто НЕПРИМЕНИМО к Богу в прямом смысле, как не применимо к кораблям хождение...
Вы не можете ответить просто на вопрос о том, где в Библии Бог хоть кого-то искушает, что является одним из значений слова "искушение". Но, тем не менее, все равно утверждаете свое совершенно непонятно на каких основаниях.

Вы дальше утверждали, что если слово пишется одинаково, то нужно подразумевать один смысл... и этому не привели никакого подтверждения... т.е. один голый пафос, одни пустые заявления о знаниях Писания и полная неспособность ответить на аргументы собеседника... Вот это и есть настоящая демагогия, Олег... Вы много лет занимаетесь ДЕМАГОГИЕЙ на этом форуме, пытаясь внедрить во всех темах, где это только возможно, свои идеи...

Поэтому и судите, думаю, по себе...


И я ПРОТИВ человеческих жертвоприношений,если хотите, хотя это никак не касается поднятых вопросов: сплошная демагогия, Кадош.
Но я рад, что многие это раскусили и не принимают Ваши "знания" всерьёз.

Вам нужно учиться слышать людей, отвечать на их вопросы по-существу, реагировать на аргументы... тогда может Вы и поймете то, какие глупости Вы пишете о Боге и Его созданиях...