Диавол захватил власть над человеком

[Сергей Божий]

Да, если бы Бог уничтожил его сразу, то не дал бы возможность ангелам убедиться, что притязания сатаны не имели успеха.

Сатана хотя и силён, но не настолько, чтобы противостоять Богу. "Захват" власти был допущен Богом временно и с конкретной целью. Человечество ждёт то, что Бог задумал изначально - райская жизнь под руководством Бога.

Только я бы написал, что сила его в лжи, клевете, обольщение и воровстве.
Про верующих сказано, что ничего не имеет, что бы не получил.

7 Ибо кто отличает тебя? Что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил, что хвалишься, как будто не получил?
(1Кор.4:7)

А о сатане можно сказать, ничего не имеет, что бы не украл, в самом широком понимание этого слова.

[Кадош]

Да, если бы Бог уничтожил его сразу///

Интересный у Вас диалог!
Извините, что влез без спросу...
Но вот как выглядит Ваш диалог:

1: Интересная мысль, кофемолка бросила вызов Инженеру.

2: Да, если бы Инженер уничтожил её сразу, то не дал бы возможность граблям и перфораторам убедиться, что притязания кофемолки не имели успеха.

3: Но она не сказала всей правды, как всегда. Что она захватила власть на кухне.

4: Кофемолка хотя и сильна, но не настолько, чтобы противостоять Инженеру. "Захват" власти на кухне кофемолкой был допущен Инженером временно и с конкретной целью.

Ребят, прежде чем такие диалоги водить, сперва все-же стоит обосновать что сатан это один из сынов Божиих(как Вы думаете), а не простой инструмент Бога(как написано в Библии), по типу кофемолки, которую сотворили для определенных функций, на определенный срок, а не навсегда.

А то потом будете смотреть на свои тексты и стыдно будет...

[Диез]

А то потом будете смотреть на свои тексты и стыдно будет...

Сатана - не кофемолка, а интелектуальный ангел. Вначале он был совершенным ангелом и жил с Богом на небе. Но позднее он стал слишком много думать о себе и захотел поклонения, которое по праву принадлежит Богу (Матфея 4:810).

[Кадош]

Сатана - не кофемолка, а интелектуальный ангел.

Ну собственно это Вам и предстоит обосновать. А пока что - это Ваши домыслы, противоречащие Писанию.

Вначале он был совершенным ангелом и жил с Богом на небе.

Где такую сказочку Вы прочитали? В Библии такого нет!

Но позднее он стал слишком много думать о себе и захотел поклонения, которое по праву принадлежит Богу (

Матфея 4:810

).

Прочитайте Мф.4:1 - там прямо написано, что это не сатана восхотел, а Дух Святой отправил Иисуса к диаволу, с единственной целью - ИСКУСИТЬ Иисуса!!!!
Вы-ж научитесь не чужие мнения в Библии видеть, а реальный текст Писания!
А реально глава начинается сообщением Вам о том, что Дух Святой специально для искушения от диавола направил в пустыню Иисуса!
Т.е. есть кофемолка, и если мы хотим - молоть кофе - то идем к кофемолке, а если хотим искусить и испытать Христа, то ведем Его в пустыню, к сатану, чтобы тот выполнил ту функцию, для которой он изначально и создавался Богом!

[Heruvimos]

А я думаю, что Вам надо:
а) перестать врать так наглядно.
б) уже начать со своей логикой чего-то делать. Ну... там ... Сходите на курсы какие-нить, или самообразованием займитесь наконец....
А уж потом и начнете мне советовать...

А во вторых, не надо лгать на Бога.

- - - Добавлено - - -

На этот раз он не соврал.
Однако сатана оклеветал Бога, сказав, что Он скрывает от Адама и Евы лучшую жизнь, если они познают добро и зло. И сделал это перед миллионами ангелов. Чтобы сатана попробовал доказать свою правоту, Бог дал ему время. Также Бог дал время людям, чтобы они под руководством сатаны создали свои правительства и попытались доказать, что могут сами хорошо управлять собой и что Бог им не нужен.
Тысячи лет люди пытались управлять собой, но у них не получалось делать это хорошо. Со временем стало ясно, что сатана лжец и что без помощи Бога люди не могут успешно править друг другом. Вывод очевиден: «Знаю, о Иегова, что не во власти человека его путь. Не может идущий направлять свои шаги» (Иеремия 10:23).

Значит все-таки солгал.

[Кадош]

А во вторых, не надо лгать на Бога.

Приведите пример моей лжи.
Ну и естественно приведите обоснования того что я соврал!
Если не приведете, а Вы обычно никогда не приводите - то Вы балабол!
И Вам следует извиниться за свою ложь на меня!
Тут Всё просто!
Либо я лгу на БОГА, либо Вы солгали на меня!
В первом случае извинюсь я, во втором - Вы!

[Heruvimos]

Приведите пример моей лжи.
Ну и естественно приведите обоснования того что я соврал!
Если не приведете, а Вы обычно никогда не приводите - то Вы балабол!
И Вам следует извиниться за свою ложь на меня!
Тут Всё просто!
Либо я лгу на БОГА, либо Вы солгали на меня!
В первом случае извинюсь я, во втором - Вы!

Ничего не получите....кроме озера огненного, если не покаетесь.

[Leopold 2465]

и на это я уже отвечал. Леопольд, зачем я должен по сто раз отвечать на то, что уже отвечено переотвечено?
Причем в одной фразе Вы умудрились аж три стереотипа собрать, каждый из которых следует разбирать отдельно.
а) не "сначала согрешил", а "грешит изначально".
б) сатан предлагает инвертированную Волю Бога а не Его прямую Волю.
в) где написано что он согрешил, говоря Иисусу ту фразу?

Леопольд, Ну выйдите уже из своей системы "околовсяческого", "на память перевираемого" текста Библии.
Начните уже точно по тексту Писания говорить...

8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.
(1Иоан.3:8)

1. Хоть сначала согрешил, хоть грешит изначально - не имеет никакого значения.!!!
Имеете значение только то, что СОГРЕШИЛ.
2. Сатан ничего, по-Вашему, не может предлагать, что не по воле Бога.
3. Простая логическая цепочка: грех - это действие против воли Бога. Если воля Бога, чтобы сатана лгал и убивал, то когда он лжет и убивает, то выполняет волю Бога, т.е. НЕ ГРЕШИТ.
А написано, что сначала диавол СОГРЕШИЛ! Как же это может быть, если он выполнял волю Бога, которая НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГРЕХОМ?

И, извините, Вы так и не ответили на этот вопрос.

[nikolay-dreamer]

Встречный вопрос - а почему евреи, переводившие септуагинту, в Быт.22:1 перевели словом пейрадзо?
Знаете ответ?
Знаете, но уверен что не захотите его озвучивать!
Помогу Вам: ПОТОМУ ЧТО ЕВРЕИ ТОГО ВРЕМЕНИ ЛУЧШЕ ВАС ЗНАЛИ СВОЙ ЯЗЫК И ЯЗЫК ГРЕЧЕСКИЙ!
А потому еврейское слово ниса, перевели на греческий словом пейрадзо!

Для справки - вот здесь стоит тоже слово НИСА, а в греческом пейрадзо:

И у слова пейрадзо тоже есть значение испытания: 2) подвергать испытанию, испытывать,

πειράω τινα ἐπί τιναPlut. испытывать чье-л. отношение к кому-л.;

Исх.17:2 И укорял народ Моисея, и
говорили: дайте нам воды пить. И сказал им
Моисей: что вы укоряете меня? что
искушаете Господа?

Чис.14:22 все, которые видели славу Мою
и знамения Мои, сделанные Мною в Египте
и в пустыне, и искушали Меня уже десять
раз, и не слушали гласа Моего


Втор.13:3 то не слушай слов пророка сего,
или сновидца сего; ибо [чрез] [сие] искушает
вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите
ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца
вашего и от всей души вашей;

Суд.3:1 Вот те народы, которых оставил
Господь, чтобы искушать ими Израильтян,
всех, которые не знали о всех войнах
Ханаанских

Дальше не привожу, ибо там длинный список...

Здесь же можно просто объяснить, что искушение Бога - это испытывание Его терпения.

А искушение людей - это испытание их веры и послушания.

Быт.22:1 Вам в помощь,

Бог испытывал веру Авраама. Все же знают, что вера Авраама вменена ему в праведность.

Точно! И в обоих случаях стоит одно и то же слово!
И-и-и-и-и-и-и...

Наверно, это слово перевели так, чтобы народы больше боялись испытывать терпение Бога.

Ведь во время перевода Септуагинты, мера беззаконий уже была наполнена. И в Иерусалимском Храме уже не произносилось имя ЙХВХ, а священники саддукеи, которые произносили, очень быстро умирали после этого.

О как!
Старый трюк - типа Ты, кадош дурак, да там напаисано мальчик, но надо читать девочка....

Но надо же отличать испытание терпения Бога от испытания веры или послушания людей.

Еще скажите, чтоб я не соблазнял Вас благодатью Господа нашего Иисуса Христа!

Но благодать - это же не искушение. Мы говорим 13. и не введи нас в искушение, (Мф 6:13)

Чем еще не надо Вас соблазнять?
Всемогуществом Творца?

Да. По нашему вероучению, Бог не может совершить грех. И не может лгать.

А по-Вашему, Бог лжет нам в лице дьявола, что противоречит учению Церкви о Боге истинном и не ложном.

[Кадош]

И у слова пейрадзо тоже есть значение испытания: 2) подвергать испытанию, испытывать,

πειράω τινα ἐπί τιναPlut. испытывать чье-л. отношение к кому-л.;

Итак - во всех случаях стоит слово пейрадзо.
Давайте везде его переводить, как испытание, обратимся к Иакову:

Иак.1:13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,

Переводим, как предлагаете Вы:

В испытании никто не говори: Бог меня испытывает; потому что Бог не испытывается злом и Сам не испытывает никого

Упс!!!! Еще тупее получилось...
Николя, повторяю Вам свой вопрос!
Везде стоит одно и тоже слово!
Поэтому везде его следует переводить одинаково!
Ну либо предложить ОБЪЕКТИВНЫЙ критерий того, почему в одном случае надо понимать так, а в другом - эдак!
И вот собственно вопрос: У ВАС ЕСТЬ ТАКОЙ ОБЪЕКТИВНЫЙ КРИТЕРИЙ?

Если есть - приведите!
А если Нет - то идите с Богом.
Мне надоело Вам прописные истины объяснять!

- - - Добавлено - - -

8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.
(1Иоан.3:8)

1. Хоть сначала согрешил, хоть грешит изначально - не имеет никакого значения.!!!
Имеете значение только то, что СОГРЕШИЛ.

Объяснял - ищите в моих постингах!
Если же Вы хотите, чтоб я Вас носом ткнул в тот постинг, где я это писал, то я Вам уже описал чего Вам следует сделать!
Могу повторить:
а) признаться что Вы не понимаете Писания.
б) смириться и поменять свою манеру общения здесь, соответственно Вашему уровню знаний и пониманий.
в) ПОПРОСИТЬ меня, чтобы я Вас носом ткнул в этот постинг!
А пока, извините, но с Вами разговор один - Я УЖЕ ОБЪЯСНЯЛ ЭТО!

- - - Добавлено - - -

Ничего не получите....кроме озера огненного, если не покаетесь.

Вы- клеветник и лжец! Говорю это на основании Ваших-же слов!
Вы обвинили меня во лжи, еще и утверждаете что меня ждет геена, и никаких обоснований не приводите!
Даже инквизиция была разумнее Вас! Они хоть какие-то аргументы приводили.
А Вы ничего не приводите.
Вы либо младенец не следящий за своими устами, ну тогда и спрос с Вас - соответствующий!
Либо сознательный лжец, заскорузлый в своей лжи и отец Ваш всем известен из слов Иисуса в восьмой главе евангелия от Иоанна!
Потому что Вы делаете заявления кои обосновать не можете, а это и есть ЛОЖЬ!

[Heruvimos]

Итак - во всех случаях стоит слово пейрадзо.
Давайте везде его переводить, как испытание, обратимся к Иакову:

Иак.1:13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,

Переводим, как предлагаете Вы:

В испытании никто не говори: Бог меня испытывает; потому что Бог не испытывается злом и Сам не испытывает никого

Упс!!!! Еще тупее получилось...
Николя, повторяю Вам свой вопрос!
Везде стоит одно и тоже слово!
Поэтому везде его следует переводить одинаково!
Ну либо предложить ОБЪЕКТИВНЫЙ критерий того, почему в одном случае надо понимать так, а в другом - эдак!
И вот собственно вопрос: У ВАС ЕСТЬ ТАКОЙ ОБЪЕКТИВНЫЙ КРИТЕРИЙ?

Если есть - приведите!
А если Нет - то идите с Богом.
Мне надоело Вам прописные истины объяснять!

- - - Добавлено - - -


Объяснял - ищите в моих постингах!
Если же Вы хотите, чтоб я Вас носом ткнул в тот постинг, где я это писал, то я Вам уже описал чего Вам следует сделать!
Могу повторить:
а) признаться что Вы не понимаете Писания.
б) смириться и поменять свою манеру общения здесь, соответственно Вашему уровню знаний и пониманий.
в) ПОПРОСИТЬ меня, чтобы я Вас носом ткнул в этот постинг!
А пока, извините, но с Вами разговор один - Я УЖЕ ОБЪЯСНЯЛ ЭТО!

- - - Добавлено - - -


Вы- клеветник и лжец! Говорю это на основании Ваших-же слов!
Вы обвинили меня во лжи, еще и утверждаете что меня ждет геена, и никаких обоснований не приводите!
Даже инквизиция была разумнее Вас! Они хоть какие-то аргументы приводили.
А Вы ничего не приводите.
Вы либо младенец не следящий за своими устами, ну тогда и спрос с Вас - соответствующий!
Либо сознательный лжец, заскорузлый в своей лжи и отец Ваш всем известен из слов Иисуса в восьмой главе евангелия от Иоанна!
Потому что Вы делаете заявления кои обосновать не можете, а это и есть ЛОЖЬ!

Основание : хула на Духа Святого, а именно приписывание Богу характер действия сатаны как подручного. Грех сей, кстати, если Вы не в курсе были, не прощается ни в сем веке, ни в будущем. Аминь. Примите успокоительное и закройте крышку гроба, Вы мне надоели.

[Leopold 2465]

Итак - во всех случаях стоит слово пейрадзо.
Давайте везде его переводить, как испытание, обратимся к Иакову:

Иак.1:13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,

Переводим, как предлагаете Вы:

В испытании никто не говори: Бог меня испытывает; потому что Бог не испытывается злом и Сам не испытывает никого

Упс!!!! Еще тупее получилось...
Николя, повторяю Вам свой вопрос!
Везде стоит одно и тоже слово!
Поэтому везде его следует переводить одинаково!
Ну либо предложить ОБЪЕКТИВНЫЙ критерий того, почему в одном случае надо понимать так, а в другом - эдак!
И вот собственно вопрос: У ВАС ЕСТЬ ТАКОЙ ОБЪЕКТИВНЫЙ КРИТЕРИЙ?

Если есть - приведите!
А если Нет - то идите с Богом.
Мне надоело Вам прописные истины объяснять!

Если слово имеет не одно значение, то смысл определяется по контексту, а не везде одинаково.
Поэтому исходя из контекста, где написано, что Бог кого-то искушает, следует понимать, что Он испытывает. А где написано, что Бог никого не искушает, то следует понимать, что Он никого не соблазняет. Вот и все.

[Кадош]

Если слово имеет не одно значение, то смысл определяется по контексту, а не везде одинаково.

Вы прям "Гигант мысли"!
Ну раз уж влезли, то вопрос и Вам тогда:

"Ну либо предложить ОБЪЕКТИВНЫЙ критерий того, почему в одном случае надо понимать так, а в другом - эдак!
И вот собственно вопрос: У ВАС ЕСТЬ ТАКОЙ ОБЪЕКТИВНЫЙ КРИТЕРИЙ?"
И Вы сейчас либо предложите этот объективный критерий, который бы объективно объяснял - вот здесь такой контекст, а там эдакий
Либо идите умничать в другое место...

- - - Добавлено - - -

Основание : хула на Духа Святого, а именно приписывание Богу характер действия сатаны как подручного.

Основания, родной, основания!!!
А не Ваше обвинение!
Ваше обвинение все уже слышали.
Теперь докажите, что я хулил Духа Святого, Которым писана Библия, и в Которой Дух Святой Сам говорит: АНИ БОРЭ РА! - см. Ис.45:7!
Перевожу дословно на русский - Я ТВОРЮ ЗЛО! Синодальный перевод, знал что есть такие слабые, как Вы.
И для таких слабых смягчил эти слова Бога, переведя так: Я произвожу бедствия.
Могу привести и другие места Писания, подтверждающие мою точку зрения!
А теперь приведите Вы, хоть одно, которое бы уличало меня в хуле на Духа Святого!

[Heruvimos]

-


Основания, родной, основания!!!
А не Ваше обвинение!
Ваше обвинение все уже слышали.
Теперь докажите, что я хулил Духа Святого, Которым писана Библия, и в Которой Дух Святой Сам говорит: АНИ БОРЭ РА! - см. Ис.45:7!
Перевожу дословно на русский - Я ТВОРЮ ЗЛО! Синодальный перевод, знал что есть такие слабые, как Вы.
И для таких слабых смягчил эти слова Бога, переведя так: Я произвожу бедствия.
Могу привести и другие места Писания, подтверждающие мою точку зрения!
А теперь приведите Вы, хоть одно, которое бы уличало меня в хуле на Духа Святого!

Мат 12:24,31: "Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского. Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;"

[Кадош]

Мат 12:24,31: "Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского. Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;"

Вы вообще понимаете что такое обоснования?
Мне не нужны цитаты Иисуса Христа! Я Ему и без Вашего цитирования, верю.
Я просил обоснования вот этому Вашему наезду на меня: "хула на Духа Святого, а именно приписывание Богу характер действия сатаны как подручного."

1) Приведите мои слова, которые Вы считаете Хулой на Духа Святого и обоснуйте Писанием - почему Вы считаете что они есть хула на Духа Святого!
2) Где я что-то приписываю БОГУ сам, не опираясь на Слово Божие?
Покажите какое мое высказывание, которое не Духом Святым записано в Писании?

То что хула на Духа не простится, я и без Вас, лет 30, уже знаю.
Вы обоснуйте свои обвинения в мой адрес?
А если не можете - значит Вы лжец и клеветник, и поступаете как и отец всех лжецов(8 глава ев.Иоанна).
Перестаньте лгать и клеветать!