Грустная тема

[Diogen]

ещё одно уточнение необходимо с Вашей стороны, если эти пары верующие во Христе,

Для условия нашей задачи это не существенно. Чтобы вам было комфортнее. можете вставить в значение "верующий" любой смысл, достаточный для того, чтобы не выставлять этой паре претензии.

[petr123]

мир Вам Diogen
благодарю Вас за ответ на мой пост и позвольте ответить на Ваш пост

Предпочитаю считать, что вы - разумный и последовательный человек. И раз в своей жизни руководствуетесь Библией, то сами, при содействии Святого Духа во всём разберётесь. Если захотите.

Diogen, а может Вы просто сами самого себя обманываете, а думаете что предпочитаете считать?

Вполне может быть. И у меня на это вот какое основание:
Ибо любовь Христова объемлет нас, рассуждающих так:.... Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя [людям] преступлений их, (2Кор.5:14-19)

Diogen, объясните пожалуйста, каким образом приведенный Вами текст приводит Вас к мысли что Вы сами себя обманываете.

Существует разработанное учение антиномизма.
Последователи этого учения хотят толковать Библию в свете этого учения. Однако Библия этого не говорит.
Разумеется, присутствующих это не касается.

Diogen, любое учение, которое не соответствует Евангелию не трудно показать Евангелием что оно является лже учением, как пример учение, согласно которому в рамках Церкви Христовой верующие во Христе исполняют Тору как я показал Вам что это учение является на основании Евангелия лже учением

итак Diogen, ситуация которую Вы описали: данный брак не вызывает никакого противоречия и удивления в гражданском обществе вступающих в брак, так как нет возражения со стороны гражданского закона как Вы написали, следующем шагом Вам надо пояснить, вступающие в брак оба верующие во Христе или просто верующие как Вы написали, или одна из сторон неверующая во Христе, а также напишите если родители вступающих в брак не возражают против данного брака, или возражают.

Да, вы поняли правильно. Желающие вступить в брак дядя на племяннице и тётя за своего племянника - обе пары верующие, родители не возражают.
Нужно обосновать ваше согласие или несогласие на такой брак.

Diogen, ещё одно уточнение необходимо с Вашей стороны, если эти пары верующие во Христе, ведь слово верующие ни о чем не говорит, например, Вы тоже себя считаете верующим, но при этом на основании Вашего свидетельства Вы являетесь неверующим в Евангелие, а это значит для Вас, что Вы вне Христа, так как только верующие в Евангелие во Христе, потому что они через веру в Евангелие познали и уверовали в любовь которую Бог имеет ко всем человекам в Сыне Его и потому отличием верующих во Христе от всех остальных верующих в том что они пребывая в Боге, а Бог в них живут верой действующей в них любовью потому что в спасении по благодати Божией через веру в Евангелие Бог есть любовь.

прошу прощения если как то моим ответом мог обидеть Вас
Бог Вас любит

[ДмитрийВладимир]

Diogen, да пишет, только это о тех браках, в которых мужья уверовали в Евангелие будучи уже женатыми, а вот в обсуждаемом нами случае верующий во Христе вступил отношения с женщиной после того как уверовал в Евангелие, вот пожалуйста прочитайте:
"И вы возгордились, вместо того, чтобы лучше плакать, дабы изъят был из среды вас сделавший такое дело." (1 Кор.5:2)
видите Diogen? некто будучи верующим во Христе вступил отношения с женщиной которая на момент этих отношений не была верующей во Христе
поэтому последующее Вами утверждение:

относится к тем случаям, когда верующая во Христе сторона вступает в отношения с неверующей во Христе стороной.

Diogen, приведенная мною причина исходит из самого текста и потому подтверждается самим текстом, а если Вы не согласны, тогда пожалуйста на основании текста покажите, что мною приведенная причина не соответствует обсуждаемому нами тексту, а если проигнорируете и ничего не напишите, то этим Вы подтвердите что именно приведенная Вами причина не соответствует обсуждаемому тексту.

хорошо Diogen, позвольте повторить основание для отлучения от Церкви Христовой вступившими в брак, если не соответсвует гражданскому закону общества, в котором данные верующие во Христе проживают, а также если не соответствует Божиему благоволению : " за кого хочет, только в Господе", и в определенных случаях без согласия родителей вступающих в брак, вот основные причины, по которым будут отлучены от Церкви Христовой вступившие в брак будучи на момент вступления в брак верующими во Христе.

итак Diogen, ситуация которую Вы описали: данный брак не вызывает никакого противоречия и удивления в гражданском обществе вступающих в брак, так как нет возражения со стороны гражданского закона как Вы написали, следующем шагом Вам надо пояснить, вступающие в брак оба верующие во Христе или просто верующие как Вы написали, или одна из сторон неверующая во Христе, а также напишите если родители вступающих в брак не возражают против данного брака, или возражают.

прошу прощения если как то моим ответом мог обидеть Вас
Бог Вас любит.

Вы себе приписываете то чего Писанием не подтверждается, пытаетесь оправдать взявшего жену отца, отвергнуть которого сказал апостол Павел. За одно с виновником игнорируете Писания, одну участь и разделите.

[Diogen]

Шалом!

а может Вы просто сами самого себя обманываете, а думаете что предпочитаете считать?

Вполне может быть. И у меня на это вот какое основание:
Ибо любовь Христова объемлет нас, рассуждающих так:.... Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя [людям] преступлений их, (2Кор.5:14-19)

Существует разработанное учение антиномизма.
Последователи этого учения хотят толковать Библию в свете этого учения. Однако Библия этого не говорит.
Разумеется, присутствующих это не касается.

ситуация которую Вы описали: данный брак не вызывает никакого противоречия и удивления в гражданском обществе вступающих в брак, так как нет возражения со стороны гражданского закона как Вы написали, следующем шагом Вам надо пояснить, вступающие в брак оба верующие во Христе или просто верующие как Вы написали, или одна из сторон неверующая во Христе, а также напишите если родители вступающих в брак не возражают против данного брака, или возражают.

Да, вы поняли правильно. Желающие вступить в брак дядя на племяннице и тётя за своего племянника - обе пары верующие, родители не возражают.
Нужно обосновать ваше согласие или несогласие на такой брак.

[petr123]

мир Вам Diogen
благодарю Вас за ответ на мой пост и позвольте ответить на Ваш пост

Обвинение же - в кровосмешении.

хорошо Diogen, вот обсуждаемый нами текст:
"Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего." (1 Кор.5:1)
объясните пожалуйста каким образом на основании данного утверждения Павла Вы пришли к такому выводу.

Отмечу, что вы очень красноречиво игнорировали комментарий Лопухина, и не привели никакого комментария толкующего обсуждаемый стих в вашу пользу.

ну вот видите Diogen, с Вашей стороны не последовало никакого объяснения, это подтверждает что вот это Ваше утверждение:

Обвинение же - в кровосмешении.

не является истиной Евангелия, а что касается приведенного Вами комментария, то автор данного комментария не обьясняет почему причиной данного блудодеяния является мачеха и потому я проигнорировал приведенный Вами комментарий, а почему я не привел никакого комментария, так это потому что мое объяснение основано не на комментарии, а на самом обсуждаемом нами тексте, поэтому если я не прав тогда пожалуйста на основании обсуждаемого нами текста объясните что я неверно понимаю данный текст.

Вы меня ставите в неловкое положение. Ну, допустим, приведу неоспоримые доводы. И что? Вы измените своё мнение из-за неоспоримых доводов, а не от Святого Духа?

Diogen, так Вы приведите сначала Ваш довод, и тогда будет известно, Ваш довод будет от Духа Святого, или от духа лже учения, а если проигнорируете и ничего не напишите, то этим Вы засвидетельствуете о себе что Вы находитесь в заблуждении под влиянием духа лже учения

Предпочитаю считать, что вы - разумный и последовательный человек. И раз в своей жизни руководствуетесь Библией, то сами, при содействии Святого Духа во всём разберётесь. Если захотите.

Diogen, а может Вы просто сами самого себя обманываете, а думаете что предпочитаете считать?

Вот что апостол говорит о жизни в браке с неверующей половиной:
12 Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
... жена неверующая освящается мужем верующим.
(1Кор.7:12-15)

Diogen, да пишет, только это о тех браках, в которых мужья уверовали в Евангелие будучи уже женатыми, а вот в обсуждаемом нами случае верующий во Христе вступил отношения с женщиной после того как уверовал в Евангелие, вот пожалуйста прочитайте:
"И вы возгордились, вместо того, чтобы лучше плакать, дабы изъят был из среды вас сделавший такое дело." (1 Кор.5:2)
видите Diogen? некто будучи верующим во Христе вступил отношения с женщиной которая на момент этих отношений не была верующей во Христе
поэтому последующее Вами утверждение:

И совсем другая картина в 5 главе: полная нетерпимость.
лучше плакать, дабы изъят был из среды вас сделавший такое дело. (1Кор.5:2)

относится к тем случаям, когда верующая во Христе сторона вступает в отношения с неверующей во Христе стороной.

Поэтому продолжайте искать другую причину в тексте для такого отношения апостола.

Diogen, приведенная мною причина исходит из самого текста и потому подтверждается самим текстом, а если Вы не согласны, тогда пожалуйста на основании текста покажите, что мною приведенная причина не соответствует обсуждаемому нами тексту, а если проигнорируете и ничего не напишите, то этим Вы подтвердите что именно приведенная Вами причина не соответствует обсуждаемому тексту.

любой брак включая и Вами отмеченный, не соответствующий гражданскому закону общества, в котором данные верующие во Христе проживают, и Божиему благоволению "за кого хочет, только в Господе" а также в определенных случаях не согласием на данный брак родителей вступающих в брак, Церковью Христовой не будет признаваться за брак по истине Евангелия и потому вступившие в такой брак будут отлучены от Церкви Христовой.

Вы по-прежнему не указали основания для отлучения.

хорошо Diogen, позвольте повторить основание для отлучения от Церкви Христовой вступившими в брак, если не соответсвует гражданскому закону общества, в котором данные верующие во Христе проживают, а также если не соответствует Божиему благоволению : " за кого хочет, только в Господе", и в определенных случаях без согласия родителей вступающих в брак, вот основные причины, по которым будут отлучены от Церкви Христовой вступившие в брак будучи на момент вступления в брак верующими во Христе.

В нашем абстрактном случае женятся дядя на племяннице и тётя на племяннике. Предположим, что нет возражений со стороны гражданского закона. Вся ответственность за решение лежит на вас. Да, оба - верующие.
Будете возражать против заключения такого брака, и если да, то на каком основании.

итак Diogen, ситуация которую Вы описали: данный брак не вызывает никакого противоречия и удивления в гражданском обществе вступающих в брак, так как нет возражения со стороны гражданского закона как Вы написали, следующем шагом Вам надо пояснить, вступающие в брак оба верующие во Христе или просто верующие как Вы написали, или одна из сторон неверующая во Христе, а также напишите если родители вступающих в брак не возражают против данного брака, или возражают.


прошу прощения если как то моим ответом мог обидеть Вас
Бог Вас любит.

[ДмитрийВладимир]

Diogen, конечно проигнорировал, потому что в данном случае кровосмешение не является причиной блудодеяния, а что касается меня, то для меня Само Евангелие является истиной, а не комментарии на Евангелие , и потому если Вы считаете что я неверно понимаю обсуждаемый нами текст, тогда пожалуйста по Евангелию объясните что я не прав.

Вы сначала утверждали об отце вступившего в брак с его женой как об умершем. Вы оказались не правы.
По Евангелию вы вдвойне не правы потому что Иоан Креститель обличал Ирода за то что он взял в жену себе жену брата, а здесь речь о жене отца.

[Diogen]

Шалом!

если я не прав тогда пожалуйста на основании обсуждаемого нами текста объясните что я неверно понимаю данный текст.

Вы меня ставите в неловкое положение. Ну, допустим, приведу неоспоримые доводы. И что? Вы измените своё мнение из-за неоспоримых доводов, а не от Святого Духа?
Предпочитаю считать, что вы - разумный и последовательный человек. И раз в своей жизни руководствуетесь Библией, то сами, при содействии Святого Духа во всём разберётесь. Если захотите.

Вот что апостол говорит о жизни в браке с неверующей половиной:
12 Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
... жена неверующая освящается мужем верующим.
(1Кор.7:12-15)
И совсем другая картина в 5 главе: полная нетерпимость.
лучше плакать, дабы изъят был из среды вас сделавший такое дело. (1Кор.5:2)

Поэтому продолжайте искать другую причину в тексте для такого отношения апостола.

любой брак включая и Вами отмеченный, не соответствующий гражданскому закону общества, в котором данные верующие во Христе проживают, и Божиему благоволению "за кого хочет, только в Господе" а также в определенных случаях не согласием на данный брак родителей вступающих в брак, Церковью Христовой не будет признаваться за брак по истине Евангелия и потому вступившие в такой брак будут отлучены от Церкви Христовой.

Вы по-прежнему не указали основания для отлучения.
В нашем абстрактном случае женятся дядя на племяннице и тётя на племяннике. Предположим, что нет возражений со стороны гражданского закона. Вся ответственность за решение лежит на вас. Да, оба - верующие.
Будете возражать против заключения такого брака, и если да, то на каком основании.

[petr123]

мир Вам Diogen
благодарю Вас за ответ на мой пост и позвольте ответить на Ваш пост

вывод что жена верующего во Христе являлась неверующей основывается на тексте этой же 5-ой главы

Не возражаю.

Diogen, если не возражаете, тогда Вам также нужно признать что причина блудодеяния в 1Корф 5:1 является отношение между верующей во Христе стороной и неверующей стороной, иначе Ваше возражение ничего не значит.

Обвинение же - в кровосмешении.

хорошо Diogen, вот обсуждаемый нами текст:
"Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего." (1 Кор.5:1)
объясните пожалуйста каким образом на основании данного утверждения Павла Вы пришли к такому выводу.

Отмечу, что вы очень красноречиво игнорировали комментарий Лопухина, и не привели никакого комментария толкующего обсуждаемый стих в вашу пользу.

ну вот видите Diogen, с Вашей стороны не последовало никакого объяснения, это подтверждает что вот это Ваше утверждение:

Обвинение же - в кровосмешении.

не является истиной Евангелия, а что касается приведенного Вами комментария, то автор данного комментария не обьясняет почему причиной данного блудодеяния является мачеха и потому я проигнорировал приведенный Вами комментарий, а почему я не привел никакого комментария, так это потому что мое объяснение основано не на комментарии, а на самом обсуждаемом нами тексте, поэтому если я не прав тогда пожалуйста на основании обсуждаемого нами текста объясните что я неверно понимаю данный текст.

Поэтому приведу вам следующий комментарий, Женевской Библии, где однозначно фигурирует понятие кровосмешения:
5:1 некто вместо жены имеет жену отца своего. У нас нет возможности определить, умер ли отец этого человека и действительно ли он женился на своей мачехе. Ясно, однако, что такая половая связь является кровосмесительным союзом, определенно осуждаемым в Лев. 18,8. Хотя греко-римское общество в дни Павла относилось с терпимостью ко многим проявлениям распутства, но даже язычники осуждали такое кровосмешение.
1-е послание Коринфянам 5 глава Библия Женевская Библия: 1-е послание Коринфянам 5 глава Библия Женевская Библия

Diogen, и что? в данном комментарии объясняется что причиной блудодеяния является мачеха? нет, поэтому данное толкование оставляем без комментария.

Женитьбу на неверующей (как бы она не осуждалась в церкви) апостол никак не мог назвать
блудодеяние, какого не слышно даже у язычников,

конечно Diogen, Апостол Павел так не называл, а назвал блудодеяние, вот пожалуйста прочитайте:
"Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего." (1 Кор.5:1)
видите Diogen? не стоит поступать по принципу, "казнить, нельзя помиловать; казнить нельзя, помиловать" ведь тот кто так поступает подтасовывает Писание под свое мнение.

Ладно, теперь поясните, как "это" - апостол назвал блудодеяние, какого не слышно даже у язычников В то время, как мы знаем, что язычники занимаются всяким блудодеянием - в первую очередь в отношениях с неверующими.

Diogen, а "это" Апостол Павел не назвал блудодеяние, какого не слышно даже у язычников и потому мне нет необходимости что то пояснять.

Предлагаю обратиться к толкованиям. Начну с Лопухина:
. Один из коринфских христиан взял себе в жены свою мачеху, и Ап. поэтому объявляет оказавшимся равнодушными к этому возмутительному поступку коринфским христианам, что он решил этого преступника предать сатане.
"есть верный слух» правильнее: вообще слышно... «Не слышно даже у язычников». Закон Моисеев под угрозой смертной казни запрещал жениться на мачехе (Лев. 18:8). Римский закон также не дозволял этого. Таким образом коринфский кровосмесник взял себе свою мачеху в сожительницы без всякого законного освящения.

1-е Коринфянам 5 глава Библия Комментарии Лопухина: 1-е Коринфянам 5 глава Библия Комментарии Лопухина
Предложите толкование, поддерживающее вашу версию.

Diogen, подчеркнутое мною выражение из данного толкования подтверждает истину Евангелия что жена Отца верующего во Христе была неверующей

Кровосмешение вы проигнорировали? Приведите толкование уважаемого вами толкователя в пользу вашей трактовки. Очевидно, у вас имеется личная заинтересованность толковать так, а не иначе.

Diogen, конечно проигнорировал, потому что в данном случае кровосмешение не является причиной блудодеяния, а что касается меня, то для меня Само Евангелие является истиной, а не комментарии на Евангелие , и потому если Вы считаете что я неверно понимаю обсуждаемый нами текст, тогда пожалуйста по Евангелию объясните что я не прав.

мне неизвестно о каком Новом Завете Вы пишите, а вот в завете о Христе, которым совершается спасение по благодати Божьей через веру в Евангелие нет никакого запрета на кровосмешение, так как в Церкви Христовой все регулируется Самим Богом, как написано, вот пожалуйста прочитайте:
"потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению." (Флп.2:13)
видите Diogen? Богу не нужно никакие запреты, так как Он Сам Себе противоречить не будет.

Красивые лозунги. На практике в реальной новозаветней церкви всё было не так. Ответственность регулирования не на Боге, а на самих верующих.

Diogen, красивый, не красивый не имеет значения, так как это является истиной Евангелия, а вот в Церкви Христовой все совершалось и совершается по Божиему благоволению, а что касается ответственности, то ответственность действительно на верующих во Христе чтобы Божие благоволение осуществлялось в жизни Церкви Христовой

5:2 И вы возгордились. Основная проблема не грех отдельного человека, а неспособность коринфской церкви справиться с ним; они даже извлекают повод для самодовольства из своей терпимости (ст. 6).
1-е послание Коринфянам 5 глава Библия Женевская Библия: 1-е послание Коринфянам 5 глава Библия Женевская Библия

Diogen, и что? это как-то изменяет причину появившегося блудодеяния в Церкви? нет, это только помешало Божиему благоволению быть осуществленным в данном случае.

а вот чтобы такой брак совершался между верующими во Христе, тогда, когда на момент вступления в брак обе стороны являются верующими во Христе то такого по определению не случится, так как Бог не будет Сам Себе противоречить, но а если такое все-таки случится, то они будут отлучены от Церкви Христовой.

Поясните, на каком основании такие верующие будут отлучены?
Как это касается дяди с племянницей и тёти с племянником?

Diogen, любой брак включая и Вами отмеченный, не соответствующий гражданскому закону общества, в котором данные верующие во Христе проживают, и Божиему благоволению "за кого хочет, только в Господе" а также в определенных случаях не согласием на данный брак родителей вступающих в брак, Церковью Христовой не будет признаваться за брак по истине Евангелия и потому вступившие в такой брак будут отлучены от Церкви Христовой.


прошу прощения если как то моим ответом мог обидеть Вас
Бог Вас любит

[Diogen]

Шалом!

вывод что жена верующего во Христе являлась неверующей основывается на тексте этой же 5-ой главы

Не возражаю.

хорошо Diogen, вот обсуждаемый нами текст:
"Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего." (1 Кор.5:1)
объясните пожалуйста каким образом на основании данного утверждения Павла Вы пришли к такому выводу.

Отмечу, что вы очень красноречиво игнорировали комментарий Лопухина, и не привели никакого комментария толкующего обсуждаемый стих в вашу пользу.
Поэтому приведу вам следующий комментарий, Женевской Библии, где однозначно фигурирует понятие кровосмешения:

5:1 некто вместо жены имеет жену отца своего. У нас нет возможности определить, умер ли отец этого человека и действительно ли он женился на своей мачехе. Ясно, однако, что такая половая связь является кровосмесительным союзом, определенно осуждаемым в Лев. 18,8. Хотя греко-римское общество в дни Павла относилось с терпимостью ко многим проявлениям распутства, но даже язычники осуждали такое кровосмешение.
1-е послание Коринфянам 5 глава Библия Женевская Библия: 1-е послание Коринфянам 5 глава Библия Женевская Библия

конечно Diogen, Апостол Павел так не называл, а назвал блудодеяние, вот пожалуйста прочитайте:
"Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего." (1 Кор.5:1)
видите Diogen? не стоит поступать по принципу, "казнить, нельзя помиловать; казнить нельзя, помиловать" ведь тот кто так поступает подтасовывает Писание под свое мнение.

Ладно, теперь поясните, как "это" - апостол назвал блудодеяние, какого не слышно даже у язычников В то время, как мы знаем, что язычники занимаются всяким блудодеянием - в первую очередь в отношениях с неверующими.

подчеркнутое мною выражение из данного толкования подтверждает истину Евангелия что жена Отца верующего во Христе была неверующей

Кровосмешение вы проигнорировали? Приведите толкование уважаемого вами толкователя в пользу вашей трактовки. Очевидно, у вас имеется личная заинтересованность толковать так, а не иначе.

мне неизвестно о каком Новом Завете Вы пишите, а вот в завете о Христе, которым совершается спасение по благодати Божьей через веру в Евангелие нет никакого запрета на кровосмешение, так как в Церкви Христовой все регулируется Самим Богом, как написано, вот пожалуйста прочитайте:
"потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению." (Флп.2:13)
видите Diogen? Богу не нужно никакие запреты, так как Он Сам Себе противоречить не будет.

Красивые лозунги. На практике в реальной новозаветней церкви всё было не так. Ответственность регулирования не на Боге, а на самих верующих.

5:2 И вы возгордились. Основная проблема не грех отдельного человека, а неспособность коринфской церкви справиться с ним; они даже извлекают повод для самодовольства из своей терпимости (ст. 6).
1-е послание Коринфянам 5 глава Библия Женевская Библия: 1-е послание Коринфянам 5 глава — Библия — Женевская Библия

а вот чтобы такой брак совершался между верующими во Христе, тогда, когда на момент вступления в брак обе стороны являются верующими во Христе то такого по определению не случится, так как Бог не будет Сам Себе противоречить, но а если такое все-таки случится, то они будут отлучены от Церкви Христовой.

Поясните, на каком основании такие верующие будут отлучены?
Как это касается дяди с племянницей и тёти с племянником?

[petr123]

мир Вам Diogen
благодарю Вас за ответ на мой пост и позвольте ответить на Ваш пост

Единственная претензия апостола - что эта женщина была замужем за отцом члена общины.

Diogen, не обманывайте, у Апостола Павла не было претензией назвать брак верующего во Христе с этой женщиной блудом из-за того что эта женщина была замужем за его отцем, так как если было бы так, то был бы использован союз "потому что", а не "и притом" который говорит о степени тяжести данного поступка а не о самой причине.

Так Павел "это" даже браком не называет. Просто "имеет".

Diogen, и что, это что то меняет? нет, поэтому причина по которой Павел даже браком не называл данный брак не в том что некто имеет жену отца своего, а в том что верующий во Христе позволил себе брак с неверующей стороной, потому что любой брак верующей во Христе стороной с неверующей стороной, по Евангелию не будет признаваться за брак, и будет всегда считаться блудом, и тот кто это допустил будет отлучен от Церкви Христовой.

О вере/неверии мачехи можно только предполагать.

Diogen, вывод что жена верующего во Христе являлась неверующей основывается на тексте этой же 5-ой главы, в которой Павел касается одной личности, вот пожалуйста прочитайте:
"Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего." (1 Кор.5:1)
видите Diogen? речь идет об одной личности, а не о двух
или вот:
"И вы возгордились, вместо того, чтобы лучше плакать, дабы изъят был из среды вас сделавший такое дело." (1 Кор.5:2)
видите Diogen? речь идет об одной личности, а не о двух
или вот:
"А я, отсутствуя телом, но присутствуя у вас духом, уже решил, как бы находясь у вас: сделавшего такое дело," (1 Кор.5:3)
видите Diogen? речь идет об одной личности, а не о двух
или вот:
"предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа." (1 Кор.5:5)
видите Diogen? речь идет об одной личности, а не о двух
или вот:
"Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращенного из среды вас." (1 Кор.5:13)
видите Diogen? речь идет об одной личности, а не о двух, и учитывая то, что Павел в этой главе пишет что внешних судит Бог, а также то, что Павел о жене ничего не пишет, с уверенностью утверждаем что жена отца данного верующего во Христе не была верующей во Христе, поэтому в данном случае блуд появившийся в Церкви, это сожительство верующего во Христе с неверующей стороной, а то что жена являлась женою отца это степень тяжести данного поступка.

Обвинение же - в кровосмешении.

хорошо Diogen, вот обсуждаемый нами текст:
"Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего." (1 Кор.5:1)
объясните пожалуйста каким образом на основании данного утверждения Павла Вы пришли к такому выводу.

Запрет на кровосмешение - в Торе, а не в Новом Завете.

Diogen, мне неизвестно о каком Новом Завете Вы пишите, а вот в завете о Христе, которым совершается спасение по благодати Божьей через веру в Евангелие нет никакого запрета на кровосмешение, так как в Церкви Христовой все регулируется Самим Богом, как написано, вот пожалуйста прочитайте:
"потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению." (Флп.2:13)
видите Diogen? Богу не нужно никакие запреты, так как Он Сам Себе противоречить не будет.

Переводя обсуждение на обвинение мачехи в неверии вы подменяете тему обвинения.

Diogen, не обманывайте, жену отца верующего во Христе я не обвинял в неверии, а объяснил что причиной появления блудодеяния в Церкви явилось вступление верующим во Христе в отношения с неверующей стороной

Женитьбу на неверующей (как бы она не осуждалась в церкви) апостол никак не мог назвать
блудодеяние, какого не слышно даже у язычников,

конечно Diogen, Апостол Павел так не называл, а назвал блудодеяние, вот пожалуйста прочитайте:
"Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего." (1 Кор.5:1)
видите Diogen? не стоит поступать по принципу, "казнить, нельзя помиловать; казнить нельзя, помиловать" ведь тот кто так поступает подтасовывает Писание под свое мнение.

Кроме того, у уверовавших иудеев принятое Евангелие прекрасно соединяется с исполнением Торы.

Diogen, так это потому что все верующие во Христе являясь Церковью Иисуса Христа одновременно являются и частью гражданского общества в котором проживают по месту жительства и потому каждый верующий во Христе исполняет гражданский закон верой действующей в нем любовью как единственно значащей силой во Христе Иисусе, как написано, вот пожалуйста прочитайте:
"Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью." (Гал.5:6)

А вот теперь, после предыдущего размышления, можно поговорить и о правилах "гражданского общества".
Апостол применяет требования Торы по поводу блуда к верующим в Коринфе. Блуд запрещён и неевреям, а определение блуда мы нашли в книге Левит.

Diogen, Вы для начала подтвердите Писанием что Павел применяет требования Торы к верующим во Христе, а так данные Ваши слова для верующих во Христе просто ничего не значат.

Пока вам не удалось найти другое адекватное объяснение, поэтому пока мой ответ будет считаться самым близким к правильному.

Diogen, считайте так, как считаете нужным, у Вас такое право есть, а вот
чтобы Ваше объяснение было основано на Писании, тогда Вам необходимо Ваше объяснение подтвердить Писанием.

Хотите ли вы сказать, что на верующих Нового Завета не распространяются запреты Торы, касающиеся кровосмешения?

Diogen, мне неизвестно каких верующих Нового Завета Вы имеете ввиду, а вот для верующих во Христе спасающиеся заветом о Христе по благодати Божией через веру в Евангелие по определению ни один запрет Торы не распространяется, так как верующие во Христе умерли для Торы телом Христовым и принадлежа воскресшему Иисусу Христу служат Богу в обновлении духа, а не по Торе являющейся ветхой буквой, как написано, вот пожалуйста прочитайте:
"но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве." (Рим.7:6)
видите Diogen? служить Богу в обновлении духа, это значит что Сам Бог производит и хотения и действия по Своему благоволению в верующих во Христе, вот почему все верующие во Христе живут верой действующей в них любовью потому что в спасении по благодати Божией через веру в Евангелие Бог есть любовь

Предлагаю обратиться к толкованиям. Начну с Лопухина:
. Один из коринфских христиан взял себе в жены свою мачеху, и Ап. поэтому объявляет оказавшимся равнодушными к этому возмутительному поступку коринфским христианам, что он решил этого преступника предать сатане.
"есть верный слух» правильнее: вообще слышно... «Не слышно даже у язычников». Закон Моисеев под угрозой смертной казни запрещал жениться на мачехе (Лев. 18:8). Римский закон также не дозволял этого. Таким образом коринфский кровосмесник взял себе свою мачеху в сожительницы без всякого законного освящения.

1-е Коринфянам 5 глава Библия Комментарии Лопухина: 1-е Коринфянам 5 глава Библия Комментарии Лопухина
Предложите толкование, поддерживающее вашу версию.

Diogen, подчеркнутое мною выражение из данного толкования подтверждает истину Евангелия что жена Отца верующего во Христе была неверующей

В этом свете неясны ваши утверждения обо мне, что я неверующий.

Diogen, не просто неверующий, а неверующий в Евангелие и это легко проверить, согласно Евангелию верующий во Христе это новый человек созданный Богом в Нем Самом, как написано, вот пожалуйста прочитайте:
"упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир," (Еф.2:15)
видите Diogen? Вы признаете что верующий во Христе это созданный Богом в Нем Самом новый человек, да или нет? ответ на этот вопрос покажет, или Вы верующий в Евангелие, или нет.

как видите Diogen, проигнорировав на данный вопрос, Вы тем самым сами о себе засвидетельствовали что Вы неверующий в Евангелие со всеми Вытекающими из этого последствиями.
искренно желаю Вам спасения по благодати Божией через веру в Евангелие, для этого Diogen пожалуйста, через веру в Евангелие познайте и уверуйте в любовь которую Бог имеет ко всем человекам в Сыне Его, чтобы и Вам быть спасённым по благодати Божией через веру в Евангелие, и заметьте, тогда Вы по обетованию будете наследником Авраама.

Подтвердите свою компетенцию, ответив на мой вопрос о браке тёти за племянника и дяди на племяннице: можно или нельзя?
Ответ на поверхности, но из-за предрассудка вам приходится изобретать велосипед.

Diogen, в предыдущем посте я Вам уже ответил, вот пожалуйста прочитайте:

Беру Тору и читаем:
Наготы жены отца твоего не открывай: это нагота отца твоего. (Лев.18:8)
Отсюда же можно узнать об отношениях между дядей и племянницей, а также тётей и племянником. Решение вопроса, который привёл вас в затруднение. Если отказываетесь от инструкций Торы - ищите то, что для вас будет авторитетным.

Diogen, обращаясь к Торе Вы таким образом свидетельствуете о себе что Вы неверующий в Евангелие со всеми вытекающими из этого последствиями, так как в Церкви Христовой все регулируется Самим Богом потому что в спасении по благодати Божией через веру в Евангелие Бог есть любовь, как написано, вот пожалуйста прочитайте:
"потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению." (Флп.2:13)
видите Diogen? вот почему все верующие во Христе живут верой действующей в них любовью, да и Вы не отдаете себе отчета в том, что все мерзости о которых идет речь в 18-ой главе Левит присутствовало, а возможно и по сей день присутствует в языческих народах, поэтому когда такие человеки через веру в Евангелие познают и уверуют в любовь которую Бог имеет ко всем человекам в Сыне Его то таким человекам все прощается и потому в Церкви Христовой возможно встретить такие браки, а вот чтобы такой брак совершался между верующими во Христе, тогда, когда на момент вступления в брак обе стороны являются верующими во Христе то такого по определению не случится, так как Бог не будет Сам Себе противоречить, но а если такое все-таки случится, то они будут отлучены от Церкви Христовой.

прощу прощения если как то моим ответом мог обидеть Вас
Бог Вас любит.

[Кадош]

А ХРИСТОС Не Бог, а СЫН ЕДИНОРОДНЫЙ

Рожденное от плоти есть плоть, рожденное от Духа - есть Дух, рожденный от Бога... кто?
Правильно.

ХРИСТОС НЕ отменял Закон, даже утверждал

Как -же Он может свои-же заповеди отменить?
Нет не отменял! Тут я с Вами соглашусь.

, как он говорил : "Древним говорили, Не прелюбодействуй, а Я говорю, даже Не Смотри на Женщину с Вожделением,"...

Тут Он напоминает, что помимо седьмой заповеди - НЕ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЙ, есть еще и десятая заповедь - НЕ ВОЗЖЕЛАЙ! В данном случае - жены ближнего.

[ДмитрийВладимир]

О вере/неверии мачехи можно только предполагать. Обвинение же - в кровосмешении. Запрет на кровосмешение - в Торе, а не в Новом Завете.
Переводя обсуждение на обвинение мачехи в неверии вы подменяете тему обвинения.
Женитьбу на неверующей (как бы она не осуждалась в церкви) апостол никак не мог назвать
блудодеяние, какого не слышно даже у язычников,
Пока вам не удалось найти другое адекватное объяснение, поэтому пока мой ответ будет считаться самым близким к правильному.
Хотите ли вы сказать, что на верующих Нового Завета не распространяются запреты Торы, касающиеся кровосмешения?
Предлагаю обратиться к толкованиям. Начну с Лопухина:
Предложите толкование, поддерживающее вашу версию.
Подтвердите свою компетенцию, ответив на мой вопрос о браке тёти за племянника и дяди на племяннице: можно или нельзя?
Ответ на поверхности, но из-за предрассудка вам приходится изобретать велосипед.

Браво!!! Мы здесь не ради того что языками чесать и громко медью звенеть собираемся, а ради истины, Христос есть истина, ради Христа собираемся.

[Diogen]

причина по которой Павел даже браком не называл данный брак не в том что некто имеет жену отца своего, а в том что верующий во Христе позволил себе брак с неверующей стороной, потому что любой брак верующей во Христе стороной с неверующей стороной, по Евангелию не будет признаваться за брак, и будет всегда считаться блудом, и тот кто это допустил будет отлучен от Церкви Христовой.

О вере/неверии мачехи можно только предполагать. Обвинение же - в кровосмешении. Запрет на кровосмешение - в Торе, а не в Новом Завете.
Переводя обсуждение на обвинение мачехи в неверии вы подменяете тему обвинения.
Женитьбу на неверующей (как бы она не осуждалась в церкви) апостол никак не мог назвать
блудодеяние, какого не слышно даже у язычников,

Вы для начала подтвердите Писанием что Павел применяет требования Торы к верующим во Христе, а так данные Ваши слова для верующих во Христе просто ничего не значат.

Пока вам не удалось найти другое адекватное объяснение, поэтому пока мой ответ будет считаться самым близким к правильному.
Хотите ли вы сказать, что на верующих Нового Завета не распространяются запреты Торы, касающиеся кровосмешения?
Предлагаю обратиться к толкованиям. Начну с Лопухина:

. Один из коринфских христиан взял себе в жены свою мачеху, и Ап. поэтому объявляет оказавшимся равнодушными к этому возмутительному поступку коринфским христианам, что он решил этого преступника предать сатане.
"есть верный слух» правильнее: вообще слышно... «Не слышно даже у язычников». Закон Моисеев под угрозой смертной казни запрещал жениться на мачехе (Лев. 18:8). Римский закон также не дозволял этого. Таким образом коринфский кровосмесник взял себе свою мачеху в сожительницы без всякого законного освящения.

1-е Коринфянам 5 глава Библия Комментарии Лопухина: 1-е Коринфянам 5 глава — Библия — Комментарии Лопухина

Предложите толкование, поддерживающее вашу версию.

проигнорировав на данный вопрос, Вы тем самым сами о себе засвидетельствовали что Вы неверующий в Евангелие со всеми Вытекающими из этого последствиями.

Подтвердите свою компетенцию, ответив на мой вопрос о браке тёти за племянника и дяди на племяннице: можно или нельзя?
Ответ на поверхности, но из-за предрассудка вам приходится изобретать велосипед.

[Вера Севко]

Только при всем этом надо помнить, что Закон Христов и есть Закон Моисея.
Если Христос для Вас Бог!

А ХРИСТОС Не Бог, а СЫН ЕДИНОРОДНЫЙ, Который явился из "НЕДРА" Царства Небесн, Ин, 1:18, 30-34,
Когда ИИСУСУ было около 30 лет и он пришел Креститься к Иоанну, и Христос - Дух животворящий, ВОСПРИНЯЛ ПЛОТЬ Иисуса, унизился пред Ангелами, стал сыном человеческим, _
Дн, 13: 24, Евр, 2:14,7,9,,
И через ИИСУСА, ДАЛ слово Бога, " посеял СЕМЯ",... ЛК, 8:11,
БОГ ДАЛ ЕМУ ВЛАСТЬ СУДИТЬ, а САм Бог не судит никого, пока Ин, 5:22-29,39,

- - - Добавлено - - -

Только при всем этом надо помнить, что Закон Христов и есть Закон Моисея.
Если Христос для Вас Бог!

ХРИСТОС НЕ отменял Закон, даже утверждал, как он говорил : "Древним говорили, Не прелюбодействуй, а Я говорю, даже Не Смотри на Женщину с Вожделением,"...
Просто Сын избирает ко спасению не за исполнение Дел ЗАКОНА, не за пост и обрезание, и субботы,, Христос избирает ко спасению УЧЕНИКОВ, ПОЗНАЮЩИХ Его ЗАВЕТи Верящих в Него, Лк, 10:19,20, Дн, 11:14-16,26, Ин, 8:31-36,

[ДмитрийВладимир]

что если ни одна из сторон не имеет живого супруга

Diogen, этот союз был назван не прелюбодейным, а блудом потому что одна из сторон на момент вступления в брак являлась верующей во Христе, а другая нет и потому такой брак считается идолослужением, как написано, вот пожалуйста прочитайте:

Это вы в своём рассуждением пытаетесь пренебречь словами что некто имеет жену отца своего, будто не о сыне и отце речь и если бы отец умер то апостол назвал бы её вдовой, а не женой.