зайцы и евреи

[securic]

И сказал Господь Моисею и Аарону, говоря им:...........не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта: ...... и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;

мне кажеться что священники написавшие это место что то напутали, ведь зайцы не имеют копыт и не жуют жвачку....

[Ольгерт]

мне кажеться что священники написавшие это место что то напутали, ведь зайцы не имеют копыт и не жуют жвачку....

אנבת
Булленджер , нарпимер, в толковании на это место пишет, что значение слова arnebeth
אנבת не определено точно.
В Стронге написано, что происхождение слова не известно.

[Egor]

אנבת
Булленджер , нарпимер, в толковании на это место пишет, что значение слова arnebeth
אנבת не определено точно.
В Стронге написано, что происхождение слова не известно.

Так что, может так статься что кролик кошерный?

[securic]

אנבת
Булленджер , нарпимер, в толковании на это место пишет, что значение слова arnebeth
אנבת не определено точно.
В Стронге написано, что происхождение слова не известно.

может быть это был не кролик а динозавр?

[Orly]

אנבת
Булленджер , нарпимер, в толковании на это место пишет, что значение слова arnebeth
אנבת не определено точно.
В Стронге написано, что происхождение слова не известно.

ארנבת (арневет)-это однозначно заяц.Ольгерт,у Вас была пропущена одна буква в слове-рейш.
А в чем проблема-то? По законам кашрута,данным в Торе,разрешено есть только парнокопытных (т.е. с раздвоенными копытами)животных,жующих жвачку.У зайца вообще нет копыт:ни раздвоенных,никаких вообще-у него лапы.Поэтому он и некошерный.
А жвачку зацы жуют вообще-то,-securic,Вы в деревне были?кроликов видели когда-нибудь?

[securic]

ארנבת (арневет)-это однозначно заяц.Ольгерт,у Вас была пропущена одна буква в слове-рейш.
А в чем проблема-то? По законам кашрута,данным в Торе,разрешено есть только парнокопытных (т.е. с раздвоенными копытами)животных,жующих жвачку.У зайца вообще нет копыт:ни раздвоенных,никаких вообще-у него лапы.Поэтому он и некошерный.
А жвачку зацы жуют вообще-то,-securic,Вы в деревне были?кроликов видели когда-нибудь?

Как говориться когда я был еще дитя держали мы кроликов, так что то я не замечал копыт, та и жевали они травку а не жвачку

[Orly]

Как говориться когда я был еще дитя держали мы кроликов, так что то я не замечал копыт, та и жевали они травку а не жвачку

securic,раззадорили Вы меня со своим вопросом-в 12 часов ночи(больше делать нечего) роюсь в инете в поисках учебника зоологии. Нарыла,что зайцы,вроде бы как действительно не жвачные.Они из отряда грызунов,но все равно жуют нагрезенное-только жуют по-особому:не так,как традиционно-жвачные животные.

[securic]

Ну и что теперь? Получается что в Библии ошибка?

[Lastor]

У древних евреев систематика животных была отличной от принятой в современной зоологии. Заяц относился к жвачным животным, так как не был плотоядным, а питался чистой капустой и прочей зеленью. Бог давал наставления по поводу еды руководствуясь систематикой, принятой в то время и доступной для понимания теми, кому это говорилось. Поэтому заяц и относится Библией к жвачным.

В общем, заяц сначала грыз, а потом пережевывал погрызенное. То есть жевал жвачку. Но копыта у зайца не раздвоены по причине отсутствия таковых, стало быть нельзя его кушать, не взирая на то, что он жвачный. Как видим, нет никаких расхождений.
Все ИМХО, собственно.

[Orly]

И сказал Господь Моисею и Аарону, говоря им:...........не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта: ...... и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;

мне кажеться что священники написавшие это место что то напутали, ведь зайцы не имеют копыт и не жуют жвачку....

Небольшое уточнение насчет слова "жуют".
В Торе написано не "жует жвачку",а "поднимает жвачку"(маале гера) или "отрыгивает жвачку".Наверное,так зайцы и делают.

[Вера Холодная]

"Заяц относился к жвачным животным, так как не был плотоядным, а питался чистой капустой и прочей зеленью".

Про зайцев не скажу, но точно знаю, что кролики могут проявлять плотоядность... Крольчихи часто поедают своих новорожденных крольчат (по разным причинам: крольчиха неопытная, крольчиху что-то напугало и т. д.), то же самое делают кролы, если их вовремя не отсадить от родившей крольчихи. Может поэтому мясо кроликов считается некошерной пищей, что у них часты случаи такого каннибализма... И вообще кролики подвержены многим инфекциям - кто их держал, тот знает, как часто случается мор среди этих зверюшек

[Egor]

вот еще про то чего нет

10 Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол;
11 вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его;
12 поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены;
13 ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья;
14 это - верх путей Божиих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой;
(Иов.40:10-14)

Могуч однако, хвост у бегемота, на первый взгляд и не скажешь.

[Orly]

вот еще про то чего нет

10 Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол;
11 вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его;
12 поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены;
13 ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья;
14 это - верх путей Божиих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой;
(Иов.40:10-14)

Могуч однако, хвост у бегемота, на первый взгляд и не скажешь.

Может быть,тут неточность первода?
Беhемот-это множественное число от слова беhема(скотина-извиняюсь,не в ругательном смысле).
Может быть здесь метафора,означающая весь мир животных?

[Orly]

Что "бегемот" - это скотина, вредное животное, - мы с вами, уважаемая Orly, знаем... И не надо никакой народной этимологии!

А зря.В "народной этимологии" израильтяне бегемота никогда не называют "беhемот"(т.к. это чисто ругательское слово,и на улице его услышишь в соответствующем смысле),а "ипопотам".
Хоть эта точка зрения кажется некоторым недалекостью и мракобесием,я склонна доверять Библии.А то,что мы не можем пока вместить,говорит не о несовершенстве Писания,а о нашем несовершенстве.

[umka]

У древних евреев систематика животных была отличной от принятой в современной зоологии. Заяц относился к жвачным животным, так как не был плотоядным, а питался чистой капустой и прочей зеленью. Бог давал наставления по поводу еды руководствуясь систематикой, принятой в то время и доступной для понимания теми, кому это говорилось. Поэтому заяц и относится Библией к жвачным.

В общем, заяц сначала грыз, а потом пережевывал погрызенное. То есть жевал жвачку. Но копыта у зайца не раздвоены по причине отсутствия таковых, стало быть нельзя его кушать, не взирая на то, что он жвачный. Как видим, нет никаких расхождений.
Все ИМХО, собственно.

Если посмотрите то большинство нечистых
животных это падальщики,и ту падоль что они съедают за жизнь, человек, съедая это животное,поглащает это за один раз.После чего проблемный результат известен.Свинья тоже относится к падальщикам,любой труп они едят на раз не разбираясь.У верблюда огромное содержание жира,поэтому он может долгое время обходиться без воды (при разложении жиров получается вода,необходимая для тела.)

Ну а злосчастный заяц(кролик) окромя травяной жвачки, ест кору деревьев ,да и сами деревья грызет,особенно зимой.Обзывают- косой заяц.
По той причине ,что после того, как он съест древисинки,начинается в его желудке преобразование древесного спирта.Что и приводит к его косой пробежке.А из школьного курса химии известно ,что при одном запахе древесного спирта можно ослепнуть.

Я до сих пор путаюсь в догадках- это только "для евреев" вредно?

Или для "духовных евреев" это тоже вредно?

А если христиане едят то им невредит?