Это ёмкое слово ЙОМ!

[ВикторКоваленко]

Это ёмкое слово ЙОМ!
Так - день или эпоха?

Моя тема о физике на страницах Писания.
Не надо мою тему уводить в иное русло...

С этого и надо было начинать - ваша цель блеснуть чужими достижениями в науке.
И еще добавить: "кто не согласен, прошу не беспокоить"
(или в вашей манере "умничайте в другом месте", "покиньте тему" и пр.).

Письменная Тора никогда не включала в себя книг Невиим и Кетувим.
Письменная Тора - это Хумаш!
Не порите чушь!

Если вы настоящий борец за истину, напишите об этом в энциклопедию иудаизма (посматриваю, знаете ли), или создайте свою.

Умничайте где-нить в другом месте...

Ухожу, ухожу...

А вы, уж, не забывайте, что то, что сеете, умножается.
Проанализируйте свой лексикон, а то в нем нормальных слов не останется.

(Йосеф прогнал... Кадош прогнал... кто следующий?)

[Leopold 2465]

Повторяю, разговор был не за мои чего-то там... а за то, что у Вас нет никаких аргументов!!!
Вы опять демагогично переводите разговор с отсутствия у Вас аргументов на то что Вам кажется что мои рассуждения чего-то там...
Итак по факту:
Мои рассуждения имеют обоснование!
А Ваши - нет!
ВСЁ!
Либо приводите основания,
либо не выпендривайтесь!
Сказанное мной и подтвержденное Словом Божьим - имеет силу,
а Ваши умности ничего не имеют окромя Ваших умностей...
Вы это либо понимаете, либо продолжаете демагогией заниматься...
И если продолжите, то сорри, я в очередной раз приведу наш диалог на эту тему, и всем опять будет видна срамота наготы Вашей!
Вы либо задумаетесь и успокоитесь.
Либо попрете на рожон...
В принципе - Вы предсказуемы... Но удивите меня...

1. Рассуждения должны быть здравыми и логичными, что у Вас не всегда наблюдается.

Итак, мы имеем в основании:

- на четвертый день светила сотворены (аса), что дает нам сделать вывод о том, что Бог совершал действия с уже существующими объектами, то есть просто они стали видимы, ну или не скорректированы, хотя это не вписывается в контекст: создание(аса) светил и "да будут" мало подходят к смыслу коррекции их движения. Другое дело, что стало их видно.(или раньше они были видимы с земли, а Бог сказал "да будут"?) Это вполне дает возможность осуществлять знамения и составлять календарь.
Здесь Ваша логика понятна.

- хочу заметить, что здесь слова "да будут светила" не означают сотворение светил из ничего. И это тоже логично.

- в первый же день не написано, что свет создан, мы вообще не знаем бара это или аса, и что вообще здесь говорится о сотворении, на чем Вы основывали свои рассуждения к четвертому дню, хотя есть те же слова "да будет свет", которые в четвертый день не означали сотворение светил из ничего.
И здесь логика у Вас заканчивается. Не зная бара это или аса и зная, что "да будет" не означает сотворение из ничего, Вы делаете совершенно противоположный вывод, что свет сотворен БАРА, то есть это действия уже с ранее не существующим объектом.

Получается, что у Вас вдруг ни с того ни с сего слова "да будет" приобрели совсем другой смысл, несмотря на то, что не сказано ничего о том бара это или аса. А на каком основании? На том, что это ПЕРВЫЕ СЛОВА БОГА? Спасибо, Кадош, что позволили Богу наконец-то научиться говорить, а то , по всей видимости до этого Он был немым и не было в Нём света.
На каком основании, Кадош, Вы сделали это великое, не побоюсь этого слова, открытие?
Повторюсь, что это первые слова Бога в Библии, а не вообще первые слова Бога. А это не дает нам права изменять смысл слов "да будет" по своему усмотрению в одном и том же контексте и даже абзаце.
И с начала тогда Бог должен был научиться говорить, а не создавать небо и землю.

Более того, в Библии написано "свет" , а Кадош читает солнце, луна, СВЕТИЛА, ВСЕЛЕННАЯ... Кадош, свет и солнце - это одно и то же?
Вот уж поистине написано "мальчик", а Кадош читает "девочка" без всяких на то оснований.

А отделение света от тьмы, что в Библии означает создание дня и ночи ( И назвал Бог свет днем, а тьму ночью.) , у Вас означает формирование звезд.
Просто уму непостижимо как можно из того, что Бог назвал днём и ночью прочитать формирование звезд! Это как же нужно напрягать фантазию, чтобы так извращать до неузнаваемости слово Божье?


2. Твердь Бог назвал небом, а сушу - землёй, следовательно слова о том, что в начале Бог сотворил землю и небо нужно понимать так, что Бог сотворил твердь и сушу. Это потому, что Бог так назвал небо и землю, а не так, как у Вас по отношению к свету, дню и ночи. Бог не назвал свет солнцем, или светилами небесными, или вселенной. И Бог не называл разделение света от тьмы звездами.

То есть, речь не идет о создании(бара) планеты земля, звезд , солнца и луны, а речь идет о создании тверди и суши на планете...(Бог их так назавал) и дальше по контексту - жизни.

3. Очевидный вывод, что Ваши рассуждения, как минимум, НЕ ЛОГИЧНЫ и всё высосано из пальца. Другими словами, это всё мыльные оперы и фантазии, очевидно, из желания как-то прилепить научные теории и религиозные догмы к Библии.

Мне понятна логика верующих, когда говорят, что в Бытии описано создание мира, потому что это основано на четвертом дне творения, где написано, что Бог создал солнце, луну и звезды.
Но, когда Вы написали, что в четвертый день ничего этого Бог не создавал, то выбили из этих утверждений почву из-под ног. А вот то, что Вы не можете выйти из религиозной догмы описания создания мира в "Бытии" и приводит к нелепым допущениям и нелогичным выводам.


И заканчивайте уже с Вашим " не выпендривайтесь", "умностями" и тому подобное. Нужны факты, Кадош, и логичные здравые рассуждения, а не пускание пыли в глаза и унижение собеседника. Это всё игра в песочнице и детский лепет, что даже на демагогию не тянет.

На аргументы нужно отвечать контраргументами. Это общеизвестные правила цивилизованной дискуссии.
А у Вас ответами являются или рассказ анекдота, или "не выпендривайтесь", или голословным "приводите основания" и тому подобное.
Основания Вам приведены, а Ваших существенных ответов на них НЕТ. Бог назвал небо твердью, а землю сушей , и это ОСНОВАНИЕ. Но для Кадоша, очевидно, слова Самого Бога не основание.
Что же тогда говорить о логике...

[Кадош]

1. Рассуждения должны быть здравыми и логичными, что у Вас не всегда наблюдается.

Опять ударяетесь в демагогию...
Рассуждения бывают обоснованными и безосновательными!
Так вот я обоснования привожу!
А Вы - нет!
Поэтому рассматривать Ваши безосновательные суждения на тему нелогичности моих обоснованных рассуждений нет никакого смысла!
Понимаете?
Нет ни здравости ни логичности в Ваших рассуждениях по одной простой причине - У НИХ НЕТ ОСНОВАНИЙ!
Поэтому и не Вам судить о логичности или здравости моих рассуждений!
Вы либо способны обосновать свои претензии либо не способны!
Как показывает практика, Вы - НЕСПОСОБНЫ!

[Кадош]

С этого и надо было начинать - ваша цель блеснуть чужими достижениями в науке.

Ваше право - так считать!

И еще добавить: "кто не согласен, прошу не беспокоить"

Люди, которые читают мои слова у меня подразделяются на две категории:
а) те кто в этой области понимают и знают больше или сравнимо со мной!
б) те кто в этой области знает значительно меньше меня.
С первыми - я готов вести диалог и выслушивать их комменты.
Со вторыми - .... ребят, Вы должны вести себя соответствующе... Ну не знаете - не лезьте в бочку, ведите себя прилично и уважительно.
И тогда я буду вести с Вами диалог, в противном случае - получаете мой сарказм. И не надо жаловаться...
Поверьте уровень знаний каждого очевиден уже даже по тому, как он формулирует свои вопросы или претензии ко мне.

Если вы настоящий борец за истину, напишите об этом в энциклопедию иудаизма (посматриваю, знаете ли), или создайте свою.

бла-бла-бла...

Ухожу, ухожу...

Удачи и благословений Божьих!

[Leopold 2465]

Опять ударяетесь в демагогию...
Рассуждения бывают обоснованными и безосновательными!
Так вот я обоснования привожу!
А Вы - нет!
Поэтому рассматривать Ваши безосновательные суждения на тему нелогичности моих обоснованных рассуждений нет никакого смысла!
Понимаете?
Нет ни здравости ни логичности в Ваших рассуждениях по одной простой причине - У НИХ НЕТ ОСНОВАНИЙ!
Поэтому и не Вам судить о логичности или здравости моих рассуждений!
Вы либо способны обосновать свои претензии либо не способны!
Как показывает практика, Вы - НЕСПОСОБНЫ!

Пока Вы не покажете где в первой главе Бытия написано, что Бог сотворил свет, солнечную систему, звезды, солнце и луну, пока не сможете противопоставить что-то моим аргументам, кроме громких и пустых заявлений, все эти Ваши "обоснованные рассуждения" , извините, плод больного воображения и мыльные оперы на тему создания вселенной.
Как сказки для детей дошкольного возраста это может и сгодится, а для серьёзных рассуждений увы...

[Кадош]

Пока Вы не покажете где в первой главе Бытия написано, что Бог сотворил свет

Быт.1:3

, солнечную систему, звезды, солнце и луну

Быт.1:4,5

, пока не сможете противопоставить что-то моим аргументам

Вы не привели ни одного аргумента. В том-то и дело...
Не путайте = свои утверждения и аргументы.
А аргументы я от Вас по Вашему последнему заявлению вот уже неделю прошу... И от Вас только демагогия. И ни одного аргумента.

[Zax]

Быт.1:3

Быт.1:4,5

Вы не привели ни одного аргумента. В том-то и дело...
Не путайте = свои утверждения и аргументы.
А аргументы я от Вас по Вашему последнему заявлению вот уже неделю прошу... И от Вас только демагогия. И ни одного аргумента.

кадош, это слив.
громкий и позорный слив кадоша.....
я ведь предупреждал, что складывание колхозников к мешкам приведёт опять к полтора землекопам. ))))))
гордыньке много, а вот смеренного осознания вашего места в этом мире, нет.....
ну ведь потешаются уже над вашими кривляниями, которые вы называете "знаниями".

[Leopold 2465]

Быт.1:3

Читаем:
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

Где здесь слово "сотворил"? Такое чувство, Кадош, что Вы здесь всех за идиотов считаете.
Вы и дальше, образно говоря, будете тыкать в лицо черный лист бумаги и утверждать, что он белый?

Быт.1:4,5

Читаем:
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.Вы не привели ни одного аргумента. В том-то и дело...

И где же здесь хоть слово о солнечной системе, о звездах, луне и солнце?

Вы думаете, что никто здесь читать не умеет и не знает значение слов свет, день и ночь?

Не путайте = свои утверждения и аргументы.
А аргументы я от Вас по Вашему последнему заявлению вот уже неделю прошу... И от Вас только демагогия. И ни одного аргумента.

Слова Бога - это для Вас не аргументы, а демагогия? Ну и ну...

[Кадош]

Читаем:
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

Где здесь слово "сотворил"? Такое чувство, Кадош, что Вы здесь всех за идиотов считаете.

первые три стиха евангелия от Ианна Вам в помощь. Спорьте с Иоанном.
Это он уверяет, что через Слово Бог творил мир.
Но Вы в праве считать иначе... Я не навязываю Вам свою т.з., просто в очередной раз тыкаю Вас носом в Ваше непонимание...

Вы и дальше, образно говоря, будете тыкать в лицо черный лист бумаги и утверждать, что он белый?

Я уже объяснял что означает разделение света и тьмы...
раз 10. Если до Вас все еще не дошло - нет никаких оснований считать что с 11 дойдет... читайте выше. уже объяснял.
Вы опять как тот сынишка из анекдота...

Вы думаете, что никто здесь читать не умеет и не знает значение слов свет, день и ночь?

Я думаю, что конкретно Вы - не знаете... И это очевидно.

Слова Бога - это для Вас не аргументы, а демагогия?

В 4 главе Матфея один персонаж(диавол) тоже приводил стихи из Библии... Но все равно - это была демагогия, потому что он приводил Слова Бога:
а) не к месту.
б) не для поиска истины, а для маскировки своих целей. Говоря Иисусу - поешь, ибо сказано... Он заботился не о здоровьи Христа, а пытался заставить Его исполнить похоти плоти, чтобы поработить.
Говоря Иисусу - бросься с крыши Храма, ибо написано... Он заботился не о Славе Христа, а пытался заставить Его исполнить похоть плоти, чтобы через гордыню поработить... и пр.
Вы себя вот этими своими словами поставили на один уровень с ним...
Не делайте так. Ведь не я с Вас буду за это спрашивать, а Бог!!!
Побойтесь Его!
Он за каждое праздно произнесенное Вами слово спросит, а за эти Ваши слова тем паче!

[Leopold 2465]

первые три стиха евангелия от Ианна Вам в помощь. Спорьте с Иоанном.
Это он уверяет, что через Слово Бог творил мир.
Но Вы в праве считать иначе... Я не навязываю Вам свою т.з., просто в очередной раз тыкаю Вас носом в Ваше непонимание...

А кто с этим спорит? Речь не о том кто творил мир, а о том, что конкретно Бог творил в первой главе Бытия.
А в первой главе Бытия, если четвертый день не говорит о сотворении солнца, луны и звезд, описано только творение атмосферы планеты земля, образование суши, сотворение благоприятных условий для жизни и сотворение различных её форм.

Я уже объяснял что означает разделение света и тьмы...
раз 10. Если до Вас все еще не дошло - нет никаких оснований считать что с 11 дойдет... читайте выше. уже объяснял.
Вы опять как тот сынишка из анекдота...
Я думаю, что конкретно Вы - не знаете... И это очевидно.

Не нужно строить из себя последнюю инстанцию истины: то, что Вы объясняли, имеет право быть Вашими предположениями, взглядами и тому подобное, но это не подтверждается Библией, а больше основано на научных теориях и желании втиснуть как-то эти теории в смысл библейских текстов. (только и всего)

В 4 главе Матфея один персонаж(диавол) тоже приводил стихи из Библии... Но все равно - это была демагогия, потому что он приводил Слова Бога:
а) не к месту.
б) не для поиска истины, а для маскировки своих целей. Говоря Иисусу - поешь, ибо сказано... Он заботился не о здоровьи Христа, а пытался заставить Его исполнить похоти плоти, чтобы поработить.
Говоря Иисусу - бросься с крыши Храма, ибо написано... Он заботился не о Славе Христа, а пытался заставить Его исполнить похоть плоти, чтобы через гордыню поработить... и пр.
Вы себя вот этими своими словами поставили на один уровень с ним...
Не делайте так. Ведь не я с Вас буду за это спрашивать, а Бог!!!
Побойтесь Его!
Он за каждое праздно произнесенное Вами слово спросит, а за эти Ваши слова тем паче!

На каждое слово диавола Христос отвечал другими словами из Библии. Вы же никакими другими библейскими словами свои предположения подтвердить не можете, а просто в библейские слова пытаетесь вложить другой смыл, какой Вам нужно. Поэтому лучше Вам задуматься о том, что Вы здесь написали и обратить свои слова к СЕБЕ САМОМУ.

[Кадош]

А кто с этим спорит?

Вы!!!!
Вот буквально вот здесь, цитирую: "Где здесь слово "сотворил"? Такое чувство, Кадош, что Вы здесь всех за идиотов считаете."
И еще , я никого не считаю идиотом, даже Вас.
Да, я считаю Вас демагогом. Причем я показывал Ваши демагогические трюки не раз и не два.
Да я считаю Вас плохим демагогом, потому что, демагогия Ваша очевидна.
Но повторяю, идиотами я никого не считаю.

[Leopold 2465]

Вы!!!!
Вот буквально вот здесь, цитирую: "Где здесь слово "сотворил"? Такое чувство, Кадош, что Вы здесь всех за идиотов считаете."
И еще , я никого не считаю идиотом, даже Вас.
Да, я считаю Вас демагогом. Причем я показывал Ваши демагогические трюки не раз и не два.
Да я считаю Вас плохим демагогом, потому что, демагогия Ваша очевидна.
Но повторяю, идиотами я никого не считаю.

Ну и? Вы там видите это слово? И там аса или бора, чтобы сделать хоть какие-то выводы?

Вы можете считать, что угодно, но факты остаются фактами:

О четвертом дне сказано, что Бог СОЗДАЛ два светила и звезды, и на основании того, что создал (аса) Вы сделали вывод, что это действия с уже существующими объектами.
А в отношении света нет ВООБЩЕ слова "создал" и не известно аса это или бара, и это Кадош называет демагогией.
Кадош, это библейские факты, а не демагогия. А вот то, что в отсутствии этого слова, в отсутствии библейского основания Вы утверждаете, что свет (бара)сотворен только на том основании, что свет тварен, как будто Бог не мог сотворить (Кадош не разрешает) свет ещё раньше до этих "дней" - это и есть демагогия. Вы непоследовательны и не логичны...

Так в отношении создания звезд и светил на четвертый день Вам не помешали слова Иоанна считать, что звезды уже существовали до этого, а в отношении света слова Иоанна наоборот уже подтверждают для Вас, что свет ранее не был сотворен - вот такая двойная логика.

[Кадош]

Ну и?

Что ну и? Вы спорите, а заявляете - что не спорите. Вы уже разберитесь с собой.

PS я написал расширенный постинг про Ваши утверждения, прочитайте сперва его...

[Кадош]

Но в Бытии ни слова нет о том, что солнце и луна сотворены в первый день... Скорее, что до первого дня, который описан в "Бытии", они уже были созданы, как и звезды...

Спорьте с апостолом Иоанном.
Причем тут я?
Хотите чушь утверждать про творение до начала творения - Ваши проблемы. Я их даже рассматривать не хочу, за очевидностью их глупости и несоответствию словам пророков и апостолов.

[ДмитрийВладимир]

Спорьте с апостолом Иоанном.
Причем тут я?
Хотите чушь утверждать про творение до начала творения - Ваши проблемы. Я их даже рассматривать не хочу, за очевидностью их глупости и несоответствию словам пророков и апостолов.

Светила и звёзды на небе не были видны на небосводе до чётвёртого дня творения.