Кто ХОТЕЛ Иове причинить беды?

[Кадош]

Кадош, это не та пластинка.

Слушайте любую, я Вам не мешаю. Только уж если спрашиваете меня - то будьте готовы слушать мою пластинку...

Думаю, что никто понять не может того, чего нет.

То, что Вы думаете - это уже хорошо!
Вам осталось только научиться думать.
Так что тренируйтесь...

Напомню, что Вы объяснили только то, что это Вы считаете антропоморфизмом и что это нельзя понимать буквально.

Напомню что я объяснил, почему нельзя это понимать буквально!
Повторяю - потому что это единственное такое место!
Следовательно понимать его буквально нельзя.
С какого раза до Вас доходит?

Я объяснил, что означает антропоморфизм "кофемолка грешит":
она часто ломается, не выполняет функции возложенные на неё творцом.

Согласен!
Только отличие творца и Творца - именно в том, что творения Творца не ломаются!
Хотя кому я это говорю...
У Вас-же Творец небес - это волшебник-недоучка, который "сделать хотел грозу, а получил козу..."

Буквально было бы что кофемолка грешит, а не буквально, в другом смысле, что кофемолка ЛОМАЕТСЯ

Ну как приведете хоть один пример... ДОКАЗАННЫЙ пример поломки ЗАКОНЧЕННЫХ БОЖЬИХ ТВОРЕНИЙ, тогда в этом будет хоть какой-то смысл.
Но так как за последние 5 лет Вы ни разу ничего подобного не привели, то остается только один вариант - диавол изначально задумывался таким!

, а значит не делает того, для чего предназначена.

Ну, если Вы возьметесь за сотворение кофемолки, я нисколько не сомневаюсь, что оно так и будет... Только не равняйте себя и Бога! Его творения - работают, не ломаясь!

Кадош впал в умственный ступор?

бла-бла-бла... Ой Вы смешной.

Вы сто раз талдычите, но на вопрос ответить не можете и непонятно что же Вы талдычите.

Последний раз повторяю, потом просто буду анекдот про море напоминать, в таких случаях!
Цитирую:
"Это называется АНТРОПОМОРФИЗМ!
Т.е. придавание качеств человека(буквально формы человека) - неким субъектам или явлениям."

Итак что означает антропоморфизм "кофемолка грешит изначально" в Вашем не буквальном смысле? Какой смысл этого выражения?

Смысл этого утверждения в том, что творец из Вас - никакой!
Что руки у Вас не из того места растут.
А потому - Вы не способны спроектировать и сотворить изделие в соответствии с вашим первоначальным замыслом!
Слава Господу, что Библейский Творец не таков, как Вы!
Слава Господу, что задуманное изначально, он прорабатывает детально в своих проектах и так-же детально их реализует!!!
Слава Ему за это!
И нас, Он таки доделает!
И за это Ему Слава!

[Leopold 2465]

Слушайте любую, я Вам не мешаю. Только уж если спрашиваете меня - то будьте готовы слушать мою пластинку...
То, что Вы думаете - это уже хорошо!
Вам осталось только научиться думать.
Так что тренируйтесь...

Напомню что я объяснил, почему нельзя это понимать буквально!
Повторяю - потому что это единственное такое место!
Следовательно понимать его буквально нельзя.
С какого раза до Вас доходит?

Вас спрашивают не о том буквально или не буквально это понимать, антропоморфизм это или нет, а о том, что КОНКРЕТНО делает кофемолка, когда говорят, что она ГРЕШИТ: ломается, хорошо мелет кофе, кипятит воду? Что???

Согласен!
Только отличие творца и Творца - именно в том, что творения Творца не ломаются!
Хотя кому я это говорю...
У Вас-же Творец небес - это волшебник-недоучка, который "сделать хотел грозу, а получил козу..."

Из этого я понял, что грешащая кофемолка у Вас никогда не ломается, так? То есть, всегда хорошо и безотказно выполняет на её возложенные творцом функции, а именно мелет кофе. Так?

Ну как приведете хоть один пример... ДОКАЗАННЫЙ пример поломки ЗАКОНЧЕННЫХ БОЖЬИХ ТВОРЕНИЙ, тогда в этом будет хоть какой-то смысл.
Но так как за последние 5 лет Вы ни разу ничего подобного не привели, то остается только один вариант - диавол изначально задумывался таким!

Да сотни таких примеров: исчезают виды животных, загрязняются моря и океаны, осушаются реки и озера, уничтожаются леса и они уже не выполняют достаточно возложенных на них творцом функций по обеспечению здоровой жизнедеятельности планеты.

Ну, если Вы возьметесь за сотворение кофемолки, я нисколько не сомневаюсь, что оно так и будет... Только не равняйте себя и Бога! Его творения - работают, не ломаясь!

Ещё раз повторюсь, потому что прямо и кратко, без унижений Вы не можете , вижу, ответить: антропоморфизм "кофемолка грешит изначально" означает, что она никогда не ломается, всегда исправно и четко мелет кофе, то есть выполняет всегда возложенные на неё функции, так?
Вот просто так или нет?

Смысл этого утверждения в том, что творец из Вас - никакой!
Что руки у Вас не из того места растут.
А потому - Вы не способны спроектировать и сотворить изделие в соответствии с вашим первоначальным замыслом!
Слава Господу, что Библейский Творец не таков, как Вы!
Слава Господу, что задуманное изначально, он прорабатывает детально в своих проектах и так-же детально их реализует!!!
Слава Ему за это!
И нас, Он таки доделает!
И за это Ему Слава!

Давайте только без ничего не значащих в плане аргументов простыней унижений оппонента , а просто да или нет?

Итак, на сколько я понял , если кофемолка грешит, если это антропоморфизм, если это нельзя понимать буквально, то это означает, что она всегда работает исправно, никогда не ломается, то есть, отлично мелет кофе, что и задумывалось её творцом, так?

[Кадош]

Вас спрашивают не о том буквально или не буквально это понимать, антропоморфизм это или нет, а о том, что КОНКРЕТНО делает кофемолка, когда говорят, что она ГРЕШИТ: ломается, хорошо мелет кофе, кипятит воду? Что???

Выше я уже предупредил, при попытке задать вопрос, на который я уже отвечал буду Вас отправлять к анекдоту про море...

Из этого я понял, что грешащая кофемолка у Вас никогда не ломается, так?

Каждый понимает в меру своей испорченности. И я не виноват в том, что Вы настолько испорчены, что не понимаете почему творения Божии не ломаются, а потому этот смысл антропоморфизма "грешащая кофемолка" к ним неприменим!
Ну правда, я не виноват. Мозги розданы свыше!
Вам достались такие!

То есть, всегда хорошо и безотказно выполняет на её возложенные творцом функции, а именно мелет кофе. Так?

мелет кофе кофемолка, которая изначально задумывалась, как кофемолка!
Отсюда простой вывод!
Если Вы видите кофемолку, которая мелет кофе, то вероятнее всего, она изначально задумывалась кофемолкой.

Да сотни таких примеров: исчезают виды животных

И? Как это доказывает что они делали не то, для чего были сотворены?

загрязняются моря и океаны

Кем засоряются?

осушаются реки и озера, уничтожаются леса и они уже не выполняют достаточно возложенных на них творцом функций по обеспечению здоровой жизнедеятельности планеты.

Да ладно, не выполняют!
Если-бы они не выполняли, то мы бы умерли!
А они таки выполняют.
То что на них влияет хозяйственная деятельность недоделанного человека - это второй вопрос!
Но то что свои функции они выполняют - это да и Аминь!
Иисус говорит об это так:

Лук.6:44 ибо всякое дерево
познается по плоду своему, потому
что не собирают смокв с
терновника и не снимают
винограда с кустарника.


Итак - каждое творение исполняет то, для чего изначально проектировалось.

Ещё раз повторюсь, потому что прямо и кратко, без унижений Вы не можете

Я отвечаю один раз, может два, а с третьего раза начинаю оппоненту напоминать что он похож на того персонажа из анекдота про море...
Не ведите себя подобно тому персонажу, и я не буду саркастически упоминать Вас!
Это просто!

, вижу, ответить: антропоморфизм "кофемолка грешит изначально" означает, что она никогда не ломается, всегда исправно и четко мелет кофе, то есть выполняет всегда возложенные на неё функции, так?
Вот просто так или нет?

Уже отвечал, перечитайте.
Ваше понимание антропоморфизма "грешащей кофемолки" - как кофемолка, которая поломалась - неправильно. В силу того, что у Бога ничего не ломается.
Поэтому я и не использую этот образ!
Ибо он унижает Творца небес!
Я пользуюсь другим образом, повторяю: "грешение сатана" - это антропоморфизм, означающий некое действие или помысел, который, будь он совершен человеком - означал бы нарушение заповедей Божьих, т.е. грех!
Почему буквально нельзя понимать эту фразу?
Пять лет уже объясняю:
Причина намбер ван: это единственное подобное место! Второго такого Вы не можете предъявить - вот уже пять лет.
Причина намбер ту: заповеди даны только человеку! духам служебным заповеди не даны. Поэтому они и не могут нарушить то, чего им не дадено!
Причин больше, но повторяю - я указываю на те, о которых я Вам говорил неоднократно!!!

Итак, на сколько я понял , если кофемолка грешит, если это антропоморфизм, если это нельзя понимать буквально, то это означает, что она всегда работает исправно

См выше.

[Савл108]

Часто говорят: это Сатана, он последовательно посылал на голову Иовы беды одна другой тяжелее. Но будем точнее! Да, это Сатана предлагал Богу испытывать верность Иовы тяжёлыми ударами, и он же исполнял эти удары. Но каждый раз он испрашивал разрешения на свои деяния, и каждый раз Бог разрешал!
Так кто же ответственен в злоключениях Иовы?
Сатана? Хоть многие приписывают ему всякое, но... В данном случае, если бы всевидящий Бог только увидел признаки зла в действиях Сатаны, не давал бы своего согласия на ниспослание бед Иове. А Он неоднократно благословлял предложения искусителя!
Кстати, многие верят, что Сатана враг Богу. Но с какой стати, ему надо было ¬ испрашивать разрешения у своего «врага»?! Да и в Библии нет утверждения, что Сатана враг Бога. Это людские добавления к Библии.
Бог? У него одна забота: Иванова, Петрова, Иову, по возможности при правильном их отношении к жизни довести до Рая. В течение нашей жизни Бог применяет к нам разные способы воздействия, в том числе, и приносящие страдания. Но без злого умысла!
А может, в этих эпизодах НЕ БЫЛО проявления зла?!! Да, Иову было очень плохо, очень, тяжело, но НИКТО НЕ ХОТЕЛ ему делать ЗЛО! Иов в концентрированном виде испытал то, что и сегодня выпадает многим из нас. И наша доля всё принимать со смирением, а не искать виновных ни на земле, ни, тем более, на небе.
Библия извещает: претерпевший до конца спасётся.
Что здесь не так?

.Во всём виноват Навальный

А если серьёзно, то в данном случае сатана был скальпелем в руке Бога. Один причиняеи боль, Второй наблюдает чтобы от этого была только польза.

Пример конечно грубый, но....как-то так.

[Leopold 2465]

Выше я уже предупредил, при попытке задать вопрос, на который я уже отвечал буду Вас отправлять к анекдоту про море...

К тому, где отец, глядя на пустыню, пытается доказать сыну, что это море?

Каждый понимает в меру своей испорченности. И я не виноват в том, что Вы настолько испорчены, что не понимаете почему творения Божии не ломаются, а потому этот смысл антропоморфизма "грешащая кофемолка" к ним неприменим!
Ну правда, я не виноват. Мозги розданы свыше!

Конечно Вы не виноваты, что пишете глупости, и именно потому, что мозги розданы свыше.
Значит такой смысл антропоморфизма к ним не применим, то какой же смысл антропоморфизма "стана грешит изначально"?
В Евангелие же этот антропоморфизм по-Вашему применён.
То какой его смыл?

Вам достались такие!
мелет кофе кофемолка, которая изначально задумывалась, как кофемолка!
Отсюда простой вывод!
Если Вы видите кофемолку, которая мелет кофе, то вероятнее всего, она изначально задумывалась кофемолкой.

Спросил жену, ничего не объясняя: если я купил кофемолку, а она грешит, то что это означает?
Ответ: она плохо работает, может дает не те обороты... короче, не так как надо мелет кофе...

Спросил сына по телефону то же(он как раз был в магазине)...
Ответ практически тот же: или она сломалась, или барахлит...

Позвонил маме и спросил то же.

Ответ: отнеси назад её в магазин и сначала проверяй хорошо ли она работает.

Да спросите у любого человека, который имеет хоть какие-то мозги, что означает выражение "кофемолка грешит". Ответ будет таким же.

И только Кадош , у которого мозги свыше, на тот же вопрос о том, означает ли грешащая кофемолка то, что всегда хорошо и безотказно выполняет на её возложенные творцом функции, а именно мелет кофе, отвечает: мелет кофе кофемолка, которая изначально задумывалась, как кофемолка!
Отсюда простой вывод!
Если Вы видите кофемолку, которая мелет кофе, то вероятнее всего, она изначально задумывалась кофемолкой.

Кто нибудь что-нибудь понял? Как же не хочется правду говорить!

И? Как это доказывает что они делали не то, для чего были сотворены?

А как они могут хоть что-то сделать, если их уже нет?

Кем засоряются?
Да ладно, не выполняют!
Если-бы они не выполняли, то мы бы умерли!
А они таки выполняют.
То что на них влияет хозяйственная деятельность недоделанного человека - это второй вопрос!
Но то что свои функции они выполняют - это да и Аминь!
Иисус говорит об это так:

Я написал, что НЕДОСТАТОЧНО выполняются, потому что люди болеют и умирают от грязной воды и воздуха, от инфекций и тд. и тп.

Ваше понимание антропоморфизма "грешащей кофемолки" - как кофемолка, которая поломалась - неправильно. В силу того, что у Бога ничего не ломается.
Поэтому я и не использую этот образ!
Ибо он унижает Творца небес!
Я пользуюсь другим образом, повторяю: "грешение сатана" - это антропоморфизм, означающий некое действие или помысел, который, будь он совершен человеком - означал бы нарушение заповедей Божьих, т.е. грех!

То есть Вы не можете назвать какое же это действие или помысел?
А нарушение заповедей, согрешение означает невыполнение Божьей воли, невыполнение функций возложенных на творение, и для человека - это грех, для кофемолки - поломка, а для сатаны что означает антропоморфизм "грешить изначально"? Выполнять во всём Божью волю?

Конечно же это действие или помысел, (в мозгах что-то заклинило) который противоречит воли Божьей, а иначе антропоморфизм был был другой, и сатана назывался бы святым праведником Божьим.
А если для Вас сатана - это служебный дух, то грешащий сатана означает, что он не выполняет так как надо служебные функции.

А Ваше типа того, что "всегда выполняет волю Бога тот, кто грешит изначально" - это БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.

Почему буквально нельзя понимать эту фразу?
Пять лет уже объясняю:
Причина намбер ван: это единственное подобное место! Второго такого Вы не можете предъявить - вот уже пять лет.
Причина намбер ту: заповеди даны только человеку! духам служебным заповеди не даны. Поэтому они и не могут нарушить то, чего им не дадено!
Причин больше, но повторяю - я указываю на те, о которых я Вам говорил неоднократно!!!
См выше.

Тем не менее , слова, что сатана грешит в Библии есть, и даже если это антропоморфизм, то он означает нарушение воли Божьей, и если изначально грешит, то сатана никогда не выполнял воли Божьей.
Другого смысла этих слов просто нет, не существует, и Вы это доказали тем, что так и не объяснили, что же может означать этот антропоморфизм, если это антропоморфизм.

Поэтому поскорее выходите из умственного ступора, или перегружайтесь , чтобы понять, что сатана - плод падения совершенного ангела. Тогда у Вас и не будет подобных логических ляпсусов, где Ваши утверждения, кофемолки, лопаты и прочее выглядит полной ахинеей и богохульством.

- - - Добавлено - - -

Напомню что я объяснил, почему нельзя это понимать буквально!
Повторяю - потому что это единственное такое место!
Следовательно понимать его буквально нельзя.
С какого раза до Вас доходит?

Да уже до Луны, наверное,дошло, или до Марса, уже всем дошло, даже до детей грудного возраста, только я Вас об этом не спрашивал.
До Вас это доходит, или нет?

Согласен!

Слава тебе Господи, Кадош согласился, что антропоморфизм "кофемолка грешит" означает то,
она часто ломается, не выполняет функции возложенные на неё творцом. Вы может ещё и выйдете из ступора. Но молодец: были бы Вы роботом, то уже бы случилось короткое замыкание и нужна бы была перезагрузка, а так ещё держитесь.

Только отличие творца и Творца - именно в том, что творения Творца не ломаются!
Хотя кому я это говорю...
У Вас-же Творец небес - это волшебник-недоучка, который "сделать хотел грозу, а получил козу..."

Тогда напомню Вам, что в Евангелие написано, что сатана ГРЕШИТ ИЗНАЧАЛЬНО, что Вы назвали это антропоморфизмом, и согласились с тем, что этот антропоморфизм означает поломку, не выполнение возложенных творцом функций... А теперь пишете, что творения Творца не ломаются...

Так что же тогда для сатана означает антропоморфизм "сатана грешит изначально", если это не поломка и плохое выполнение возложенных на него функций? Или сатана уже у Вас не как кофемолка и не как лопата?
Или у Вас здесь слова "сатана грешит изначально" означает, что он со дня своего сотворения праведник и во всем чётко исполняет волю Бога?

[Двора]

Еще раз, только внимательно: "Тогда берет его диавол и поставляет на крыло Храма!"
Если-бы Бог не позволил-бы, то не было-бы у диавола такой власти - взять и поставить на крыло Храма.
Это понятно, или опять будете сопротивляться очевидному?
И второе - возвращу Вас в Мф.4:1... Диавол получил власть искушать Иисуса только по одной простой причине - Дух Святой для этого и возвел Иисуса в пустыню!
Опять будете отрицать очевидное?

Ничего очевидного в вашем воображении нет, потому что ... зачем обольщать того кто уже в его власти,
читаем

¹² Блажен человек, который переносит искушение, потому что, быв испытан, он получит венец жизни, который обещал Господь любящим Его.

НЕ надеюсь, что понимаете это, у вас неподвижная система вашего мировозрения и вы из нее выйти никак не желаете, так понятно, что и не можете.

[АлександрСлепов]

Что здесь не так?

Ну начну с того, что слово Сатан это не имя, а переводится буквально "противник", так же как например ангел Истребитель (1Пар. 21:15). И здесь он представлен как элохим.
В страданиях Иова я вижу цель - очищение самого Иова, а Яхве просто использовал момент для своего праведника.
Если помните, Иов считал нормальным судиться с Богом, гордыня его была не мала.
Он вспоминал своё величие среди народа,как трепетали люди при его появлении, и я думаю, потерял ориентиры.(Иов был царём)
Незнание Бога Иовом также проявляется в ежедневном жертвоприношении, когда он думал, что принеся жертву за детей сможет "списать" их грехи и проступки перед Богом.
Всё такое понимание Иова было исправлено.

[Кадош]

у вас неподвижная система вашего мировозрения и вы из нее выйти никак не желаете, так понятно, что и не можете.

Встречно: у вас неподвижная система вашего мировозрения и вы из нее выйти никак не желаете, так понятно, что и не можете.
Ну и кто из нас двоих прав?
Ваше человеческое слово - против моего человеческого слова.
Эт я к тому, что перестаньте уже банальности пафосно произносить. Я Вас обвинить могу ровно в том-же, в чем и Вы меня обвиняете...

- - - Добавлено - - -

К тому, где отец, глядя на пустыню, пытается доказать сыну, что это море?

О-о-о-о-о-о, так Вы как и тот сынишка ничего не осознали, даже после того как Вас носом в море тыкали!!!
Ой я с ас не могу. Сам не понимаешь - чего говоришь о себе...
Остальное - бла-бла-бла читать после этого заявления не буду. Уж извините.
Я всё это от Вас выслушивал и неоднократно.
И отвечал на все вопросы.
Вы все это как и ранее спускаете в демагогию.
Мне надоело ее разгребать.
Предыдущий мой постинг был моей последней попыткой говорить с Вами серьезно.
Вы не оценили.
Ну что-ж...
возвращаюсь к сарказму.
Большего, Вы, к сожалению, не заслуживаете.
Ибо Истину Вы не цените, и всякий раз, когда я Вас прижучиваю - уходите в демагогию.
А эта ваша демагогия достойна только одного - сарказма и стёба.

- - - Добавлено - - -

В страданиях Иова я вижу цель - очищение самого Иова

от чего именно, позвольте полюбопытствовать?

[Двора]

Встречно:

Даже не читаю ваш ответ.
Может увидимся еще на форуме ...

[Квинт]

А если серьёзно, то в данном случае сатана был скальпелем в руке Бога. Один причиняеи боль, Второй наблюдает чтобы от этого была только польза.

Пример конечно грубый, но как-то так.

я примеров грубее НЕ встречал
задумайтесь, во ВСЕМ ВЗ отмечено только ДВА случАя проникновения из материального мира в мир духовный падших духов и оба оне описаны в книжице Иова
стало быть Богу для чего-то потребовалось присутствие лукавого у трона
причем НЕ одного, а в компании других сынов Божиих
вопрос: ЗАЧЕМ?..
ответ: идет ВРАЖДА меж Богом и лукавым и Господь решил лукавого ПОТРОЛЛИТЬ
у Него был праведник Иов, на которого Он и обратил вынимание лукавого
а тот завелся с полуоборота: "Разве даром Иов боится Бога? НЕ Ты ли оградил " (и далее по тексту Иов. 1:9)
вот она речь лукавого духа: "А кто вообще что-нибудь делает задарма?"
и вот кто из людей так думает, то
это мысль лукавого в нем думается: "Верен ли Богу Иов ДАРОМ, иль служит за награду (посмертное воздаяние, ко примеру)? Или служит Богу из боязни кары (боязни бедствий)?"

и все, лукавый крался-крался ко приманке (а в качестве приманки был праведник Иов) и
раз! капкан захлопнулся ...

[Leopold 2465]

О-о-о-о-о-о, так Вы как и тот сынишка ничего не осознали, даже после того как Вас носом в море тыкали!!!
Ой я с ас не могу. Сам не понимаешь - чего говоришь о себе...
Остальное - бла-бла-бла читать после этого заявления не буду. Уж извините.
Я всё это от Вас выслушивал и неоднократно.
И отвечал на все вопросы.
Вы все это как и ранее спускаете в демагогию.
Мне надоело ее разгребать.
Предыдущий мой постинг был моей последней попыткой говорить с Вами серьезно.
Вы не оценили.
Ну что-ж...
возвращаюсь к сарказму.
Большего, Вы, к сожалению, не заслуживаете.
Ибо Истину Вы не цените, и всякий раз, когда я Вас прижучиваю - уходите в демагогию.
А эта ваша демагогия достойна только одного - сарказма и стёба.

Что ж , подожду пока Вы перезагрузитесь.

А пока Истина такая, что если слова "сатана грешит изначально" не является антропоморфизмом, то это означает, что сатана совершает ГРЕХ с самого начала.

А если это антропоморфизм, то для кофемолки, с которой Вы так любите сравнивать сатану, это означает, что она сломалась, или плохо мелет кофе, а для сатаны это означает, если для Вас он служебный дух, что сатана НЕ ТАК КАК НАДО БОГУ ИСПОЛНЯЕТ СВОИ СЛУЖЕБНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ, НЕ ВЫПОЛНЯЕТ ВОЛЮ БОГА ИЗНАЧАЛЬНО.
То есть это не у меня, а у Вас, получается, что Бог хотел сотворить грозу, а получил козу.
А чтобы этого не было, то нужно признать, что Бог сотворил совершенного ангела, а сатана - результат его падения и деградации, гордости и тщеславия. Поэтому он и грешит, то есть не выполняет воли Бога.

И другого объяснения антропоморфизма просто не существует.

А Кадош пытается уже много лет на форуме нести антибиблейскую "истину", что сатана изначально делает ТОЛЬКО ТО, ЧТО СООТВЕТСТВУЕТ воле Бога, что прямо ПРОТИВОРЕЧИТ Святому Писанию, а конкретно словам, что сатана грешит изначально, хоть в прямом, хоть в переносном смысле.


И это для Вас КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ, которым я буду тыкать Вас носом(выражаясь Вашими словами) всякий раз, когда Вы снова будете затевать на этом форуме разговор о никогда не согрешающем сатане, сбивая с пути ещё не утвердившихся в вере простодушных людей.

И о демагогии... почитайте для начала хотя бы в википедии, что это слово означает, и тогда поймете, что весь Ваш этот пост - это сплошная демагогия, и 18 лет (или сколько там у Вас) Вы только и делаете, что занимаетесь демагогией, потому что внушить по-другому ту чушь, которую Вы несёте о несогрешающем сатане без демагогии невозможно.

[сенситив]

Часто говорят: это Сатана, он последовательно посылал на голову Иовы беды одна другой тяжелее. Но будем точнее! Да, это Сатана предлагал Богу испытывать верность Иовы тяжёлыми ударами, и он же исполнял эти удары. Но каждый раз он испрашивал разрешения на свои деяния, и каждый раз Бог разрешал!
Так кто же ответственен в злоключениях Иовы?
Сатана? Хоть многие приписывают ему всякое, но... В данном случае, если бы всевидящий Бог только увидел признаки зла в действиях Сатаны, не давал бы своего согласия на ниспослание бед Иове. А Он неоднократно благословлял предложения искусителя!
Кстати, многие верят, что Сатана враг Богу. Но с какой стати, ему надо было ¬ испрашивать разрешения у своего «врага»?! Да и в Библии нет утверждения, что Сатана враг Бога. Это людские добавления к Библии.
Бог? У него одна забота: Иванова, Петрова, Иову, по возможности при правильном их отношении к жизни довести до Рая. В течение нашей жизни Бог применяет к нам разные способы воздействия, в том числе, и приносящие страдания. Но без злого умысла!
А может, в этих эпизодах НЕ БЫЛО проявления зла?!! Да, Иову было очень плохо, очень, тяжело, но НИКТО НЕ ХОТЕЛ ему делать ЗЛО! Иов в концентрированном виде испытал то, что и сегодня выпадает многим из нас. И наша доля всё принимать со смирением, а не искать виновных ни на земле, ни, тем более, на небе.
Библия извещает: претерпевший до конца спасётся.
Что здесь не так?

Книга Иова яркий пример антропоморфизма - переноса человеческих свойств, образа на сверхъестественное, что и не мудрено так как поэма писалась в очень древние времена, и представление о Боге было как о дедушке с бородой в белых одеждах сидящем на облаке, а представление о сатане как о рогатом существе с крыльями.
Список антропомофических словосочетаний в книге Иова:
17) Иов 1:6 ...между ними пришел и сатана...
18) Иов 1:7 ...И отвечал сатана Господу...
19) Иов 1:9 ...И отвечал сатана Господу...
20) Иов 1:12 ...И отошел сатана от лица Господня...
21) Иов 2:1 ...между ними пришел и сатана предстать пред Господа...
22) Иов 2:2 ...И отвечал сатана Господу...
23) Иов 2:4 ...И отвечал сатана Господу...
24) Иов 2:7 ...И отошел сатана от лица Господня...
25) Иов 1:7 ...И сказал Господь сатане: откуда ты пришел?..
26) Иов 1:8 ...И сказал Господь сатане:..
27) Иов 1:12 ...И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей;..
28) Иов 2:2 ...И сказал Господь сатане: откуда ты пришел?..
29) Иов 2:3 ...И сказал Господь сатане:..
30) Иов 2:6 ...И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей,..

Автор книги Иова присутствовал при многократном общении Бога с сатаной и всегда вёл стенограмму разговора? )

Или книга Иова это очень древняя поэма, сказка в которой ошибка (плевелы) - все дословные разговоры Бога с сатаной?

А правда (пшеница) психологически правильный вывод из книги:

1) только счастье от мудрости, от вечно новой мыслей игры тяжело отобрать.

2) Иов не роптал, на Бога, ни разу не разделил единственное сверхъестественное на Бога и сатану. К слову у автора поэмы несмотря на антропоморфизм в отношении Бога и сатаны, несмотря на первородный грех познания, разделения Высших единых в неделимом множестве - на Бога и сатану - сатана полностью подотчётная Богу сущность, и ничего не делает без разрешения Бога.

3) Иов был нищий духом (в мировоззрении существовал только Бог) и автор интуитивно верно показал счастливое окончание истории с Иовом, так как действительно счастливы нищие духом ибо их есть Царство Небесное.

А у Вас также как у Иова кроме единственного Бога нет никаких других сверхъестественных сил (бесов, сатаны, дьявола, ангелов и т.д) в мировоззрении?

Синергии единства с Богом (Высшими едиными в неделимом множестве) - на протяжении тысячелетий противостоит ("сатан") - глупость человеческая разделяющая (познающая) - сверхъестественное на добро и зло.
Время собирания камней - в обретении мудрости для достижения синергии единства возможной только благодаря отдаче Божьего (богатства духами в мировоззрении) - Богу. Только став нищим духом (в мировоззрении кроме Бога нет никаких других сверхъестественных сил) - человечество станет способно объединиться, и достигнуть синергии позволяющей создавать подобно Высшим единым в неделимом множестве - новые миры.

[Кадош]

Что ж , подожду пока Вы перезагрузитесь.

А пока Истина такая, что если слова "сатана грешит изначально" не является антропоморфизмом

Это не истина, а ваше предположение!
а) вообще,
б) в той формулировке, которую привели Вы. как грицца - "оговорка по Фрейду"...

А вот теперь Истина:
фраза - "диавол грешит изначально" - есть антропоморфизм!
а) потому что заповеди даны только людям, а не духам служебным! Так что они не могут нарушить то, чего им не вменяется.
б) потому что это практически единственное подобное место и за 5 лет Вы так и не нашли ничего иного.

[Leopold 2465]

Это не истина, а ваше предположение!
а) вообще,
б) в той формулировке, которую привели Вы. как грицца - "оговорка по Фрейду"...

А вот теперь Истина:
фраза - "диавол грешит изначально" - есть антропоморфизм!
а) потому что заповеди даны только людям, а не духам служебным! Так что они не могут нарушить то, чего им не вменяется.
б) потому что это практически единственное подобное место и за 5 лет Вы так и не нашли ничего иного.

То, что сатана ГРЕШИТ - это не мои предположения, а библейская истина, которая означает, что он не выполняет служебных обязанностей, если даже он служебный дух, ТАК КАК НАДО, КАК УГОДНО БОГУ.
Это понятно всем здравомыслящим людям, кроме одержимых и душевнобольных. Поэтому, думаю, что и Вы это прекрасно понимаете, а потому дальше уже считается что Вы СОЗНАТЕЛЬНО вводите людей в заблуждение.

[Кадош]

То, что сатана ГРЕШИТ - это не мои предположения, а библейская истина

Опять в демагогию уползаете, уважаемый...
Повторяю, вот эта фраза: "если слова "сатана грешит изначально" не является антропоморфизмом",
начинающаяся со слова ЕСЛИ - априори истиной быть не может.
В лучшем случае - вашим предположением.
А вот почему это предположение ложно - я уже разъяснял не раз и не два, и даже не один год.
Но Вы - как тот мальчик из анекдота: "папа, а что это было?"

, которая означает, что он не выполняет служебных обязанностей

Вы напрямую обвиняете Бога - в невсемогуществе и неумении творить!
Вы ведь даже не отдаете себе отчет в этом?

Это понятно всем здравомыслящим людям

Точно, а здравомыслие у них заключается в том, что они не считают Бога всемогущим и пытаются обвинить Его в неумении творить!
я Вас умоляю... Ну не выставляйте себя на посмешище!

считается что Вы СОЗНАТЕЛЬНО вводите людей в заблуждение.

Сформулируйте, пожалуйста, в какое заблуждения я их ввожу?
Вот я свою претензию Вам сформулировал:
а) вы обвиняете Бога в неумении творить.
б) даже не подозрезаете об этом.

Теперь Вы - сформулируйте - в чем именно я ввожу людей в заблуждение?