О пропавших десяти коленах Израильских

[krestos]

Если читать о повелении Иисуса дальше, можно найти следующие слова: "Иисус сказал им в ответ: «Смотрите, чтобы никто не ввёл вас в заблуждение...

Иисус Христос обучал пониманию Торы, а не занимался отсебятиной:

Если не ясна будет тебе Тора по делам спорным приди к коэнам, левитам, и к судье, которые будут в те дни и расспроси и скажут они тебе.... И поступи по слову, которое они скажут тебеи точно делай все, как они укажут тебе. ( Дварим 17-8).

 Тогда вас будут отдавать на страдания и убивать, и все народы будут ненавидеть вас из-за моего имени.  Тогда многие преткнутся...

Вы хоть понимаете, что это было обращено к иудеям?

 Появится много лжепророков, которые многих введут в заблуждение... Но кто выстоит до конца, тот спасётся

Это тоже из учения Иудаизма - и обращено было к иудеям.

Эта благая весть о царстве будет проповедана по всей обитаемой земле для свидетельства всем народам, и тогда придёт конец." (Матфея 24:4-13)

Придёт конец всем беззаконикам - а значит и их языческим церквям. Ведь Благая Весть Иисуса Христа была о скором наступлении Царства Божьего, а значит и скором Суде, на котором все беззаконики будут осуждены на загробную смерть в Озере Огненном. А праведники(жившие по правилам закона Божьего), после Суда вновь воссияют на земле, в Царстве Отца их. Вот о чём на самом деле была Благая Весть Иисуса Христа.

Удавленину (задушенных), у которой не выпущенна кровь запрещено было даже человеку принимать в пищу, тем более подобная жертва не приемлема для Бога.

У Бога вообще не приемлема человеческая жертва - тем более в виде трупа. Что касаемо такой римской казни как распятие, то на ней человека именно удушали. Это даже медициной подтверждено.

умер от удушья Иуда Искариот. Это могло означать - без права на воскресение.

Вы сначала почитайте Евангелие от Иуды Искариота! Не был он никогда удушенным. Это лишь наветы-хотелки от истинных убийц Иисуса Христа, римлян и их приспешников.

И если воспользоваться хоть малой частью логики и ума, то предатель вообще не нужен был римлянам пришедшим арестовывать Иисуса Христа. Ведь ясно же написано, что в это время Иисус уединился для молитвы. А в Иудаизме это обязательно связано со специальными молитвенными атрибутами и одеяниями. К тому же, Иисус был ещё и раввином. А раввины тоже имели на себе определённого типа одежды. Так что узнать Иисуса среди десятка бедных галилейских рыбаков, точно бы не составило никакого труда для римских судебных исполнителей. Им для этого никакой Иуда просто был вообще не нужен.

[Кадош]

Это создателям "Текстус Рецептус" предьявляйте!

а) Текстус рецептус - перевод созданный на основании известных в то время рукописях НЗ.
б) Текстус рецептус не формировался на основании здесь читаем, а там не читаем, а тут мы рыбу заворачивали.
Этим страдаете только Вы, поэтому упоминание Вами текстус рецептус, в данном контексте необоснованно, как минимум.

И создателям "Гексапла" Оригена(245 г)

а) см. выше.
б) см. выше.
Этим страдаете только Вы, поэтому упоминание.... ну ты понял...

, которой почему то и пользовался всегда Павел, вместо Богодухновенного Святого Писания.

ага, а Маркс читал статьи Сталина... У Вас в голове каша... разберитесь с ней.

Только после того как вы соглашаетесь с тем, что создателем Н.З.(150 г) был Маркион

Вы чушь ляпнули, будто Маркион ПИСАЛ Новый Завет.
В чем я Вас еще месяца два назад уличил.
Потому Вы перешли на утверждение, что Маркион собрал книги Нового Завета, что уже ближе к истине. Но опять-же чушь. Потому что Маркион сделал урезанный вариант текущего канона. Удалив из него то, что по его мнению не сопрягалось с идеями гностицизма.
А Вы этими идеями переполнены. Главная проблема гностицизма - махровый антисемитизм, языческий такой, дремучий. Вы этого не понимаете, потому что душок, живущий в Вас не дает Вам это увидеть. /
И Вы у него в рабстве. Это ваша главная беда. Пока Вы ее не решите - Вы под проклятием, причем не церковным, а Божиим!

, почему то проклятый за это Христианской ортодоксальной церковью! Прокляла выходит - за Слово Божие?

За гностицизм, за тупую ненависть к Всевышнему Богу!
Так что Вам следует перестать враждовать со Всевышним.
Примиритесь с Ним!

[krestos]

а) Текстус рецептус - перевод созданный на основании известных в то время рукописях НЗ.

Точнее, он созданный на основании редактированных, а значит и искажённых рукописях Н.З.

б) Текстус рецептус не формировался на основании здесь читаем, а там не читаем, а тут мы рыбу заворачивали.

Он основанный на поздних рукописях византийского типа текста. Византийский тип текста представляет собой смешанный текст, образовавшийся в результате исправлений редактора или группы редакторов IV века . На основе Textus Receptus были сделаны европейские переводы Нового Завета XVIXIX веков, а также синодальный перевод на русский язык.

Вы чушь ляпнули, будто Маркион ПИСАЛ Новый Завет.

Первый канон Н.З. был точно написан именно им. И это исторический подтверждённый факт

.. Маркион сделал урезанный вариант текущего канона.

Не было до Маркиона, никакого канона. Потому в его Н.З. видимо и было изначально только его собственное Евангелие - которое потом и приписали никому неизвестному доктору, греку Луке из Малой Азии, что бы удалить оттуда имя Маркиона, которого Ромейская церковь вдруг решила предать анафеме. И лишь только через пару десятков лет - около 170 г. ассириец Тациан превращает "Евангелие" НЗ. от Маркиона, в "Гармонию Евангелий", которая надолго стала если не официальной, то излюбленной формой "Евангелия". А уже ко времени Иренея 180 г., идея гармонии "Евангелия" стала настолько само собой разумеющейся для всей христианской церкви, что он мог упоминать ее как установленный и признанный факт.

Удалив из него то, что по его мнению не сопрягалось с идеями гностицизма.

Хотите нам сказать, что в сегодняшнем Н.З. уже нет ни единого слова о противопоставлении плоти и духа? Почему же церковь тогда не вернула Н.З. в первоначальное состояние и не убрала из НЗ. все идеи гностицизма Маркиона? Может всё дело в том, что не было никаких первоначальных текстов Евангелий, до Маркиона - а потому хоть его и предали анафеме, но весь гностицизм так и остался в Н.З. ?

[Олег Дэш]

Пророки Ветхого Завета говорят о том, что когда-то все колена Израиля соберутся воедино. То есть, исходя из этого, обнаружатся и «затерявшиеся на перекрёстках истории» десять колен Израильских, уведенных когда-то в ассирийский плен, и соединятся с Иудой и Вениамином. Вот часть из этих пророчеств: «Непременно соберу всего тебя, Иаков,непременно соединю остатки Израиля, совокуплю их воедино, как овец в Восоре, как стадо в овечьем загоне; зашумят они от многолюдства» (Мих. 2, 12). «В те дни придет дом Иудин к дому Израилеву, и пойдут вместе из земли северной в землю, которую Я дал в наследие отцам вашим» (Иер. 3, 18). «Вот, Я приведу их из страны северной и соберу их с краев земли; слепой и хромой, беременная и родильница вместе с ними, великий сонм возвратится сюда. Они пошли со слезами, а Я поведу их с утешением; поведу их близ потоков вод дорогою ровною, на которой не споткнутся; ибо Я отец Израилю, и Ефрем первенец Мой. Слушайте слово Господне, народы, и возвестите островам отдаленными скажите: "Кто рассеял Израиля, Тот и соберет его, и будет охранять его, как пастырь стадо свое"» (Иер. 31, 8-10).
Вопрос первый: как вы думаете, этим пророчествам ещё надлежит сбыться или они уже сбылись? Если кто-то считает, что ещё надлежит сбыться, то к ним вопрос второй: на ваш взгляд, какие народы в значительной своей массе могут быть причислены к потомкам десяти пропавших колен? И почему?

Ставлю вам задачу : Срочно найти колена Израиля . Выезжайте завтра же !

[Брянский волк]

Все "язычники" (в Библии такого лова нет, там просто "народы"), а вернее, уверовавшие из них, и есть десять утерянных колен, растворившиеся в них для...

Насколько я понял вопрос был задан в контексте иудаизма (о возвращении колен именно в него). А Вы даете ответ смешивая два понятия - совершенно новое откровение во Христе, где нет не язычника ни ИУДЕЯ; и - конкретная религия иудаизма, считающая свои колена как полноту национального Израиля и, в большинстве своем, отвергшись Христа.

[Кадош]

Точнее, он созданный на основании редактированных, а значит и искажённых рукописях Н.З.

Любая рукопись - искаженная. Не верите? организуйте лекторий и увидите.
Просто текстология не стоит на месте и со времен создания текстус рецептус найдено много новых рукописей - это раз.
и наука выделения унциалов и минускулов продвинулась сильно вперед.
Поэтому сегодня в богословии принято опираться на NA28!
у меня под рукой NA27/26.
Так что я опираюсь на них.

Первый канон Н.З. был точно написан именно им. И это исторический подтверждённый факт

Еще раз повторяю - не написан, А СОБРАН!!!! причем выкинуто было половину того, что, например, Павел писал...
Из 14 его посланий он оставил только 10, да и оставшиеся 10 - значительно обкарнал.

Не было до Маркиона, никакого канона.

Да! Зато ходили письма апостолов и евангелия.
Маркион первым додумался собрать канон. Да. Это у него никто не забирает.
Только приписывать ему других заслуг - не стоит.
Достаточно и того, что он фактически вынудил Церковь в ответ на его недоделанный канон собрать нормальный!

Хотите нам сказать, что в сегодняшнем Н.З. уже нет ни единого слова о противопоставлении плоти и духа?

Хочу сказать, что в НЗ нет ничего о том, что материя есть абсолютное зло!
Более того нет в НЗ ничего об отмене Торы или пророков, на книги которых опирался Христос, проповедуя евреям Царствие Небесное.
Более того нет в НЗ теории замещения. Но есть слова Павла - "НЕ ГОРДИСЬ НО БОЙСЯ!"
И Вы постоянно, нарушаете это постановление апостола.
Раскайтесь в своей ереси!

[krestos]

..смешивая два понятия - совершенно новое откровение во Христе, где нет не язычника ни ИУДЕЯ; и - конкретная религия иудаизма, считающая свои колена как полноту национального Израиля и, в большинстве своем, отвергшись Христа.

Кто отверг Мессию - иудеи? Это иезуитство гебельсовское. Ведь в Израиле ни один человек обьявивший себя когда либо Мессией - от иудеев не пострадал.

И с чего это вы решили, что в христианстве нет язычника? А кому тогда Павел говорил о том, что сначала благодеяния будут даны иудеям, а потом и эллинам?

[Брянский волк]

Кто отверг Мессию - иудеи? Это иезуитство гебельсовское. Ведь в Израиле ни один человек обьявивший себя когда либо Мессией - от иудеев не пострадал.
И с чего это вы решили, что в христианстве нет язычника? А кому тогда Павел говорил о том, что сначала благодеяния будут даны иудеям, а потом и эллинам?

Мы с Вами, дорогой товарищ, уже как-то встречались и я понял, что Вы считаете христиан врагами Христа, а иудеев распявших Его его друзьями. Что если кто-то критикует иудеев распявших Иисуса, то это последователь Геббеса и т. д., а если прославляет их, то этим свидетельствует свое христианство... И видимо, только по этому Вы считаете, что всем участникам распятия будут даны благословения. Сначала, естественно, иудеям (как избранным от своего б-га), а потом и второсортным эллинам (котором б-г дал человеческие лица чтобы иудеям не было противно принимать от них услуги).

[krestos]

Любая рукопись - искаженная. Не верите? организуйте лекторий и увидите.

Не любая! Читал как сравнивали найденную в Кумране рукопись Исаии с сегодняшним его текстом в современном Танахе. Так вот - искажений не нашли! Хотя разница в их написании, почти в 2000 лет.

Просто текстология не стоит на месте и со времен создания текстус рецептус найдено много новых рукописей - это раз.

Вы о Евангелии Иуды Искариота?

..и наука выделения унциалов и минускулов продвинулась сильно вперед.Поэтому сегодня в богословии принято опираться на NA28!у меня под рукой NA27/26.Так что я опираюсь на них.

Тогда вы наверняка в курсе того, что мунускулов(Евангелий) было найдено более 3000 штук. А богословие через чур зависимо и тенденциозно, что бы на всех них опираться.

Еще раз повторяю - не написан, А СОБРАН!!!! причем выкинуто было половину того, что, например, Павел писал...

А что, у вас есть хоть что то написанное собственной рукой Павла? Не будьте лгунишкой.

Из 14 его посланий он оставил только 10, да и оставшиеся 10 - значительно обкарнал.

Эти 10 посланий и являлись самыми ранними текстами книги "Апостол". Никакие другие тексты церковь не знала, а потому - это не Маркион обкарнал, а церковь позже добавила, что бы противостоять хоть как то его гностицизму в текстах(как бы Павла).

Для этого, чтобы укрепить свои позиции против Маркиона, церковь создала послание 1 Тимофею и приписала его Павлу. Это послание осуждало всё учение Маркиона, как если бы его опровергал сам Павел. В нём употреблено слово «антитезы»: «О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий (αντιθεσεις) лжеименного знания (γνωσις)» (1Тим. 6:20).

Одним росчерком пера «православные люди» осудили учение Маркиона «авторитетом Павла» и заклеймили его как «гностика» и «еретика». Почти все вероучительные положения 1 Тимофею идентифицируются с антимаркионитской полемикой второго века. Многие исследователи считают, что Тимофею и Титу вышли из-под пера церковеного редактора Луки и Деяний. Если это справедливо, их так же следует датировать периодом 140 160 годов, когда Феофил был епископом Антиохии (Лк. 1:3; Деян. 1:1).

Да! Зато ходили письма апостолов и евангелия.

Где это ходили Евангелия, если их ещё и близко нет в первом церковном каноне Н.З. от 150 года?

Маркион первым додумался собрать канон. Да. Это у него никто не забирает.

Где хоть одна Малоазийская церковь, которая подтверждает тот факт, что это именно она продала неизвестному торговцу Маркиону за 30 сребреников, оригиналы учения своего собственного учителя, Павла?

Только приписывать ему других заслуг - не стоит.Достаточно и того, что он фактически вынудил Церковь в ответ на его недоделанный канон собрать нормальный!

Наконец то вы признали, что это всё таки было в 150 году, при Маркионе. Это уже приближает вас к Царству Божьему.

Хочу сказать, что в НЗ нет ничего о том, что материя есть абсолютное зло!

Да хотя бы слова о том, что кровь и плоть не могут наследовать Царство Божие. - они разве не об этом?

Более того нет в НЗ ничего об отмене Торы или пророков, на книги которых опирался Христос, проповедуя евреям Царствие Небесное.

То есть всё таки Он учил иудеев, а не христиан? И кто же тогда подделал речи Иисуса Христа, что бы в них например было сказано - "ваши мудрецы(пророки) сказали" или "в вашем Писании сказано" - "а Я скажу иначе"?

Более того нет в НЗ теории замещения.

То есть по вашему, Павел в Рим. 1 лжёт когда утверждает, что Бога нетленного - некоторые безумцы заместили тленным человеком?

[krestos]

.. я понял, что Вы считаете христиан врагами Христа, а иудеев распявших Его его друзьями..

Не понял о чём вы? Но почему у вас, Пилат и римляне распявшие Иисуса Христа, вдруг все оказались иудеями?

[Клантао]

Насколько я понял вопрос был задан в контексте иудаизма (о возвращении колен именно в него).

Контекст иудаизма - это контекст отвержения пришедшего Мессии и ожидания антихриста.
А я говорю о контексте Священного Писания Первого Завета.

и - конкретная религия иудаизма, считающая свои колена как полноту национального Израиля

Конкретная новодельная религия иудаизма, подобно другим национальным (языческим) религиям, имеет весьма косвенное отношение к Божьим планам.

[Кадош]

Не любая! Читал как сравнивали найденную в Кумране рукопись Исаии с сегодняшним его текстом в современном Танахе. Так вот - искажений не нашли!

Не врите! до 5% расхождения... правда несущественных. И кстати - не 2000 лет, а почти 2500 лет, ибо некоторые датируют ее аж пятым веком ДО!

Вы о Евангелии Иуды Искариота?

С каких пор оно стало каноническим?
Вы вообще понимаете о чем я Вам говорю?

Короче - Пушкин писал про Вас: "мы все учились понемногу, ЧЕМУ-НИБУДЬ, и КАК-НИБУДЬ..."
Профанация на профанации... извините, дальше не читаю, бо уже все ясно.

[Брянский волк]

почему у вас, Пилат и римляне распявшие Иисуса Христа, вдруг все оказались иудеями?

Потому, что у Вас Каиафа и его компания ходят в "христианах" и друзьях б-га.

- - - Добавлено - - -

1. Контекст иудаизма - это контекст отвержения пришедшего Мессии и ожидания антихриста. А я говорю о контексте Священного Писания Первого Завета.
2 Конкретная новодельная религия иудаизма, подобно другим национальным (языческим) религиям, имеет весьма косвенное отношение к Божьим планам.

1. По первому плану - понятно.
2. Что Вы имеете в виду под самопальной религией иудаизма? Любой иудей нашего форума относит именно себя (и притом в первую очередь) к планам Божиим.

[Клантао]

Любой иудей нашего форума относит именно себя (и притом в первую очередь) к планам Божиим.

Мало ли кто себя куда относит.
В Кащенко целые палаты Наполеонов.

[Diogen]

Я верю в реальность и в исторические данные. Именно они мне подсказывают, что происходило в Иудее 1 века, на самом деле - и за что конкретно могли быть осуждены люди самоназвавшиеся в те века, "Мессией".

Что ж, тогда для начала сообщите об историческом факте, что Иешуа самоназывался "Мессией".

А теперь почитайте что в Первоисточнике сказано на самом деле:

"Пророческое слово Всевышнего об Израэле, слово Владыки, распростершего небо, и основавшего землю, и создавшего дух человека внутри него. ..И изолью Я на дом Давида и на жителя Йерушалаима дух милости и мольбы, и будут они смотреть на того, которого пронзили, оплакивать будут, как оплакивают единственного сына, и горько плакать о нем, как горько плачут о первенце. В день тот великим будет плач в Йерушалаиме, как плач Ададриммона в долине Мегиддон. И будет оплакивать страну, каждая семья отдельно.. (Зах.12)

Это не первоисточник. В предоставленном варианте перевода мне не нравятся выделенные слова.
1. В первоисточнике אֵלַי которое переводится как "Меня", а в Вашем варианте - "того".
2. В первоисточнике הָאָרֶץ , которое переводится как "земля", а в Вашем варианте - "страну".
В Зах 12 Господь говорит, что Израиль будет плакать. На Иешуа исполнилось, что Его таки пронзили вполне буквально, не зависимо от способа смерти.

Вся ваша логическая цепочка не имеет никакой логики на основании записей ранних отцов церкви о том, что настоящий Матфей записывал лишь изречения Иисуса Христа - а значит в настоящем Евангелии от Матфея, просто по определению не могло быть подобной фразы. Тем более, что Бог назвал Сыном своим и первенцем - весь народ Израиля. И настоящий апостол Матфей, точно знал об этом, как и любой другой иудей.

Логика? Не заметил, что Вы попытались ответить на мой вопрос. Предложите свою логику, а потом можно будет обсуждать где какая есть, а где какой нет. Извините, что перескочил на два шага вперёд.

Вообще то эллинам больше были свойственны чудеса, а не мудрость. Мудрость скорее свойственна иудеям, с их Талмудом и 800-летними спорами их мудрецов в нём.

Мудрость - да, а не философия или софистика. Еврейская мудрость ничего не имеет общего с софией - греческой "мудростью". это всё, что я хотел отметить.