Начало формирования христианской идеологии. Фило́н Александри́йский.

[Diogen]

А какое отношение завет Бога заключённый с еврейским народом имеет отношение к христианам?
Христиане следуют учению Христа, поэтому и называются: Христиане. Всё просто.

На сложные вопросы есть много простых и неправильных ответов.
Н.З. заключён именно с Домом Иуды -Иер.31. Поэтому "еврейский" Завет первичен, а "христиане" в этом завете вторичны.
Правильный вопрос: Какое отношение имеют "христиане" к Завету. заключённому Богом с Домом Иуды и Домом Израиля.

Для снятия другого недоразумения советую перевести термин "христос" и "христиане" на русский, а не пользоваться калькой с греческого.

[санек 969]

На сложные вопросы есть много простых и неправильных ответов.
Н.З. заключён именно с Домом Иуды -Иер.31. Поэтому "еврейский" Завет первичен, а "христиане" в этом завете вторичны.
Правильный вопрос: Какое отношение имеют "христиане" к Завету. заключённому Богом с Домом Иуды и Домом Израиля.

Для снятия другого недоразумения советую перевести термин "христос" и "христиане" на русский, а не пользоваться калькой с греческого.

Нет сложных вопросов в отношении Бога и людей. Есть проблемы с мыслительным аппаратом.

Для христиан нет Нового завета. Это евреи состояли в первом завете, для них Христов, кто уверовал конечно, и есть второй, Новый.
А мы христиане из других народов, по слову апостолов уверовали в Христа и стали следовать его учению. Для нас это единственный завет в его крови.

Мы никакого отношения не имеем к заветам Бога и дома Иуды, это их личные дела.
У нас дорога в Царство Бога через Христа.

Христов, христиане - помазанник, помазанники Духом святым. Просто многим будет неудобно оперировать такими словами, хотя полностью согласен, что нужно говорить на том языке, который понимаешь, без иностранных включений.

[Jewe]

На сложные вопросы есть много простых и неправильных ответов.
Н.З. заключён именно с Домом Иуды -Иер.31. Поэтому "еврейский" Завет первичен, а "христиане" в этом завете вторичны.
Правильный вопрос: Какое отношение имеют "христиане" к Завету. заключённому Богом с Домом Иуды и Домом Израиля.

Для снятия другого недоразумения советую перевести термин "христос" и "христиане" на русский, а не пользоваться калькой с греческого.

Во первых все христиане, в том числе обращенные язычники, названы апостолом Павлом служителями нового завета. Поэтому здесь всё упирается в то какое определение дать термину Новый Завет. Сам Иисус в евангелии говорит что суть Нового Завета в Его Крови. А не в каких то дополнительных договорах с евреями.

[lubow.fedorowa]

Вы считаете, что рассказ о богаче и Лазаре это притча?

Да, безусловно.

[Алексей1984]

Начало формирования христианской идеологии. Фило́н Александри́йский.

Что конкретно Филон привнёс в христианскую идеологию, если и до Филона уже было пророчество Исайя - се, Дева во чреве приимет и родит Сына, Сын дан нам и нарекут Ему имя Бог крепкий, Отец Вечности, Советник, Спаситель.

[Jewe]

Заметил, что опять имеет место смешивание терминов "христианство". Поэтому повторюсь:
Шутка, которая у меня стала рабочей гипотезой.
1. Христианство зародилось в Иудее, и поэтому было образом жизни.
2. Затем она попала в Грецию и стало философией.
3. Затем проникла в Рим, и там преобразовалось в религию.
4. Затем попала в Европу и стало культурой.
5. Потом попала в Америку и стало бизнесом

А какая верующему человеку практическая польза от этой информации? Что по сути меняется от того если мы узнали как на самом деле формировалось христианство? Рухнет вера в Иисуса или что?

вместо того, чтобы изменять своё мировоззрение на библейское, Филон установил Тору на фундамент греческой философии. в этом смысле он последовал за переводчиками Септуагинты, которые дали поставить Божий Закон на пыльную полку между Платоном и Гомером.
При формировании государственной структуры управления христианами, эта модель, как лишающая силы еврейский образ жизни, оказалась доминирующей.

А как это понять - "Филон установил Тору на фундамент греческой философии"? Конкретно что он изменил? Евреи поверили в греческих богов или что?

[lubow.fedorowa]

____________________________

[Diogen]

Нет сложных вопросов в отношении Бога и людей. Есть проблемы с мыслительным аппаратом.

Согласен, над этим нужно работать.

Для христиан нет Нового завета. Это евреи состояли в первом завете, для них Христов, кто уверовал конечно, и есть второй, Новый.
А мы христиане из других народов, по слову апостолов уверовали в Христа и стали следовать его учению. Для нас это единственный завет в его крови.

Возражать не буду, это несущественно.

Мы никакого отношения не имеем к заветам Бога и дома Иуды, это их личные дела.
У нас дорога в Царство Бога через Христа.

А мы имеем (правда, затрудняюсь сказать как), но дорога тоже - через Мессию.

Христов, христиане - помазанник, помазанники Духом святым. Просто многим будет неудобно оперировать такими словами, хотя полностью согласен, что нужно говорить на том языке, который понимаешь, без иностранных включений.

считаю, что здесь точность терминологии крайне важна. Некоторые называют помазанников Святым духом тех, кто всего-то знает правильную теологию. А ещё некоторые считают, что для помазания достаточно "принадлежать" (что бы это ни значило) к общепринятой организации. Налицо подмена понятий, при которой любой диалог обречён на тупик. да, неудобно, но это как раз та точка, где необходимо "включить" агрегат между ушами.

[Jewe]

Я как-то в одной из проповедей закатил этот пробный шар - народ как воды в рот набрал - полное безразличие.....людям хочется сладкого, успокаивающего, комфортного как для уха так и для глаз, а не то что несет вызов уму и сердцу.

Людям нужна практическая польза, руководство к действию, а не отвлеченная философия. Вот поэтому и молчали. Церковь - это же не философский клуб. Хотя вы чего ожидали, чтобы реплики из зала звучали? Чтобы оппонировали вам, как у нас на форуме?

[Diogen]

А какая верующему человеку практическая польза от этой информации? Что по сути меняется от того если мы узнали как на самом деле формировалось христианство? Рухнет вера в Иисуса или что?

Спасибо за вопрос, на который я хотел ответить.
Действительно, мало показать что плохо, нужно показать как хорошо и правильно.
В Де 17 Павел показал афинским мудрецам верное отношение Торы и философии. В то время, как Бог открывался иудеям, греки находились в периоде "неведения", и успешно занимались изучением материального мира. Ныне же Бог открывается всем, повелевая и евреям и неевреям покаяться. Исполнившие это повеление входят в общение с Богом (на условиях Н.З.).

А как это понять - "Филон установил Тору на фундамент греческой философии"? Конкретно что он изменил? Евреи поверили в греческих богов или что?

Для исследования материального мира греки применили АНАЛИЗ - вычленили частное от общего и рассмотрели эту частность саму по себе. Так появились разные науки - зоология, геология и т. п. Филон проАНАЛИЗировал духовный мир. Разбил на составные части. Мы имеем сотериологию, ангелологию, эсхатологию и т. п. В теории всё выглядит красиво, а разрыв между теорией и практикой на практике оказался гораздо больше, чем в теории. Веру проАНАЛИЗировали так, что она уже никак не связана ни с делами, ни с совестью. И нужна новая теория для синтеза этих понятий - чем 2000 лет и занимаются богословы.

[санек 969]

Еврей "Санек", а что - неплохо

Ну, не знаю. Может и не плохо, но как-то не случилось. Поэтому исхожу из того, что есть.

[Jewe]

Спасибо за вопрос, на который я хотел ответить.
Действительно, мало показать что плохо, нужно показать как хорошо и правильно.
В Де 17 Павел показал афинским мудрецам верное отношение Торы и философии. В то время, как Бог открывался иудеям, греки находились в периоде "неведения", и успешно занимались изучением материального мира. Ныне же Бог открывается всем, повелевая и евреям и неевреям покаяться. Исполнившие это повеление входят в общение с Богом (на условиях Н.З.).

Вообще то вопрос был другой. Я спрашивал какая верующим практическая польза от того если они узнают о корнях христианства? Ну допустим идеология христианства была сформирована на трудах Филона. И что это меняет для нас?

- - - Добавлено - - -

В теории всё выглядит красиво, а разрыв между теорией и практикой на практике оказался гораздо больше, чем в теории. Веру проАНАЛИЗировали так, что она уже никак не связана ни с делами, ни с совестью. И нужна новая теория для синтеза этих понятий - чем 2000 лет и занимаются богословы.

И какие можно сделать выводы из этого? Ну что толку что Филон проанализировал духовный мир? Ну интересно почитать конечно, но только и всего. Что его философия изменила с моральной точки зрения Торы? Ничего. Заповеди морального толка такие как - не убивай, не кради, не прелюбодействуй, - как имели свою ценность для всех времен и народов - так и имеют. А философские учения о Логосе - это всё отвлеченные теории мало влияющие на практический образ жизни.

Если что и повлияло то это скорее его отношение к человеческой плоти. То что Филон учил что плоть человека источник всякого греха - оказало влияние, выразившееся в христианском аскетизме. Это я считаю является вредоносным заблуждением. Грех скрывается не в теле а в отношении человека к своим плотским потребностям.
И кстати сказать это учении о плоти как об источники всякого зла не ново. И Филон его заимствует у стоиков.

[санек 969]

А мы имеем (правда, затрудняюсь сказать как), но дорога тоже - через Мессию.

Да, ради Бога, сколько угодно. Моё дело сторона.

считаю, что здесь точность терминологии крайне важна. Некоторые называют помазанников Святым духом тех, кто всего-то знает правильную теологию. А ещё некоторые считают, что для помазания достаточно "принадлежать" (что бы это ни значило) к общепринятой организации. Налицо подмена понятий, при которой любой диалог обречён на тупик. да, неудобно, но это как раз та точка, где необходимо "включить" агрегат между ушами.

Важно иметь Святой дух, и всё встанет на свои места. Я знаю, что значит быть помазанным Святым духом, думаю это не мало.
Для того, чтобы получить Святой дух От Бога, нужно слушать Христа, он сказал, как это сделать. Это просто.
Знаю, что Библию читают миллионы, а спроси: как получить Святой дух и всё...
Ты знаешь как этот дух получить? Если нет, то твоё отношение к Мессии эфемерно. Много рядом с нив в свое время топталось, да не все христианами стали.

[laurcio]

Да, безусловно.

Я много раз слышу, что люди почитают рассказ о богаче и Лазаре за притчу.
Проблема в том, что я ни разу не слышал веских аргументов в пользу этой теории.
Что же в рассказе о богаче и Лазаре иносказательного?

[Diogen]

Вообще то вопрос был другой. Я спрашивал какая верующим практическая польза от того если они узнают о корнях христианства? Ну допустим идеология христианства была сформирована на трудах Филона. И что это меняет для нас?

- - - Добавлено - - -


И какие можно сделать выводы из этого? Ну что толку что Филон проанализировал духовный мир? Ну интересно почитать конечно, но только и всего. Что его философия изменила с моральной точки зрения Торы? Ничего. Заповеди морального толка такие как - не убивай, не кради, не прелюбодействуй, - как имели свою ценность для всех времен и народов - так и имеют. А философские учения о Логосе - это всё отвлеченные теории мало влияющие на практический образ жизни.

Если что и повлияло то это скорее его отношение к человеческой плоти. То что Филон учил что плоть человека источник всякого греха - оказало влияние, выразившееся в христианском аскетизме. Это я считаю является вредоносным заблуждением. Грех скрывается не в теле а в отношении человека к своим плотским потребностям.
И кстати сказать это учении о плоти как об источники всякого зла не ново. И Филон его заимствует у стоиков.

Практически верующий может проверить на чём он основал своё представление о духовном мире: на тех же основаниях, что и апостолы, или на основаниях, прошедших через фильтр анализа. А это две большие разницы.

Заметили, что Вы ВЫДЕЛИЛИ, проАНАЛИЗИровали мораль? Т.е. отделили её от Того, кто дал заповеди? Думаете, что если верующий исполняет заповедь "не убий" и атеист не убивает по моральным принципам, то в духовном мире это одно и то же? Нет, и Вы верно заметили, что грех скрывается в отношении ч-ка.