Вера же есть...

[JDunS]

В общем как раз о чем я и говорю...

Ну да, я с вами и соглашаюсь

[Двора]

Из современных русских переводов :
Десницкий : «и являет невидимое.»
Кассиан : «подтверждение того, чего мы не видим.»
Открытый пер. : «подтверждение того, чего мы не видим»
Новый русский перевод : «подтверждение того, чего мы не видим.
И вот интересно:
Современный перевод ERV

»является доказательством существования того, что мы никогда не видели.
К Евреям 11 глава Библия: https://bible.by/erv/65/11/

Ну и наконец ЦСЯ : веще́й обличе́нiе неви́димыхъ
Так что да, никак не синодальное «уверенность», а именно «доказательство», «подтверждение» ,

Доказательство благодаря уверенности, а уверенности в Ком, а в невидимом Боге.
Невидимый Бог, блаженство не видеть и верить и вот эта вера совершается в получении обетований, как получил так и вера увеличилась, или родилось, вот не было а случилось что то знаковое и понятно что это невозможное от человеков, только от Бога.

[penCraft'e®]

Что такое еврейская эмуна в изложении Алекса Бленда.

Я выставил таймер на 5:03, как раз на самый цимес.

[Владимир48]

Ну да, я с вами и соглашаюсь

По вере - ступил на святую территорию;
По вере и живу... не сомневаясь...
Когда человек покается по вере, Господь Бог возрождает потерянную духовную составляющую, но глаза наши не видят и чувства мало о чем говорят...
Но фактически такой человек уже принадлежит духовному миру, или в Царстве Божьем жилец своим духом.
Это называется спасением от смерти вечной и только... а далее нужно строить свой дом для Царства Божьего... и смотри кто какой строит...

[diana]

Интересен подстрочник...
Там смысл несколько отличен от привычного в синодальном:

т.е такое качество как устойчивость (в вере?) - как доказательство дел невидимых.. дел невидимых по отношению к нам высших сил?.. их работы над нами.. вот поэтому наша вера так устойчива, потому что они работают с нами.. типа такой смысл перевода?..

[Кадош]

т.е такое качество как устойчивость (в вере?) - как доказательство дел невидимых.. дел невидимых по отношению к нам высших сил?.. их работы над нами.. вот поэтому наша вера так устойчива, потому что они работают с нами.. типа такой смысл перевода?..

Не совсем... вера - это устойчивость в том, чего ожидаешь, т.е. ты продолжаешь устойчиво ожидать то чего Бог обещал!
И одновременно вера - это доказательство доказательство дел невидимых. Что это за дела невидимые?
Это и дела Божии, и наши дела, которые мы творим в тайне...

[diana]

Не совсем... вера - это устойчивость в том, чего ожидаешь, т.е. ты продолжаешь устойчиво ожидать то чего Бог обещал!
И одновременно вера - это доказательство доказательство дел невидимых. Что это за дела невидимые?
Это и дела Божии, и наши дела, которые мы творим в тайне...

получается некоторые места Писания они понятны двояковыпукло как бы, и как наше проявление в вере и как проявление Бога по отношению к нам?..

[alexgrey]

Если у Вас есть замечания к правильности приведенных слов - приведите правильный(по вашему мнению) и сравним.

Мне на это нужно минут 5, но я не стану себя утруждать, потому что не понимаю, зачем вам это нужно. Если мой перевод будет лучше, то что дальше?
Если вы не умеете пользоваться словарями, то вам подстрочник не нужен вообще.

[Кадош]

Мне на это нужно минут 5, но я не стану себя утруждать, потому что не понимаю, зачем вам это нужно.

Я написал выше - чтобы сравнить. Но не хотите - ваши проблемы. Тогда ваше утверждение висит в воздухе бездоказательным! Зачем тогда вообще это писали? Себя показать?

[Кадош]

получается некоторые места Писания они понятны двояковыпукло как бы, и как наше проявление в вере и как проявление Бога по отношению к нам?..

Любое место Писание может пониматься по разному... Для этого и есть контекст Писания, чтобы сопрягать между собой различные куски текста, чтобы в конце-концов они показали нам целостное Писание, а не пазлы никак с друг-другом не связанные.
Вот к примеру Лука - пытается отстоять свое понимание вот этого отрывка:

Еф.2:15 упраздниввражду Плотию Своею, а закон заповедей учением,
дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,


Как видите, его понимание - что Христос, Своим учением упразднил Тору, в принципе, из этого места вывести можно.
Но это только если не читать всех остальных слов Павла.
А если остальные прочитать, то можно прочитать и такие:

Рим.3:31 Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем.

Но тогда возникает вопрос - так-же так???
Зачем Павел не упраздняет а утверждает то, что Христос упразднил????


И тогда человек встает перед выбором:
а) признать Писание - противоречивой книгой и перестать ей доверять.
б) остаться с верой в то, что Библия - непротиворечивая книга и как-то попытаться найти объяснение этому "противоречию".
Вот кстати - проявление ВЕРЫ - УСТОЙЧИВОСТЬ ЧАЕМОГО!!!!
Поэтому, как верующий я иду по второму пути.
И Лука, и Бета и пр... тоже пытаются делать вид, что идут этим путем. Потому что понимают, что в противном случае свои доктрины придется полностью пересматривать. Чего им явно не хочется. Поэтому как они реагируют?
Правильно - объявляют меня и прочих - невозрожденными и заявляют, что для возрожденных это не является противоречием. И под этим соусом нифига не объясняют.
Логично, да? Мол дурак-ты, и не дорос еще, чё тебе тут пояснять?
А того не понимают, что объяснение то этому есть причем вполне понятное, только вывод из этого объяснения - их обвиняет! А им этого не хочется, вот они и остаются в том состоянии, когда объяснить не могут чтобы это объяснение хоть как-то сопрягалось с их доктриной. А потому и начинают напускать на свои слова туману...
А объяснение простое...
1) Христос упразднил не Тору, а Тору мицвот! Вроде внешне похоже, а внутренне - это не одно и тоже. Почему? Потому что Тора ведет ко Христу, как пишет Павелл, а Тора мицвот, т.е. закон заповедей - только к законничеству. Почему? Потому что Тора мицвот - это выхолощенная Тора(Закон), из которого убрали Милость и Веру, и оставили только Суд. А суду подсудны(простите за каламбур) только действия человека, а не его помыслы.
Таким образом из Торы улетучиваются заповеди помыслов. Потому что прагматичному судье они не нужны.
Вас не могут судить за нелюбовь к ближнему.
За то что ударили его, ограбили или убили - пожалуйста, а вот за то что не любили - ни один земной суд не будет судить.
А тем не менее - это наибольшая заповедь - это суть Закона(Торы).
Вот и получается, что Тора мицвот - это некий сборник заповедей(мицвот), причем не всех, а только заповедей действий, короче - просто уголовный кодекс.
А Тора, помимо суда и заповедей действий, содержит в себе Милость И Веру, а с ними и многое другое, чего законниками выхолащивается из Торы.
Кроме того, само слово Тора означает не только ЗАКОН, но еще и УЧЕНИЕ.
Чего ненавистники Торы не знают. А зря, тогда бы они восхитились-бы "пером Павла". Который говорит, что Христос Торой упразднил Тору мицвот! Но для этого-же надо изучать Писание, а не лозунги тут двигать... А это так занудно...
Но если все-же задуматься над этим, то рано или поздно начнешь понимать что противоречия тут нет. Есть только неправильно понятые слова Павла.
Итак Еф.2:15 не противоречит Рим.3:31, но не потому что русским языком этого не объяснить,и это подсилу только продвинутым типа беты или Луки а потому что Павел пишет о разных вещах.
Христос не упразднял Тору, Он лишь упразднил ее человеческое искажение. А Павел не упраздняет Тору, потому что в Торе, помимо Суда, есть еще Милость и ВЕРА, которой Павел Тору не упраздняет, а утверждает!

[Ордина]

Интересен подстрочник...
Там смысл несколько отличен от привычного в синодальном:

И где тут иное? Действительно "¹ Вера же есть осуществление ожидаемого( чаемого) и уверенность(устойчивость) в невидимом (дел доказательство не видимых).

[Кадош]

И где тут иное? Действительно "¹ Вера же есть осуществление ожидаемого( чаемого) и уверенность(устойчивость) в невидимом (дел доказательство не видимых).

Немного не так, а вот так:
"Вера же есть осуществление(УСТОЙЧИВОСТЬ) ожидаемого( ЧАЕМОГО) и уверенность(ДОКАЗАТЕЛЬСТВО) в невидимом (ДЕЛ НЕ ВИДИМЫХ)"

[diana]

Любое место Писание может пониматься по разному... Для этого и есть контекст Писания, чтобы сопрягать между собой различные куски текста, чтобы в конце-концов они показали нам целостное Писание, а не пазлы никак с друг-другом не связанные.
Вот к примеру Лука - пытается отстоять свое понимание вот этого отрывка:

Еф.2:15 упраздниввражду Плотию Своею, а закон заповедей учением,
дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,


Как видите, его понимание - что Христос, Своим учением упразднил Тору, в принципе, из этого места вывести можно.
Но это только если не читать всех остальных слов Павла.
А если остальные прочитать, то можно прочитать и такие:

Рим.3:31 Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем.

Но тогда возникает вопрос - так-же так???
Зачем Павел не упраздняет а утверждает то, что Христос упразднил????


И тогда человек встает перед выбором:
а) признать Писание - противоречивой книгой и перестать ей доверять.
б) остаться с верой в то, что Библия - непротиворечивая книга и как-то попытаться найти объяснение этому "противоречию".
Вот кстати - проявление ВЕРЫ - УСТОЙЧИВОСТЬ ЧАЕМОГО!!!!
Поэтому, как верующий я иду по второму пути.
И Лука, и Бета и пр... тоже пытаются делать вид, что идут этим путем. Потому что понимают, что в противном случае свои доктрины придется полностью пересматривать. Чего им явно не хочется. Поэтому как они реагируют?
Правильно - объявляют меня и прочих - невозрожденными и заявляют, что для возрожденных это не является противоречием. И под этим соусом нифига не объясняют.
Логично, да? Мол дурак-ты, и не дорос еще, чё тебе тут пояснять?
А того не понимают, что объяснение то этому есть причем вполне понятное, только вывод из этого объяснения - их обвиняет! А им этого не хочется, вот они и остаются в том состоянии, когда объяснить не могут чтобы это объяснение хоть как-то сопрягалось с их доктриной. А потому и начинают напускать на свои слова туману...
А объяснение простое...
1) Христос упразднил не Тору, а Тору мицвот! Вроде внешне похоже, а внутренне - это не одно и тоже. Почему? Потому что Тора ведет ко Христу, как пишет Павелл, а Тора мицвот, т.е. закон заповедей - только к законничеству. Почему? Потому что Тора мицвот - это выхолощенная Тора(Закон), из которого убрали Милость и Веру, и оставили только Суд. А суду подсудны(простите за каламбур) только действия человека, а не его помыслы.
Таким образом из Торы улетучиваются заповеди помыслов. Потому что прагматичному судье они не нужны.
Вас не могут судить за нелюбовь к ближнему.
За то что ударили его, ограбили или убили - пожалуйста, а вот за то что не любили - ни один земной суд не будет судить.
А тем не менее - это наибольшая заповедь - это суть Закона(Торы).
Вот и получается, что Тора мицвот - это некий сборник заповедей(мицвот), причем не всех, а только заповедей действий, короче - просто уголовный кодекс.
А Тора, помимо суда и заповедей действий, содержит в себе Милость И Веру, а с ними и многое другое, чего законниками выхолащивается из Торы.
Кроме того, само слово Тора означает не только ЗАКОН, но еще и УЧЕНИЕ.
Чего ненавистники Торы не знают. А зря, тогда бы они восхитились-бы "пером Павла". Который говорит, что Христос Торой упразднил Тору мицвот! Но для этого-же надо изучать Писание, а не лозунги тут двигать... А это так занудно...
Но если все-же задуматься над этим, то рано или поздно начнешь понимать что противоречия тут нет. Есть только неправильно понятые слова Павла.
Итак Еф.2:15 не противоречит Рим.3:31, но не потому что русским языком этого не объяснить,и это подсилу только продвинутым типа беты или Луки а потому что Павел пишет о разных вещах.
Христос не упразднял Тору, Он лишь упразднил ее человеческое искажение. А Павел не упраздняет Тору, потому что в Торе, помимо Суда, есть еще Милость и ВЕРА, которой Павел Тору не упраздняет, а утверждает!

ух-ты.. умеете же Вы всё внятно и чётко по полочкам разложить доходчиво.. приятна вот такая Ваша работа.. Спасибо..)

- - - Добавлено - - -

Немного не так, а вот так:
"Вера же есть осуществление(УСТОЙЧИВОСТЬ) ожидаемого( ЧАЕМОГО) и уверенность(ДОКАЗАТЕЛЬСТВО) в невидимом (ДЕЛ НЕ ВИДИМЫХ)"

ещё всё же несколько загадочно кажутся слова - дел невидимых... что это за дела невидимые или что имеется ввиду?..

[Кадош]

ещё всё же несколько загадочно кажутся слова - дел невидимых... что это за дела невидимые или что имеется ввиду?..

Не знаю. Я уже выше предположил, что это дела Божии, которых мы априори не видим. Или наши дела, (те из них)которые невидимы окружаемыми. А может и то и другое...

[JDunS]

Немного не так, а вот так:
"Вера же есть осуществление(УСТОЙЧИВОСТЬ) ожидаемого( ЧАЕМОГО) и уверенность(ДОКАЗАТЕЛЬСТВО) в невидимом (ДЕЛ НЕ ВИДИМЫХ)"

Да, именно так и получается : «доказательство». Действительно интересно , не обращал раньше внимания. Спасибо !