Родила царевна в ночь, не то сына, ни то дочь, ни мышонка ни лягушку, а неведому...

[Тимка79]

Вот Вам упражнение.
Друг летит от Вас на ракете со скоростью околосветовой.
Вы отсылаете ему сигнал: а что ты сегодня делаешь - 1 го января 2100 года?
А он отвечает: у меня 2095 год.
Представимо?
Что делал друг СЕЙЧАС? - А у него НЕТ ВАШЕГО СЕЙЧАСА.

Чтоб так упражняться, надо хотя бы пролететь со скоростью света.
Я уже промолчу с какой скоростью летел сигнал?

А так все эти упражнения, ни что иное как человеческие гипотезы, выдающиеся за Божье.

[Ибрагим Аббас]

Следовательно для христианина,мусульманин -язычник,и соответственно для мусульманина христианин- язычник.

Мусульмане говорят, что раз христиане верят в единого Бога, то они не язычники.
Только «запутка» с Троицей, но мусульмане благотворительно надеются, что христиане «придут в себя» и поймут, что Троицы нет, а есть только один Аллах.
Ибо они склонны разделять Троицу в себе. Но понимают, что, поскольку и сами частью опираются на Библию, что христиане не язычники, а монотеисты.

Теперь перейдём что есть идолопоклонник-это тот кто видит Бога лишь в одной вещи,предмете,культе и тд и тп.Тем самым упорно согласно догматической традиции своей религии утверждает,Это Бог,а это не Бог,здесь Бог присутствует,а здесь Его нет и быть не может!Но суть в том что не идолопоклонник а действительно верующий познающий Бога,видит Его присутствие во всем и во всех Его проявлениях,ибо Он есть Вездесущий.

Ну, допустим, у Вас почти словарная статья получилась. С этим никто не спорит, посему.

Верно!И самый что не наесть образ который возникает в голове то го же христианина-седоволосый.мудрый,мощный человек в образе мужчины преклонного возраста с бородой,сидящий на престоле.Ведь верно? хотя Вы можете и не согласится со мной,но это именно так,психологически!

Так и есть, такова потребность психики так воспринимать, но христианин должен сознавать и помнить, что Бога не представить.
Христос Явил Себя по плоти, и мы имеем Его образ у себя... Однако, и тут следует понимать, что это прежде не образ Человеческого, а образ Истины во плоти.
Живая, плотная, твердо ощутимая истина.
Истина камень, истина кость.

Следовательно,молящийся в храме,протестантском,православном,католическом и тд и тп.так же молится образу в своей голове??

Молиться образу в голове мешает сознание Троицы.
Потому что никто не в состоянии толком понять-представить Ее и скольку бЭээ... объяснений и исследований не производилось в дальнейшем, все равно будет плавать понимание. Значит, Троица будто клещами выносит образ Бога из головы (субъективности, самоличного поля приятия) в объективность.

С вытекающим отсюда Вашим выводом-с дополнением сюда церковь,храм, ну и далее по контексту Идол-истукан, как фигурка божества, помогает фиксировать образ, делать его «плотским». И, получается, человек таким образом, конечным итогом, поклоняется самому себе, не сознавая того.

Если человек отрицает Троицу так и будет.
В исламе, к слову, этот духовный эффект некоторым образом реализован через постулирование Пророка (мир ему), на котором сходится все учение. Есть Аллах, и есть Пророк.
На котором все сходится. Пара. А Умма, это третье.
Это не так просто понять, но главное, в основе Доктрины нет идолопоклонства.
Сказано для ясности. Углубляться далее в тему ислама не будем.

То есть сюда попадает любая религия?

Та которая способствует фиксации образа Бога на самом себе в поклонении.

Самое интересное то ,что то, что Вы вкладываете в термин язычество при тщательном изучении вникая в суть как не странно включает в себя и монотеизм,и политеизм,и анимализм,тотеизм,и даже зоолотрию.и тд итп.Тобишь совокупность,именно по этой причине истинные адепты верования видят Бога во всех вещах,во всех Его проявлениях

Речь только о внутреннем восприятии/отношении (у верующего).
Либо он берет объект (Бога) в себя осознанно ли, не осознанно, либо сознает объективно, понимая что Бог не в нем самом.
А что верующий [видит] и как воспринимает в общем и целом мироздание, это его личное дело.
Суть: «карманный бог-идол», которого пытаются «намолить» и в монотеизме в том числе, несмотря на имеющуюся у монотеизма защиту. И реальный Бог, Тот, что сотворил все и вся из начала начал.

Ошибаетесь!

Речь о том что доминирует.
Доминирует распад фокуса Причины (в сознании).

А разве в аврамических религиях не так. Кто есть Архангелы,Ангелы

Слуги, помощники. Относительно Самого Бога их нельзя называть богами.
Как-то если относительно чего-то земного и локально... возможно да, боги.
Потом понятие «бог» оно и самой Библией употребляется в отношении человеков, означая «вышний».
А «вышним» для вас будет и вахтер на проходной в собственное общежитие, в которое вот-вот заселились, и под ночь явились, потеряв пропуск.

[Тимофей-64]

1. Да при чем здесь Ваше время вообще и физика? Бог в Писаниях почти НИЧЕГО нам не сообщает о нём, тем более, не сообщает о физике этого явления: это духовная книга. А время - это философский вопрос и пока что НЕРАЗРЕШИМЫЙ никем.
2. Сотворено время лично Богом, или время- это вечный несотворенный атрибут Бога, Бог вне времени или во времени и тд. и тп., никто не знает, и Библия об этом не пишет, поэтому глупо время использовать аргументом в дискуссии.

3. Если рождён, то да, не было. И когда умер Христос, то Его НЕ БЫЛО три дня, потому что УМЕР, БЫЛ МЕРТВЫЙ, и не было бы и сейчас, если бы Бог не воскресил Его. И Арий здесь не при чём.
4. Арианизм возник, как форма протеста против абсолютного обожествления Христа, против отхода Церкви от простых библейских истин.

5. нигде Христос никогда не говорил ничего подобного из того, что лежит в этом догмате.

1. Разумеется, Бог в Библии о физике ничего не говорит. Это люди сами должны допетрить.
Лучше скажите: Вы всерьез не принимаете теорию относительности? Вы всерьез не считаете ее основанной на эксперименте (опыт по определению скорости света поставлен Майкельсоном в конце 19 века) и ПОДТВЕРЖДЕННОЙ последующими экспериментами? Вы не знаете, что в ускорителях и колайдерах она подтверждается каждый день?
И Вы бредите, что о времени никто ничего не знает! Потому мол, что Библия молчит.

2. Вы всерьез считаете, что время при этом может быть "вечным несотворенным атрибутом Бога"?
И еще обижаетесь, когда я упрекаю Вас в поклонении Хроносу.
Библия ПИШЕТ об этом. Я Вам приводил цитату - Вы отфутболили.

3. У Вас уже и Логос умер на три дня. Еще одна ересь - впрочем, неизбежно вытекающая.

4. Арианство возникло, как ЯЗЫЧЕСКОЕ вторжение в исконное исповедание Церкви. Не судите о том, чего не знаете.

5. О своем равенстве Отцу Христос говорил НЕМАЛО. И что Он был прежде бытия мира, прежде Авраама, что был у Отца и к Нему взойдет, и что знает Отца, как не знает никто из людей. И что Он научен от Отца чисто Божиим делам, вроде воскрешения кого хочет. И что весь суд принадлежит Ему...
Еще больше о том сказали апостолы, когда им это открылось.
но если Вы все отфутболиваете...

[Сергей Доця]

1. Разумеется, Бог в Библии о физике ничего не говорит. Это люди сами должны допетрить.
Лучше скажите: Вы всерьез не принимаете теорию относительности? Вы всерьез не считаете ее основанной на эксперименте (опыт по определению скорости света поставлен Майкельсоном в конце 19 века) и ПОДТВЕРЖДЕННОЙ последующими экспериментами? Вы не знаете, что в ускорителях и колайдерах она подтверждается каждый день?
И Вы бредите, что о времени никто ничего не знает! Потому мол, что Библия молчит.

Что Вы носитесь с теорией относительности, как с писаной торбой? Кто её не принимает? О ней только ленивый не говорил и даже дети в школе об этой теории знают больше, чем мы.
И я не брежу, а утверждаю, что Вы многое ещё о времени не знаете. Вы даже самого элементарного не знаете: сотворено время или нет.
Повторюсь, что время - это философская категория, которая имеет много философский концепций ни одна из которых не доказана наукой, несмотря на зависимость времени от скорости и др.
Хватит уже играться в песочнице, Тимофей и выдавать элементарные школьные знания за Бог знает что, как будто наука может доказать существование Бога.

2. Вы всерьез считаете, что время при этом может быть "вечным несотворенным атрибутом Бога"?
И еще обижаетесь, когда я упрекаю Вас в поклонении Хроносу.
Библия ПИШЕТ об этом. Я Вам приводил цитату - Вы отфутболили.

Я Вам показал, что Вы мне привели: сотворение вселенной и светил на небе в том числе, а не сотворение времени. И Вы ничего не смогли возразить.

В отношении несотворенных атрибутов Бога Вы тоже ничего не смогли сказать, хотя я спрашивал. Вы ничего не знаете об этом, чтобы хоть что-то утверждать, и ничем подтвердить не можете.
Спрашиваю ещё раз: какие есть несостворенные атрибуты или качества Бога? ( что же-то делало Его Богом, или как? или это что-то Безличностное, некое "НИЧТО" из Которого ещё нужно было что-то и чем-то сотворить? А это "чем-то" где взялось?)

3. У Вас уже и Логос умер на три дня. Еще одна ересь - впрочем, неизбежно вытекающая.

У меня не Логос умер, а Иисус Христос, как и написано в Библии, а не как Вам представляется.
15 А Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего.
(2Кор.5:15)

Но это, очевидно, для Вас ересь.

4. Арианство возникло, как ЯЗЫЧЕСКОЕ вторжение в исконное исповедание Церкви. Не судите о том, чего не знаете.

Арианство возникло на фоне протеста против языческого обожествления Христа и постепенного формирования чуждого Библии догмата Троицы, элементы которого начали появляться задолго до арианства. И я не сужу, а просто знаю. Кого Вы здесь пытаетесь ввести в заблуждение?

5. О своем равенстве Отцу Христос говорил НЕМАЛО.

О своём "равенстве" Отцу Христос сказал здесь:
28 Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.
(Иоан.14:28)

И здесь:

42 говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.
(Лук.22:42)
Т.е. Христос подчинил Свою волю Тому, Кто более Его.

И что Он был прежде бытия мира, прежде Авраама, что был у Отца и к Нему взойдет, и что знает Отца, как не знает никто из людей. И что Он научен от Отца чисто Божиим делам, вроде воскрешения кого хочет. И что весь суд принадлежит Ему...

Да был прежде Авраама и всех творений, был у Отца, научен от Него, и суд Отец передал Ему и что?
Как это доказывает, что Он есть Единый Истинный Бог?

Еще больше о том сказали апостолы, когда им это открылось.
но если Вы все отфутболиваете...

Что за выражение "отфутболиваете"? Я Вам показал и аргументировал то, что Вы совершенно необоснованно применяете стихи, где не сказано ничего о том, что Вы хотите показать.
Когда Вас просят дать "хлеб", а Вы даете камень или змею, то как это называется?
Ещё раз прошу показать стихи, где написано, что время сотворено, что Бог вне времени.
Не можете, тогда признайте, что Библия об этом НИЧЕГО не сообщает.

[BRAMMEN]

Хватит уже играться в песочнице, Тимофей и выдавать элементарные школьные знания за Бог знает что, как будто наука может доказать существование Бога.

А может опровергнуть?

У меня не Логос умер

А как в Вашем понятии с Логосом?

О своём "равенстве" Отцу Христос сказал здесь:

Христос, как третья ипостась Единого Бога, говорит во всех книгах Библии. И о Своём равенстве, как выразился Тимофей тоже. Много, много цитат.

Да был прежде Авраама и всех творений, был у Отца, научен от Него, и суд Отец передал Ему и что?
Как это доказывает, что Он есть Единый Истинный Бог?

А как опровергает?

[altafia]

Ещё раз прошу показать стихи, где написано, что время сотворено, что Бог вне времени.
Не можете, тогда признайте, что Библия об этом НИЧЕГО не сообщает.

В начале сотворил Бог небо и землю. (Бытие 1:1)
Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день. (2-е Петра 3:8)

[Сергей Доця]

А может опровергнуть?

Не может. Поэтому я и говорю, что бессмысленно что-то доказывать в вопросах веры ссылаясь на научные какие-то достижения, когда наука и религия - это две непересекающиеся реальности.

А как в Вашем понятии с Логосом?

Давайте пользоваться библейскими терминами, а не терминами древнегреческой философии.
В Вашей Библии так и написано "Логос"?

Христос, как третья ипостась Единого Бога, говорит во всех книгах Библии.

Вот и покажите, где в Библии написано, что Иисус Христос является ТРЕТЬЕЙ ипостасью Единого Бога, и где написано, что Отец - Личность и Бог, Сын - Личность и Бог, Святой Дух - Личность и Бог, и Они - Единый Бог в трёх лицах

И о Своём равенстве, как выразился Тимофей тоже. Много, много цитат.

Логика говорит, что если есть хоть одно, что показывает неравенство, то равенства нет. ( а я показал цитаты, где явное неравенство) И эту логику ничем нельзя опровергнуть.
К примеру у подобных треугольников углы равны, но это никак не доказывает, что треугольники равны, потому что у них не равны стороны. А вот если не равны стороны треугольника, то это доказывает, что треугольники не равны, несмотря на то, что у них равны углы.

А как опровергает?

Никак.

- - - Добавлено - - -

В начале сотворил Бог небо и землю. (Бытие 1:1)
Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день. (2-е Петра 3:8)

Ну и? Где здесь хоть слово о сотворении времени?

[altafia]

Ну и? Где здесь хоть слово о сотворении времени?

"В начале" - жирным же выделил...

[Сергей Доця]

"В начале" - жирным же выделил...

Я ценю Ваш юмор.
Не было бы никакого начала, если бы до сотворения неба и земли не было уже времени.
А ещё в начале было Слово, а это когда ещё и земли и неба не было - вот Вам второе сотворение времени.
А само Начало когда и где сотворил Бог?

[Мама Эля]

Родителей слушаться надо, а вы, похоже, непослушная дочь. И это может плохо кончиться.

Тем более, что папа ваш, кажется, прав и насчёт троицы и насчёт придурков.

[Зикар]

[QUOTE=Ибрагим Аббас;6082822]

Мусульмане говорят, что раз христиане верят в единого Бога, то они не язычники.
Только «запутка» с Троицей, но мусульмане благотворительно надеются, что христиане «придут в себя» и поймут, что Троицы нет, а есть только один Аллах.
Ибо они склонны разделять Троицу в себе. Но понимают, что, поскольку и сами частью опираются на Библию, что христиане не язычники, а монотеисты.

Ибрагим! Я в курсе что говорят мусульмане,относительно Троицы.Ведь так или иначе претензии обоюдные,где в свою очередь христиане надеются что мусульмане "придут в себя"и осознают что есть Троица суть Едино! Вопрос лишь в том как понять ?одно скажу ,свою субъективную точку зрения,религиозными догмами как с одной так и с другой стороны -не понять!

Так и есть, такова потребность психики так воспринимать, но христианин должен сознавать и помнить, что Бога не представить.
Христос Явил Себя по плоти, и мы имеем Его образ у себя... Однако, и тут следует понимать, что это прежде не образ Человеческого, а образ Истины во плоти.
Живая, плотная, твердо ощутимая истина.
Истина камень, истина кость.

Опять же имеем образ у себя! Так или иначе образ Христа сопоставляем с тем что имеем,а именно то как мы привыкли видеть его в образах на иконах и тд.Вот здесь опять загвоздка,изображение различны по своим художественным оттенкам,и образы на иконах разняться. Ведь так или иначе но увы самого портрета а тем паче фотографии Исуса Христа пришедшего во плоти просто-нет!Тем самым опять же человек верующий перекладывает образ с иконы в свою голову.Ведь так?

Молиться образу в голове мешает сознание Троицы.
Потому что никто не в состоянии толком понять-представить Ее и скольку бЭээ... объяснений и исследований не производилось в дальнейшем, все равно будет плавать понимание.

Ну почему же что никто не в состоянии понять? Возьмите человека,ведь сказано по образу и подобию Божьему сотворён,от туда и чело-век.Человек состоит из плоти материальной субстанции,но что есть материя без духа -души(жизни) как Вам будет угодно не будем говорить об отличии?Так и здесь Бог и Святой Дух не раздельны,ибо Святой Дух это и есть составляющая Бога живого Созидающего,Вездесущего!То есть без Святого Духа (жизни, как живой силы)само слово Бог является эпитетом в понимании Единства Личности и на оборот!То есть взаимно приложенные в смысл.То же самое и Сын.Это не обусловленный в буквальном смысле слова сын,а именно как СЫН-материально образующие все что мы видим,всё что создано-рождено Им,сама природа,звёзды и тд и тп,то есть всё то материальное существующее посредством чего, мы можем говорить о Нём,и Он тем самым являет нам Себя!Кто есть Иисус Христос-Сын божий -да,но почему? Да потому что Иисус явил в мир саму Божественную сущность в себе!То есть человек,достигшей наивысшего духовного состояния который может достигнуть человек.В чём различие от пророков,в том что пророки вещатели,иными словами представляют глас Божий в материальный миро о будущем,о прошлом,а также вещатели установок(законов-заповедей)в назидание человеку.Иисус Христос не просто пророк избранный вещать,но и учить людей о Божественной природе человека,о возможностях.От туда и такое понятие- Бог во плоти!

Если человек отрицает Троицу так и будет.
В исламе, к слову, этот духовный эффект некоторым образом реализован через постулирование Пророка (мир ему), на котором сходится все учение. Есть Аллах, и есть Пророк.
На котором все сходится. Пара. А Умма, это третье.
Это не так просто понять, но главное, в основе Доктрины нет идолопоклонства.
Сказано для ясности. Углубляться далее в тему ислама не будем.

Согласен.Хотя в прочем и в исламе были люди иного восприятия нежели ортодоксальный ислам. К примеру Аль-Холадж Я-Есть истина! Его так же не поняли, как в своё время Иисуса фарисеи.Как и не поняли смысла-прежде отца вашего Авраама -Я есмь!Тем самым приняв это за Богохульство.

Слуги, помощники. Относительно Самого Бога их нельзя называть богами.
Как-то если относительно чего-то земного и локально... возможно да, боги.

Так или иначе пророки были земными. Я прекрасно понимаю.что библию можно трактовать по разному,нет единства даже в христианстве,но так или иначе признание других богов имеется,встречаются и сыны Божьи.С одной стороны ортодоксальное христианство отрицает других богов,но есть ,то что есть.Ибо Господь Бог ваш,есть Бог богов и Владыка владык. Конечно же можно сказать,что неправильно трактуется и понимается ибо не может быть двойственности убеждений в Библии,тем самым приводится такой стих-Посему Велик ты и нет Бога кроме Тебя. Или вот-Видите ныне что Я это Я,и нет Бога кроме Меня Я умерщвляю и оживляю и тд. Но интересен и такой стих-Может ли сделать себе человек богов,которые в общем и не боги!-Естественно данный стих говорит что бога нельзя рукотворно сделать,и совершенно верно-это вовсе не боги.А вот этот стих совсем интересен-речь не о сотворении Бога-Но тогда, не знав Бога,служили богам,которые в существе не боги. Этот стих вот чем интересен,во первых видно что отрицаются все другие Боги,лишь о Тот о ком повествуется есть истинный Бог.(в данном случае можно сказать так-не в коем случае не поймите за кощунство но каждый кулик своё болото хвалит)А ещё этот стих интересен тем,что он так или иначе в подтексте всё-же подразумевает наличия других богов.-которые в существе не боги!,тобишь всё же есть боги в существе? Тем самым картина в корень меняется-и становится понятна фраза Бог и боги! Да и к тому же на иврите Гавриэль,Михаэль-приставка эль как раз и говорит -бог,Михаэль-который как бог.Гавриэль-сила бога,Анаэль -внемли мне бог.Кстати если говорить о славянстве то помимо эпитета Богов,говорилось и воспринималось как о пращуров своих.Ибо само понятие как сотворения ,они не воспринимали, а именно порождение.Именно не сотворил, а породил из Себя весь мир в том числе и человека естественно.

[BRAMMEN]

Вот и покажите, где в Библии написано, что Иисус Христос является ТРЕТЬЕЙ ипостасью Единого Бога, и где написано, что Отец - Личность и Бог, Сын - Личность и Бог, Святой Дух - Личность и Бог, и Они - Единый Бог в трёх лицах

Вы станете спорить, что Отец, Сын и СД равно заслуживающие поклонения и послушания? Или Вы не читали текст: "Сам уничижил Себя" ?
«Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» Матф. 28:19 (Бытие 1:26; 3:22; Исаии 61:1; Матф. 3:16, 17; Иоан. 14:26; 2 Кор. 13:13; 1 Иоан. 5:7).

[Сергей Доця]

Вы станете спорить, что Отец, Сын и СД равно заслуживающие поклонения и послушания? Или Вы не читали текст: "Сам уничижил Себя" ?
«Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» Матф. 28:19 (Бытие 1:26; 3:22; Исаии 61:1; Матф. 3:16, 17; Иоан. 14:26; 2 Кор. 13:13; 1 Иоан. 5:7).

Образно говоря:
Вам повторить чего от Вас требуется? Не Ваше воображение, а стихи(цитаты) в которых написано то, что Вы исказили на свой лад. Данные цитаты Вами ни одна не имеет содержания о том, что вы писали. (с) BRAMMEN

Повторю вопрос: где в Библии написано, что Иисус Христос является ТРЕТЬЕЙ ипостасью Единого Бога, и где написано, что Отец - Личность и Бог, Сын - Личность и Бог, Святой Дух - Личность и Бог, и Они - Единый Бог в трёх лицах?

В отношении уничижения и равенства...
Скажите, может Сын родить Отца?
Почему "да будет воля Твоя, а не Моя"? (Почему должна быть воля Отца, а не Сына, если Они равны?)

[Ибрагим Аббас]

свою субъективную точку зрения,религиозными догмами как с одной так и с другой стороны -не понять!

Христианам надо разобраться досконально в своем, мусульманам в своем. Тогда и говорить уже про обоюдное понимание.
А субъективная точка зрения всегда остается лишь субъективной, при любых раскладах.
И чего ее понимать? Она «сама себя понимает»...

Вот здесь опять загвоздка,изображение различны по своим художественным оттенкам

Нам важно вместить в себя (собой) суть истины... образом истины, для начала. У нас нет полноценно ощущения истины, что это такое, мы (миром) не вкусили еще. Лжи вкусили предостаточно, а вот истины... нет. Да, мы, более философски ищем правды, пытаемся понять что есть правда, и т.д. Однако, Христос явил Собой образ живой истины, которую берем от Писания, от Евангелий. Кто сможет это взять, может быть уверен, что Спасен.
Этот образ не в картинке, а по сути Его. Вот эту (Его) суть и следует /прочесть/ по написанному, и взять себе, сердцем, и умом. А там и дух подключится, принимая уже и Духа (Святого).

самого портрета а тем паче фотографии Исуса Христа пришедшего во плоти просто-нет

А почему нет? Был бы нужен, то имелся бы. Сами Апостолы и позаботились, чтобы не было.

Тем самым опять же человек верующий перекладывает образ с иконы в свою голову.Ведь так?

Икона лишь сопровождает какие-то смыслы Писания; перекладывать надо не физический образ, а «образ истины». Как вы думаете, для чего Им было сказано «вот Тело Мое, ешьте, вот Кровь Моя, Нового Завета, изливаемая за многих во оставление грехов, пейте»? Не в буквальном же смысле есть и пить! Речь о том, что по Духу. То есть, Истина (Его), от Истока которая всякого времени, и от начала начал. Истину следует переваривать (!), даже такую что явно Свыше, не принимать бездумно. Вот к чему это.
На счет образа и подобия...
26
וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים נַֽעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ וְיִרְדּוּ בִדְגַת הַיָּם וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם וּבַבְּהֵמָה וּבְכָל ־ הָאָרֶץ וּבְכָל ־ הָרֶמֶשׂ הָֽרֹמֵשׂ עַל ־ הָאָֽרֶץ ׃
Сказал Бог создам человека образа подобием господствовать рыбами морскими, крылатыми тварями небес, животными всякими земли, всяким гадом пресмыкающимся по земле.
27
וַיִּבְרָא אֱלֹהִים ׀ אֶת ־ הָֽאָדָם בְּצַלְמוֹ בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתוֹ זָכָר וּנְקֵבָה בָּרָא אֹתָֽם ׃
Сотворил Бог и человека образом образа Бога, создал и мужчину, женщину создал так же.


Сказать «Бог создал человека по Образу Своему и по Подобию Своему» есть бессмысленность. Потому что если (у нас) есть образ, нам подобие ни к чему. Вот проект дома или микрорайона. Есть образ, то есть макет, вот он перед вами, советом директоров компании строительной. И что? Зачем вам еще и подобие сего? И как это будет выглядеть? Весь макет со всеми подробностями перед вами. И кто-то еще на ватмане несет схему-рисунок? Крепит на стене, мол, еще и сюда посмотрите, не помешает. А чего там смотреть? Когда так наглядно все на макете...
Можно попытаться заметить, что на схеме есть некие подробности которых нет на макете. Согласимся. Но тогда это не подобие, а еще один образ, в своем специфическом формате.
Подобие это тень от (образа) куба.
Есть реальный куб. Пусть кирпич будет. Почти куб. И вмятина на земле его, это образ куба. Что будет подобием? Нечто подобное кирпичу... Некая видимость кирпича? Обои с рисунком кирпичной стены. А не образ ли это? Но... образ хоть как-то ФИЗИЧЕСКИ приближен к оригиналу. След. И видим: тут был кирпич. Значит, где-то рядом есть кирпичи, пошли искать.
Но для чего нам Образ, да еще и Подобие впридачу? Так перевели, от недомыслия по тексту. Но это, кстати, не умаляет достоинств перевода. Слово Божие цельно, его невозможно исказить настолько чтобы оно перестало быть Словом Бога: хоть что-то от сути вышней останется.
«Сказал Бог создам человека образа подобием господствовать...», это аспект разумной воли, что от Бога: господствовать... образа подобием Божией Воли.
Взяли образ от чего-то, и взяли потом подобие образа сего, именно подобием установившись: это тень от... образа (объекта).
Есть человек. Художник взял его образ, переложил на холст. Подобием образа будет некое напоминание о сем... образе. Оно удалено от оригинала. Если образ хоть как-то схватывает и указывает на объект, то подобие удалено. Физически мы не есть соответствие Бога. Но есть Бог, явленный Отцом, изъявляет Сына, и Духа для творения; Сын идет и оставляет шагом след: это сотворенное (души). Земля дана от Отца. Ветер тут еще (Дух Святой) «подгоняет следы» идти за Сыном.
А как они пойдут? Следы... Но надо идти.
Вот такое понимание исходит от Писания. Тут оно выражено несколько философски.
«Сотворил Бог и человека образом образа Бога...», мы видим, описание дается в два приема (26 и 27 стих): сначала сказал, потом сделал... образом образа. Что и есть подобие? Не совсем, но от подобия далеко не ушло: образ образа это подобие, что стремится вернуться в образ, стать именно образом (объекта), ищет свою целостность. Здесь сказано, таким образом, что от Бога дано творению стремление к совершенству в Боге, как устремление к Богу, к Его (изначальной и вечной) истине, что есть основа основ, определяющая все и вся.
Значит, в [видении] Бога следы пошли.
То есть движутся, за Сыном, идут... к вечной жизни.


Чтобы самим стать Идущими, вырасти из следа до величия в Духе.

Святой Дух это и есть составляющая Бога живого Созидающего,Вездесущего

Бог совершенен, Ему Самому Дух не нужен.
Дух для творения.

Да потому что Иисус явил в мир саму Божественную сущность в себе!То есть человек,достигшей наивысшего духовного состояния который может достигнуть человек

Христос и есть Сам Бог.
И никто в себе (из тварного) являть Божественную Сущность не может.

В чём различие от пророков,в том что пророки вещатели,иными словами представляют глас Божий в материальный миро о будущем,о прошлом,а также вещатели установок(законов-заповедей)в назидание человеку.Иисус Христос не просто пророк избранный вещать,но и учить людей о Божественной природе человека,о возможностях

Да полноте Вам; послушать Иоанна крестителя, так я поначалу, в юности когда Библию открывал, моментами путал (в голове) сказанное Иоанном и Христом.
В какой божественной природе человека? У человека если божественная природа (как у Творца), то он сам Творец и Бог. Смотрите сколько Ипостасей Бога по миру ходит! Миллиарды. Дивно.

От туда и такое понятие- Бог во плоти!

Бог плотию явил образ Истины. Показал какая есть Истина на самом деле (Своим Образом): живая, плотно ощутимая.
18 И встал Иаков рано утром, и взял камень, который он положил себе изголовьем, и поставил его памятником, и возлил елей на верх его.
Бытие глава 28
Как вот здесь: Иаков возлежал и камень положил изголовьем. И мысли его в его возлежании были так прочны, тверды, несокрушимы, как камень тот. Вот потому и поставил его памятником, потому что вельми важную думу думал. Как памятку себе, напоминание священное. Вот образ Истины.

Тем самым приняв это за Богохульство.

И правильно. С чего вдруг он истина? Истина в основе основ? Он может рассуждать здраво, это у каждого в потенции разумной есть, но объявлять себя истиной в общем, значит, сойти с ума.

встречаются и сыны Божьи

Это те, кто пытаются или тщатся встать на Пути Божии. Они уже по факту сего (как) сыны, то есть, продолжатели Божиего Замысла, ревнители, вернее для начала.

Этот стих вот чем интересен,во первых видно что отрицаются все другие Боги,лишь о Тот о ком повествуется есть истинный Бог

Есть производящий главное действие, на земном примере, от него зависит что и как будет; но мы обращаемся к неким служителям, которые лишь могут что-то порекомендовать, направить туда-то и прочее в аналогичном ракурсе. Но вся суть в производящем действие. Однако, нет, мы идем в обход него и домогаемся служителя (Ангела, пророка), мол, «вы тут главный?». Тот косо смотрит, с опаской, мало ли, разные припадочные ходят (это для усиления образа).

[BRAMMEN]

Скажите, может Сын родить Отца?
Почему "да будет воля Твоя, а не Моя"? (Почему должна быть воля Отца, а не Сына, если Они равны?)

Обещаю Вам ответить как только увижу Ваш ответ. Или это способ дискурса? Повторю свой вопрос:
Вы станете спорить, что Отец, Сын и СД равно заслуживающие поклонения и послушания?