По Писанию Иисуса родился м-ц Тишрей-Сентябрь, какова причина замены даты Рождества?

[Фёдор Манов]

Дело в том, что на этом форуме, как я заметил, многие прикидываются евреями, и как бы от имени евреев подают неверную информацию, которая (осознанно или нет) несёт с собой сомнения в веру христиан и Учение Христа.

А я заметил другое - многие прикидываются христианами, а при этом, совершенно не знают Писание.
В смысле трактуют его так, как им подсказывает их фантазия.
Поэтому предлагаю не заниматься персонами, а говорить конкретно по теме.

- - - Добавлено - - -

Нашел вот ...
Скорей всего это из "Введение в ветхий завет". Скорей всего в главе о праздниках Господних(23 глава левит).
Там он в конце рассуждает о Хануке, как о празднике о котором впрямую не написано, но как-бы намекается, в связи с менорой(24 глава).
Вот такой скриншот сделал:

Это если она сразу забеременела, после гласа Ангела.
Но ведь она еще путешествовала к родственнице, а потом вернулась не к Иосифу, а к родителям.
И когда состоялась свадьба - Евангелие ничего не говорит.
Поэтому, лучше отталкиваться от Пророков, при выявлении Его рождения, и того, какую службу Он должен нести.
А вот тут как раз и полезно знать иудаизм, чтобы правильно делать выводы, а не опираться на греческую философию, которой пропитано христианство.

[Всякий..]

Еще раз, вот смотрите - для того чтоб Иисус был мужчиной - нужно мужское семя.
Это понимаете?
Если нужно мужское семя, то почему оно должно содержать набор хромосом не Иосифа?
Ну почему???
Ну на каком основании?

Кадош, вы лепите свое изваяние в начале, не думая о последствиях оного в конце..
То есть, стало быть, физическое, тленное семя Иосифа Воскресло?

[Кадош]

Да, нельзя сказать однозначно, как Вы пытаетесь это сделать.

Еще раз. Нельзя вообще сказать что она из колена Иуды - вот этого вообще сказать нельзя.
Понимаете?
Вот о том что она из колена Левия, я хоть с какой-то долей уверенности могу сказать, потому что об этом хоть что-то сказано в Писании, а вот то что она из колена Иуды - никто вообще ничего сказать не может.
Понимаете?

Очень много раз, Христос подчёркивает, что Он Сын Божий! понимаете?

Ну значит, мужское семя таки оплодотворило яйцеклетку его матери. Понимаете?
И чьи гены, по-вашему это семя несло? Понимаете вопрос, или опять нет?

- - - Добавлено - - -

Все что прибавляете к Писанию того, чего там по определению духовному и не должно быть, как следует по вашей версии с продолжением, -

По Писанию - Он потомок Авраама и Давида.
Вы-же делаете Его кем угодно, только не потомком Давида по плоти.

Матф.1:1 Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.

Если правы Вы - то Матфей нам врет, потому что Он:
а) не Сын.
б) не Давида.

Когда до Вас это дойдет?

Рим.9:5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.



Понимаете? Чтобы Он был по плоти от них, яйцеклетка Марии должна была быть оплодотворена семенем мужчины. Это Богом так устроено!
И не Вам сие отменять. Понимаете?
Так что Это Вы Писание искажаете, потому что школу прогуливали и не учились. А теперь свое невежество пытаетесь прикрыть махровой чушью...

- - - Добавлено - - -

Но ведь она еще путешествовала к родственнице

Уже будучи беременной...

- - - Добавлено - - -

Кадош, вы лепите свое изваяние в начале, не думая о последствиях оного в конце..
То есть, стало быть, физическое, тленное семя Иосифа Воскресло?

бла-бла-бла...
читайте Писание!
Матфея 1:1 и Римлянам 9:5 - я Вам привел. Если не верите апостолам, а еще школу прогуливали и элементарного не понимаете - ваши проблемы...

[учащийся]

Еще раз.

Боюсь, что Вам придётся ещё не один раз всё объяснять.

Сколько раз читали в Новом Завете, что Христос - Сын Божий?

Вы всё сводите к человеческому понимаю. Вот, приведу другой пример:

и не думайте говорить в себе: «отец у нас Авраам», ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму.
(Св. Евангелие от Матфея 3:9)

Каким образом Бог может воздвигнуть детей Аврааму из камней?

[Кадош]

Боюсь, что Вам придётся ещё не один раз всё объяснять.

Сколько раз читали в Новом Завете, что Христос - Сын Божий?

Вы всё сводите к человеческому понимаю.

Я руководствуюсь простым БИБЛЕЙСКИМ правилом:

Втор.29:29 Сокрытое
[принадлежит] Господу Богу
нашему, а открытое - нам и
сынам нашим до века, чтобы
мы исполняли все слова
закона сего.

И если Бог открыл нечто - человечеству, то значит пришла пора исследовать Писание по новому.
И я свожу не к человеческому пониманию, а к тому, что Бог открыл человечеству.
Если Вам это не нравится - не слушайте.
Я-ж не заставляю...
Оставайтесь и дальше в каменном веке. Тогда на все вопросы, Вас вполне должен удовлетворять ответ - "На всё Воля Божья!"
Меня этот ответ не удовлетворяет.
Поэтому я и изучаю две книги, которые оставил нам Господь:
1) Библию.
2) Окружающий нас мир.

Теперь показываю, как я это правило применяю в реальности...
На примере исследования рождения Иисуса Христа.
Итак, Христос сочетает в Себе две природы - Божественную и человеческую.
Вы эти две природы называете так:

1) Сын Божий.
2) Сын человеческий.

Касаясь того что Он - Сын Божий, нам известно - рожденное от Духа - есть Дух. И Дух Христов будучи сокрытым от нас, являет нам Себя через поступки Иисуса Христа. И изучая поступки Иисуса - Мы видим тот путь, который указывает нам Иисус, для нашего Духовного роста. Аминь!
Не скажу что это все... но как рождается Дух, Бог от нас СОКРЫЛ. Никто из людей этого пока не знает. Поэтому это подпадает под отпределение СОКРЫТОГО, которое принадлежит Богу и туда я не лезу. да и Вам не советую.
Нам бы открытое понять и осознать..
А вот касаясь того что Он - Сын Человеческий, тут кое-что Бог нам открыл, за последние века.
Не буду утомлять Вас рассуждением о том, чем "бен адам"(сын человеческий) отличается от "бар энош"(Сын человеческий) - об этом я рассуждаю в других темах.
Просто вспомним, что Христос явился к нам во плоти, в теле.
И это тело - несет наследственность и имеет национальность и родовую принадлежность, как бы многим тут не хотелось считать иначе.
Так вот, о том, как появляется тело Бог потихоньку открывает человечеству. И вот это открытое уже принадлежит нам и детям нашим до века...
Вот это я и исследую. И привожу результаты своих исследований.
Формучанин "Всякий" и иже с ним, Его сыновство человеческое мешают в дикую кашу с Его Сыновством Божиим.
И получают на выходе мракобесие.
Я руководствуюсь тем, что не надо рожденное от Духа, мешать с рожденным от плоти.
И Всем окружающим это настоятельно рекомендую.
Понимаете?
И если понимаете, то далее я рассуждаю с точки зрения генетики о Его физическом теле.

[учащийся]

Касаясь того что Он - Сын Божий, нам известно - рожденное от Духа - есть Дух.

Ваши "мудроствования" приводят к тому, что приравниваете Христа к обычному человеку, с собой например, рожденного от Духа и воды.

И если понимаете, то далее я рассуждаю с точки зрения генетики о Его физическом теле.

Вы много написали, но так и не ответили:
Каким образом Бог может воздвигнуть детей Аврааму из камней?

и не думайте говорить в себе: «отец у нас Авраам», ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму.
(Св. Евангелие от Матфея 3:9)

[Кадош]

Ваши "мудроствования" приводят к тому, что приравниваете Христа к обычному человеку, с собой например, рожденного от Духа и воды.

Ну - не поняли - так не поняли... Ваши проблемы.

Вы много написали, но так и не ответили:
Каким образом Бог может воздвигнуть детей Аврааму из камней?

Это из области сокрытого. Нам Бог этого не открыл.
Но может Вам открыл? Расскажите.
А теперь возвращаемся в открытую область - Ваш вопрос хоть как-то относится к вопросу телесного рождения Иисуса Христа? Если да - то как именно?

Я на ваш вопрос ответил, теперь жду от Вас ответа на мои вопросы.

[Всякий..]

Сообщение от Всякий..
Все что прибавляете к Писанию того, чего там по определению духовному и не должно быть, как следует по вашей версии с продолжением, -

По Писанию - Он потомок Авраама и Давида.
Вы-же делаете Его кем угодно, только не потомком Давида по плоти.
Матф.1:1 Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
Если правы Вы - то Матфей нам врет, потому что Он:
а) не Сын.
б) не Давида.
Когда до Вас это дойдет?
Рим.9:5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
Понимаете? Чтобы Он был по плоти от них, яйцеклетка Марии должна была быть оплодотворена семенем мужчины. Это Богом так устроено!
И не Вам сие отменять. Понимаете?
Так что Это Вы Писание искажаете, потому что школу прогуливали и не учились. А теперь свое невежество пытаетесь прикрыть махровой чушью...

Кадош, я не против стихов о Сыне Авраама и Давида, просто плоть Иисуса это не то, что вы себе позволили думать вопреки Писанию..
Потому как сказано, что Слово стало плотью, а не плоть плотью в вашем варианте.
И ещё, что ПЛОТЬ ЕГО не видела тления, что опять вопреки вашему...
Равно как и о Семени Божьем, которое суть нетленно и пребывает вовек.
В вере Христовой, главное держаться Писания, а не вымыслов человеческих..
И вообще, Писание говорит о теле Адама, как о душевном и духовном.., но никак не о физическом.
Заметьте, об откровении и рождении свыше с вами не говорю только в рамках Слова написанного, а вы на что ссылаетесь..?!

Сообщение от Всякий..
Кадош, вы лепите свое изваяние в начале, не думая о последствиях оного в конце..
То есть, стало быть, физическое, тленное семя Иосифа Воскресло?

бла-бла-бла...
читайте Писание!
Матфея 1:1 и Римлянам 9:5 - я Вам привел. Если не верите апостолам, а еще школу прогуливали и элементарного не понимаете - ваши проблемы...

Вы даже не представляете, что явление КРЕСТА ЖИВОТВОРЯЩЕГО без определения о семени Авраама и Давида по плоти, невозможно!
Впрочем это другая изТОРЫя для разумеющих духовное.

[учащийся]

Ну - не поняли - так не поняли... Ваши проблемы.

Думаете, будете выглядеть умнее? Вам осознать бы, что Вы низводите Христа до обычного человека. А по-моему, это очень большой грех. Да и, к тому же, других склонить к тому можете. Вам бы плакать в самый раз, а не улыбаться.

Это из области сокрытого. Нам Бог этого не открыл.

Ну так и не пытайтесь своим плотским умом вникать в Божественное рождение Христа. Не получается у Вас, это тоже не открыто Вам. Вот и ответ на Ваш вопрос.

Однозначно сказано, и много раз, что Сын пришёл от Отца, Сын - воплощённое Слово.


Вам не открыто, что Всемогущий может из камней воздвигнуть потомков Аврааму, однако, знаете, что Творец создал Адама из праха. И вдохнул в него жизнь, то есть дух, но от этого Адам не стал Единородным Сыном.

[Фёдор Манов]

Уже будучи беременной...

Вот как?
Тогда почему она возвратилась в дом отца, а не вернулась к Иосифу?
Кроме этого, где сказано, что она УЖЕ БЫЛА БЕРЕМЕННА?
И это только вопросы навскидку.
Их же значительно больше, поскольку беременность без мужа - это блуд, как бы не старались сторонники "непорочного зачатия", красиво это обрисовать.

[Кадош]

Вот как?
Тогда почему она возвратилась в дом отца, а не вернулась к Иосифу?

Понятия не имею... Моя жена, после того как поженились - часто домой к маме бегала, даже будучи беременной.
Моя дочка тоже периодически к нам приходит, когда соскучивается...

Кроме этого, где сказано, что она УЖЕ БЫЛА БЕРЕМЕННА?

Встречный вопрос - а где сказано что нет?

И это только вопросы навскидку.

вскидка, очень хлипкая...

Их же значительно больше, поскольку беременность без мужа - это блуд

Или операция ЭКО!
Так что хлипкая, хлипкая вскидка...

- - - Добавлено - - -

Думаете, будете выглядеть умнее?

Нет, просто констатирую данность.

Вам осознать бы, что Вы низводите Христа до обычного человека.

Вам-бы осознать, что я рассуждаю о Его человеческой природе, а не о Божественной...

А по-моему, это очень большой грех.

Что именно? Объяснять - каким образом Христос мог быть:
а) сыном.
б) Давида?

Ну да - объяснять Писание - вообще очень большой грех.

Ну так и не пытайтесь своим плотским умом вникать в Божественное рождение Христа.

Вы глухой, или слепой?
Я-ж написал, что не лезу в сокрытое. А рассуждаю лишь об открытом.

Не получается у Вас

Что именно не получается?

Однозначно сказано, и много раз, что Сын пришёл от Отца, Сын - воплощённое Слово.

Согласен. И как это отменяет говоримое мной?

Вам не открыто, ЧТО Всемогущий может из камней воздвигнуть потомков Аврааму

Это-то мне открыто!
Мне не открыто - КАК Он это может сделать!
Разницу между вопросами ЧТО? и КАК? Разумеете, нет?

, однако, знаете, что Творец создал Адама из праха.

Знаю!
Не знаю только одного - каким боком это отменяет то что говорю я? :-) Вы понимаете, что ни один ваш "аргумент" никак не отменяет говоримое мной?

И вдохнул в него жизнь, то есть дух, но от этого Адам не стал Единородным Сыном.

Точно!
И как это опровергает говоримое мной?
Ну зачем Вы говорите кучу слов, которые никак не опровергают говоримое мной?
Просто чтобы ум свой показать?

- - - Добавлено - - -

Кадош, я не против стихов о Сыне Авраама и Давида

Против, судя по-вашим словам... :-)

просто плоть Иисуса это не то, что вы себе позволили думать вопреки Писанию..

По Писанию - по плоти Он от отцов, т.е. унаследовал гены отцов! А Вы опять против. Вы уже определитесь - Вы против или не против, а то говорите что не против и тут-же противитесь этому.

Потому как сказано, что Слово стало плотью, а не плоть плотью в вашем варианте.

Т.е. Вы опять против того что это плоть Давида и Авраама? :-)
Вы сами понимаете чего пишите? :-D
Видимо не понимаете.

[учащийся]

Вам-бы осознать, что я рассуждаю о Его человеческой природе, а не о Божественной...

Вы, своими мудрствованиями об ЭКО и подобному рождению от благоверного Иосифа, лишаете Христа Божественной природы.

Что именно? Объяснять - каким образом Христос мог быть:
а) сыном.
б) Давида?

По плоти Христос только от Марии. Это ясно даже маленьким детям.

Ну да - объяснять Писание - вообще очень большой грех.

Если так, как Вы, то - да.

Это мне открыто, мне не отрыко - КАК Он это может сделать!
Разницу между вопросами ЧТО? и КАК? Разумеете, нет?

Ну, попытайтесь теперь попрыгать на месте и изворачиваться, попытайтесь.

Вы глухой, или слепой?

Простите, не мы, а Вы.

А если Вы хотите хамить и грубить, то ответ Вам может очень не понравиться.

[Кадош]

Вы, своими мудрствованиями об ЭКО и подобному рождению от благоверного Иосифа, лишаете Христа Божественной природы.

Извините, пожалуйста, вынужден нижайше попросить вашего прощения, дабы Вы не осерчали лишний раз, но придется повторить свой вопрос - Вы глухой или слепой?
Я несколько раз повторил, что не рассматриваю Его Божественную природу, потому что эта область сокрытая.
И рассуждаю лишь об открытой области!
Сколько раз еще мне это Вам повторить, что б Вы осознали, что рассуждение о Его человеческой природе ни разу не унижает Его Божественного достоинства в силу того что просто не касается Его Божественной природы?

[учащийся]

Извините, пожалуйста, вынужден нижайше попросить вашего прощения, дабы Вы не осерчали лишний раз, но придется повторить свой вопрос - Вы глухой или слепой?
Я несколько раз повторил, что не рассматриваю Его Божественную природу, потому что эта область сокрытая.
И рассуждаю лишь об открытой области!
Сколько раз еще мне это Вам повторить, что б Вы осознали, что рассуждение о Его человеческой природе ни разу не унижает Его Божественного достоинства в силу того что просто не касается Его Божественной природы?

Мда, Вы безнадёжный циник, однако.

[Кадош]

Мда, Вы безнадёжный циник, однако.

Мдя... мы не понимаем друг-друга.
Жаль! Ну ладно... пусть я циник.

- - - Добавлено - - -

По плоти Христос только от Марии. Это ясно даже маленьким детям.

Нет, скорее только маленьким детям и понятно. А еще им, этим маленьким детям понятно, что детей либо аист приносит, либо их в капусте находят.
А вот остальные, те кто повзрослее, уже понимают, что если это так то Иисус:
а) не сын.
б) не Давида.