«Вечная тема» о платках

[alexey957]

Вот это прошу подкрепить учением, где такое наставление написано

Не совсем правильно выразил мысль .

Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви.
(1Кор.14:35)

[ВованМол]

Вот читаю тему и удивляюсь. Я понимаю, что кому-то проще жить как привык, лишь бы формально следовать тексту библии. Ведь формально человек же исполняет "слово Божье", но при этом не отдает себе отчета, что ставит себя выше Бога, самостоятельно решая, что исполнять, а чем пренебречь.

Далее. Неужели никто не задумывался, поэтому вопрос о покрытой голове поднимается лишь в посланиях к Коринфянам и чем был известен Коринф в то время? А ведь это был крайне известный город, заслуживший такую репутацию, что даже среди весьма свободных в сексуальном отношении греков и римлян была поговорка "Не каждому мужчине можно ехать в Коринф". А Платон в "Республике" идет еще дальше, называя всех проституток "коринфскими девочками". И ведь проститутки там не были презираемым классом, ну разве что самые низовые и дешевые. А вот работницы среднего и верхнего ценового диапазона, особенно гетеры, были дамами уважаемыми и влиятельными. И даже самые дешевые проститутки имели много прав. Поэтому необходимо было четко провести разницу между греко-римским и особенно коринфским укладом жизни и христианством. Поэтому перетаскивая слова Павла без осмысления и понимания вы фактически называете всех женщин гулящими. Я бы использовал русское слово бл...ди, которое гораздо лучше описывает суть явления, но тут формальная цензура. Поэтому задумайтесь, считаете ли вы всех женщин блудницами, раз настаиваете на ношении платков? И считаете ли вы себя блудницей, раз нуждаетесь в платке?

Теперь касаемо ангелов. Павел пишет письмо людям, которые плавают в основах христианства, для которых свободный секс и секс в браке ничем не отличаются. Но которые всерьез относятся в разным силам, в том числе ангелам. Вот Павел и привел им максимально понятный аргумент. В качестве доказательства вспомните историю Каина, сердце которого Бог видел задолго до убийства Авеля, а также историю Лота. В том смысле, что ангелы и так знали суть как Лота, так и содомлян. Ну и вспомните слова - Бог видит сердце. А ангелы, это слуги Бога, исполняющие Его волю.

[mpavelm86]

...чтобы не получать на собрании откровений....

Может чуть полнее раскрыть смысл этой фразы? Что имеется в виду под словом "откровений"? И что должна получать жена на собрании?

[alexey957]

Вот читаю тему и удивляюсь. Я понимаю, что кому-то проще жить как привык, лишь бы формально следовать тексту библии.

Это у вас формальность а для других понимание слов Апостола к исполнению.

[tagil]

«Вечная тема» о платках

Я - за!

[alexey957]

Может чуть полнее раскрыть смысл этой фразы? Что имеется в виду под словом "откровений"? И что должна получать жена на собрании?

Речь о том чтобы учиться дома у мужей а не подымать вопросы в собрании тем самым нарушая наставление " неприлично жене говорить в церкви".

[mpavelm86]

Речь о том чтобы учиться дома у мужей а не подымать вопросы в собрании тем самым нарушая наставление " неприлично жене говорить в церкви".

На счет наставления согласен, проповедовать женам неприлично. Но ведь и не запрещено? Есть церкви, где нет братьев, но ведь нести Слово Божье на собрании необходимо. В таком случае жены могут вставать за кафедру (ИМХО).

Но если жена учится дома у мужа, то зачем она на собрание ходит?

[alexey957]

На счет наставления согласен, проповедовать женам неприлично. Но ведь и не запрещено? Есть церкви, где нет братьев, но ведь нести Слово Божье на собрании необходимо. В таком случае жены могут вставать за кафедру (ИМХО).

Но если жена учится дома у мужа, то зачем она на собрание ходит?

С первым во всём согласен с вторым не могу согласиться , ведь ясно написано " неприлично жене говорить в церкви" а не учится молча.

[mpavelm86]

...ведь ясно написано " неприлично жене говорить в церкви" а не учится молча.

Вот именно - неприлично. Но не запрещено. Значит в каких-то случаях такое допускается.

И вы не ответили на этот вопрос: "Но если жена учится дома у мужа, то зачем она на собрание ходит?"

[Двора]

Для начала. Косынка на вас есть, как завязана спереди или сзади, полностью покрывает голову или только узкой повязкой?

лучше с конца начинайте...

[миит]

«Вечная тема» о платках

Я - за!

В каком смысле. Для всех и всегда?

[Двора]

Зачем? Это ясно описано Павлом, если вы не хотите я вам не покажу....

Вот и покажите где ясно описано Павлом, то что вы написали, а написали вы следующее

Ангелы суть духи, которые покоряются пророкам и дают откровения. Получивший откровение учит Церковь, но женам учить нельзя, и как следствие они должны смириться под Евангелия и носить на себе знак смирения, чтобы не получать на собрании откровений и не учить.

Или привидите где это написано или признайте, что написали свой вымысел.....

[ВованМол]

Это у вас формальность а для других понимание слов Апостола к исполнению.

suum cuique

[shlahani]

Неужели никто не задумывался, поэтому вопрос о покрытой голове поднимается лишь в посланиях к Коринфянам и чем был известен Коринф в то время?

ВованМол, задумывались-задумывались.
Коринф много чем известен. И Эдип оттуда, которого Павел сатане предаёт.
Но зачем так далеко удаляться?
Удаляться от русского общества, в котором мы находимся и общаемся?
Русская женщина всегда покрывала волосы на голове. После свадьбы женщина надевала кичку, повойник, убрус и не открывала своих волос нигде, даже дома.
До 20 века разъяснения Павла по поводу покрытия головы для женщин были излишни в России. И без Павла голову покрывали.
То-то и интересно, что вопрос этот возник как раз в связи с победой социальных революций, феминизма и прочих.
То есть западная цивилизация сейчас возвращается к тому, с чего начинала - к обычаям Римской империи.
И как раз в тех условиях и писал Павел свои письма.

[миит]

Правильно подвязанная косынка у послушной жены (кроткого и молчаливого духа) или девочки трех лет за которой (косынкой) пристально наблюдают небесные ангелы, это все понятно и активно будоражит религиозное сознание.
Отсутствие покрывала у мужчин согласно иудаизму, Ветхому завету не будоражит? Откуда подобная предвзятость получается?