какого духа апостол Петр

[revelation]

Мир вам!

я иногда захожу с церковь. И вот последний раз как я был один проповедник сожалевал что у них нету таких даров как у апостолов. А кто бы из вас хотел бы иметь такой дар как у апостола Петра? Хотя дай вам такой дар то вы такого бы натворили....Знаете наверно поэтому Бог и не дает таких даров потому что люди будут использовать их на вред а не во благо.

Конечно, дары Божьи даны для служения:

Каждому же из нас дана благодать по мере дара Христова. (Ефес. 4:7)
И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями,
к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова(Ефес. 4:11-12)

Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? (Лук. 9:54)

А вы уверены, что если бы даже они попросили бы, огонь сошел бы с неба?

Если я правильно понимаю, вы имеете ввиду, что человек может использовать дар Божий во вред другим. Это не так. За дарами Божьими стоит Даятель - Христос, который не желает зла людям. И невозможно, против Его воли использовать этот дар, чтобы навредить другим.
Как вы думаете, если кто-то день и ночь будет молиться, чтобы Бог сделал вам что-нибудь злое, Он это сделает? Конечно же нет!- Бог любит вас. Дар Божий - от Бога, который есть Свет, и в Нём нет никакой тьмы и в Нём нет и тени перемены (1 Иоан. 1:5, Иак. 1:17)

Бог не бывает сообщником в злом деле:
...потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого (Иак. 1:13)

Щедр и милостив Господь, долготерпелив и многомилостив:
не до конца гневается, и не вовек негодует. (Пс. 102:8-9)

[АлексДи]

хотя бы вот это прочитайте: Вот еще одна мысль вам для рассуждения: как вы думаете какой грех был больше: грех Анании и Сапфиры или Петровое отречение?

Друг, нет грехов малых или больших. Грех есть грех и приводит к одному результату: разделению с Богом.

На мой взгяд грех Петра во сто крат больший, так как Петр знал Христа и все равно отрекся, а Анания и Сапфира были в неведении...

Насчёт чего они были в неведении?

[securic]

Друг, нет грехов малых или больших. Грех есть грех и приводит к одному результату: разделению с Богом

Товарищь, с этим я с вами согласен.

Почему же на фоне лгущих или грешащих христиан поражение постигло только Ананию и Сапфиру? Вот проверьте себя, вы Богу что нибуть когда нибуть обещали? всегда ли исполняете свои обещания? вот и получается что вы лжец.

Насчёт чего они были в неведении?

Они знали Христа по наслышке, а Петр был учеником. Так понятнее?

[Эстер-Эстония]

Товарищь, с этим я с вами согласен.

Почему же на фоне лгущих или грешащих христиан поражение постигло только Ананию и Сапфиру? Вот проверьте себя, вы Богу что нибуть когда нибуть обещали? всегда ли исполняете свои обещания? вот и получается что вы лжец.

Они знали Христа по наслышке, а Петр был учеником. Так понятнее?

Простите, но на эти Ваши вопросы Вам уже отвечали. Например, в сообщениях № 19 (413319) и № 28 (413677).

[securic]

Простите, но на эти Ваши вопросы Вам уже
отвечали. Например, в сообщениях № 19 (413319) и № 28 (413677).

вы называете это ответом?
Эта супружеская чета видела славу Божию не издалека, но всё же решилась соврать Богу. Неверный в малом не может быть верным в большом, поэтому не стОит, опять-таки, считать сделанное ими мелочью.
Да кто как не Петр "видел славу Божию не издалека", тем не менее отрекся но не погиб. Просматриваются двойные стандарты. Если уж сводить огонь и губить за грех то всех а не только Ананию и Сапфиру. Или это от как у людей говорится попали под горячую руку?
Ещё раз говорю, что Пётр не от себя говорил. Он был водим Духом. Даже если бы он ничего не сказал, конец Анании и Сапфиры был бы тем же, понимаете?
От кого говорил Петр тогда? Ведь Христос пришел спасать а не губить.... от кого говорили ученики когда хотели свести огонь с неба на город? а не останови их Иисус, сошел бы они огонь? Да если и это было повеление Божье то где любовь к ближнему? почему не захотел умереть с народом как Моисей? неуж то не любил Ананию и Сапфиру?

[Эстер-Эстония]

вы называете это ответом?
Эта супружеская чета видела славу Божию не издалека, но всё же решилась соврать Богу. Неверный в малом не может быть верным в большом, поэтому не стОит, опять-таки, считать сделанное ими мелочью.
Да кто как не Петр "видел славу Божию не издалека", тем не менее отрекся но не погиб. Просматриваются двойные стандарты. Если уж сводить огонь и губить за грех то всех а не только Ананию и Сапфиру. Или это от как у людей говорится попали под горячую руку?

Я уже писала Вам (впрочем, не только я), но повторюсь: в глазах Божиих есть разница между грехом умышленным и неумышленным. Пётр не намеревался предавать Христа, ведь он любил Его! Но до того, как он был крещён Духом Святым, Пётр был иным - он был открыт и для принятия Божьих откровений, и для водительства своей грешной плоти. Помните место, когда Пётр исповедовал, что Иисус есть Сын Божий? А что он "по доброте душевной" присоветовал Христу, услышав, что Тому предстоит много пострадать? Знаете, как возможно объяснить такое поведение одного из учеников Христа? Пётр ещё не получил Духа Святого, с помощью Которого возможно умерщвлять дела плоти (Рим.8:13), вот и получалось, что в один момент он мог сказать то, что открыл ему Дух Святой (ещё не пребывавший в нём), а в другой произнести слова, автором которых был сатана. Вот такой Пётр и отказался от Христа трижды. Осознал же своё предательство он лишь тогда, когда услышал пение петуха и вспомнил слова Иисуса. В этом смысле Петру до крещения Духом Святым было дано меньше, чем Анании и Сапфире, поэтому и спрос с них был разный.

Вот Вы имеете смелость говорить о двойственности Божьих стандартов и Вам и в голову не придёт, что Вы просто не в состоянии без Божьего откровения осмыслить описанное в Деяниях, но не падаете со стула замертво, а почему? Да потому что слава Божья не так близка к Вам, т.е. Бог не приблизился к Вам. Потому, что Вы не имеете с Ним взаимоотношений, во всяком случае, постоянных. Вы пытаетесь понять Его решения и поступки, не познакомившись с Ним лично. А лично познакомиться с Богом можно исключительно на Его условиях - признании себя грешником, покаянии во всех совершённых грехах и принятии Его прощения через веру в жертву Его Сына Иисуса. Укреплять же эти взаимоотношения с Богом можно, лишь доверяя Ему и Его слову, а не говоря: "А подлинно ли Бог сказал...?" Такие сомнения - от лукавого, и их надо отвергать. Верьте Богу, как ребёнок, а если не понимаете что-то, то - опять же, как ребёнок - спрашивайте в молитве объяснений у Него Самого.

С чего Вы взяли, что Ваши рассуждения, на кого и когда сводить огонь, самые логичные? Вы видите сердце людей, как видит Бог, чтобы браться расуждать об этом?

Ещё раз говорю, что Пётр не от себя говорил. Он был водим Духом. Даже если бы он ничего не сказал, конец Анании и Сапфиры был бы тем же, понимаете?
От кого говорил Петр тогда? Ведь Христос пришел спасать а не губить....

И снова повторюсь: Иисус пришёл творить волю Божью, которая выражалась и в принесении Божьего суда на землю. Не буду снова цитировать Его слова о мече.

от кого говорили ученики когда хотели свести огонь с неба на город?

Ну уж не от Бога, это точно, потому что Иисус ответил им: "не знаете, какого вы духа". Одно дело - отказаться (самарянам) принять путешествующих в Иерусалим, другое дело - знать Бога и намеренно соврать Ему.

а не останови их Иисус, сошел бы они огонь?

Вам и на этот вопрос отвечали - см. постинг Revelation:
Если я правильно понимаю, вы имеете ввиду, что человек может использовать дар Божий во вред другим. Это не так. За дарами Божьими стоит Даятель - Христос, который не желает зла людям. И невозможно, против Его воли использовать этот дар, чтобы навредить другим.
Как вы думаете, если кто-то день и ночь будет молиться, чтобы Бог сделал вам что-нибудь злое, Он это сделает? Конечно же нет!- Бог любит вас. Дар Божий - от Бога, который есть Свет, и в Нём нет никакой тьмы и в Нём нет и тени перемены (1 Иоан. 1:5, Иак. 1:17)

Бог не бывает сообщником в злом деле:
...потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого (Иак. 1:13)

почему не захотел умереть с народом как Моисей? неужто не любил Ананию и Сапфиру?

Извините, но это без улыбки просто невозможно читать. Делом Петра было наставлять в вере новообращённых, а не отвечать за принимаемые им решения. Опять же, не стОит равнять израильтян, вышедших из Египта, и первых христиан, которым дана была Божья благодать. Сорри, но Вы спрашиваете слишком много, чтобы было возможно ответить в одном постинге, поэтому простите, если что оставила без внимания.

[securic]

Извините, но это без улыбки просто невозможно читать.

а вы зря лыбитесь, вы бы это Анании и Сапфире сказали

[Egor]

securic
Вот была интересная тема http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=8375
«Апостол убийца» называется.

Интересную тему подняли, хотел вам плюсик кинуть, ан нет после того как вам влепил плюху грит что должон я еще пару плюх раздать прежде.

Эстер-Эстония

Делом Петра было наставлять в вере новообращённых, а не отвечать за принимаемые им решения.

Я понял, Петр не отвечал за свои слова.

АлексДи

Друг, нет грехов малых или больших. Грех есть грех и приводит к одному результату: разделению с Богом.

Если бы Вы были правы, и разделение происходило так как в случае с Анинием и Сапфирой то они остались бы живы, так как Пётр давно б уже пал мёртвым. Или Петру отсрочка дана?

revelation

А вы уверены, что если бы даже они попросили бы, огонь сошел бы с неба?

Ну можем предположить что таки сошел бы, во первых «чего не попросите во имя Моё дано будет», во вторых вспомним выбегающих из лесу медведиц.

[Эстер-Эстония]

Эстер-Эстония

Я понял, Петр не отвечал за свои слова.

Вы неправильно поняли. Я написала, что Пётр не отвечал за решения наставляемых им в вере людей, - Пётр не отвечал за решение Анании и Сапфиры солгать Духу Святому.

АлексДи

Если бы Вы были правы, и разделение происходило так как в случае с Анинием и Сапфирой то они остались бы живы, так как Пётр давно б уже пал мёртвым. Или Петру отсрочка дана?

Извините, но о том, какая разница между грехом Анании и Сапфиры и Петра, уже писалось не в одном постинге, не только от АлексДи. Вы этого не читали? Если читали, то с чем именно не согласны?

[jr_]

я понимаю что у христиан есть желание защищать любое место из Библии и оправдывать любую жестокость сделаную святыми мужами. Но не предвзятый ли это подход? К примеру если говорить что Анания и Сапфира солгали Духу Святому то ответьте себе самому на вопрос "А я лгал Духу Святому?" Помните вопрос Христа желаючим побить блудницу камнями? Да тот же апостол Петр разве не грешил в жизни своей? Ведь он был почти на одной ступенке с Иудой когда отрекся от Христа.....

Есче раз повторяю, когда Анания и Сапфира говорили неправду то они говорили ее Петру а не Духу Святому.... Неужели вам это не понятно? Или может Петр возомнил о себе говоря что они солгали Духу Святому? А тенденция к первенству и превозношению в учеников была....

Вот еще одна мысль вам для рассуждения: как вы думаете какой грех был больше: грех Анании и Сапфиры или Петровое отречение?
На мой взгяд грех Петра во сто крат больший, так как Петр знал Христа и всеравно отрекся, а Анания и Сапфира были в неведении

Отличие Сапфиры и Анания от Петра в том, что они хотели утаить и солгать, хотя знали, что это грех. А вот Петр не хотел отрекаться от Господа (его попытка защитить Господа в Гефсеманском саду тому подтверждение), но просто не в силах был выстоять.

При этом следует заметить, что у Сапфиры, в отличии от Анании, был шанс избежать смерти - если Анания выслушал беспрекословный приговор, то Сапфире предварительно был задан вопрос. И если бы она не солгала, отвечая на него, то осталаь бы жива. И этот шанс был дан Сапфире потому, что она только знала о затеи мужа утаить цену, а вот зачинщиком этого греха была не она, а ее муж.

[securic]

Отличие Сапфиры и Анания от Петра в том, что они хотели утаить и солгать, хотя знали, что это грех. А вот Петр не хотел отрекаться от Господа (его попытка защитить Господа в Гефсеманском саду тому подтверждение), но просто не в силах был выстоять.

При этом следует заметить, что у Сапфиры, в отличии от Анании, был шанс избежать смерти - если Анания выслушал беспрекословный приговор, то Сапфире предварительно был задан вопрос. И если бы она не солгала, отвечая на него, то осталаь бы жива. И этот шанс был дан Сапфире потому, что она только знала о затеи мужа утаить цену, а вот зачинщиком этого греха была не она, а ее муж.

не похоже на правду то что вы говорите.

[jr_]

Есть еще один стих, свидетельствующий, что Петр действовал под водительством Духа Святого:
"Верующих же более и более присоединялось к Господу, множество мужчин и женщин, так что выносили больных на улицы и полагали на постелях и кроватях, дабы хотя тень проходящего Петра осенила кого из них." (Деян. 5,14-15)
И это, заметьте, было сразу же после случая с Сапфирой и Ананией.

[Эстер-Эстония]

не похоже на правду то что вы говорите.

Почему же?

[securic]

Почему же?

Не знаю как вам сказать но короче чувствую фальш

[Эстер-Эстония]

Не знаю как вам сказать но короче чувствую фальш

Не воспримите, ради Бога, как чтение морали - Вы обращались к Богу с вопросом, почему Он по-разному отреагировал на грехи, о которых Вы писали?

Я не чувствую никакой фальши в том объяснении, которое брат Вам написал... Бог смотрит именно на мотивы поступков людей. Поэтому есть разница, когда Вы делаете что-то неугодное Богу по заранее составленному плану, а когда - под давлением эмоций...

Опять же, если Вам что-то показалось фальшивым, то чтО именно?