Святой Шауль (Павел) - назорей? Св. Апостолы - Иудеи назорейской общины?

[Desnica]

Всем мира от Б-га Отца и от Мессии! Шалом!
Уважаемые друзья, сегодня считается, что Апостолы стали первыми христианами. Сегодня считается, что христиане должны быть очень далеки от Иудеев. Но так ли это было в первые 20-30 лет или даже в первые 40 лет истории общин, состоящих из последователей Йешуа Мессии?
Предлагаю вам всем рассмотреть свидетельство Библии и самого уважаемого Шауля:
5. Найдя сего человека язвою общества, возбудителем мятежа между иудеями, живущими по вселенной, и представителем Назорейской ереси
(Деяния св. Апостолов 24:5)
Тут речь о Шауле-Павле. Римские власти расследовали всё дело Шауля и пришли к выводу - Шауль из Тарса (он же и Павел) является представителем назорейских общин, которые Иудеи, не признавшие в лице Иисуса Мессии, считали еретических Иудаизмом или ересью Иудейской. На мой взгляд, как и на взгляд многих историков, назорейство было одним из направлений Иудаизма, но большая часть Иудеев (например, многие из фарисеев) считала назореев отчасти еретиками или просто еретиками. Как известно, назореи 2000 лет назад веровали в то, что Йешуа - это Мессия Израиля, но молились они Б-гу Израиля и соблюдали Закон Моше и заповеди Иисуса Мессии, которого считали великим Господом и Пророком, но также, что важнее всего, величайшим Царем-Помазанником Б-жьим - Царем Иудейским или Царем Израиля.
Итак, важные представители власти Рима в присутствие самого Савла называли его назореем. Как отреагировал Шауль? Стал ли он убеждать всех в том, что он не является никаким назореем, но является просто христианином? Вот его слова, которые последовали сразу за упоминанием ритора Тертулла (представителя властей Рима), зачитавшего обвинения против Шауля в присутствие правителя Феликса и самого Шауля (а также, вероятно, и в присутствие знатных и уважаемых Иудеев из Синедриона):
14. Но в том признаюсь тебе, что по учению, которое они называют ересью, я действительно служу Богу отцов моих, веруя всему, написанному в Законе (Моисея) и пророках,
15. имея надежду на Бога, что будет воскресение мертвых, праведных и неправедных, чего и сами они ожидают.
16. Посему и сам подвизаюсь всегда иметь непорочную совесть пред Богом и людьми.
17. После многих лет я пришел, чтобы доставить милостыню народу моему и приношения.
18. При сем нашли меня, очистившегося в храме не с народом и не с шумом.
(Деяния св. Апостолов 24:14-18)
Тут на лицо важнейшая вещь - Шауль даже и не думал отказываться от того, что его практически назвали назореем - членом назорейской общины, а не Христианской Церкви.
Уважаемые, а как вы думаете, служил ли Шауль Иисусу Христу или он служил Б-гу Израиля? В этом отрывке Шауль на суде свидетельствует о том, что он служит (не служил, а служит, хотя речь идёт о примерно 59-61 годе 1-го века н.э.!!) Б-гу отцов своих. Как известно, отцами (предками) этого человека были именно израильтяне и Иудеи. Получается так, что Шауль свидетельствует перед судом о том, что он служил всю свою жизнь Б-гу Израиля! Удивительно, но на этом заседании суда Шауль совсем не сообщил никому о том, что он уверовал в Иисуса Назорея и считает его Мессией (Христом). Вместо этого Шауль подчеркивает то, что он всегда продолжал и продолжает верить в написанное в Законе (Моисея) и в книгах Иудейских пророков - это говорит, что Писанием для Шауля на тот момент оставалась Тора (ТаНах) - это верный признак того, что он был самым настоящим Иудеем. Также Шауль упоминает, как бы между прочим, о том, что Иудеи, не уверовавшие в Мессию и считавшие Иудеев-назореев еретиками, схватили его тогда, когда Шауль исполнил Иудейский обряд очищения от грехов - принёс жертвы по обряду Закона Моше. Шауль упоминает о том, что после долгого перерыва смог наконец выделить время и прибыть в Израиль в Иерусалим на поклонение в Храме Иерусалима:
11. Ты можешь узнать, что не более двенадцати дней тому, как я пришел в Иерусалим для поклонения.
(Деяния св. Апостолов 24:11)
Шауль также прибыл в Иерусалим и для того, чтобы привести с собой добровольные взносы для Храма Иудейского и для народа Иудейского - для народа Израиля! Вы можете сегодня представить себе такого христианина, который бы спокойно себе посещал Храм Иудейский (если бы такой Храм не был разрушен и уничтожен римлянами в 70 году 1-го века н.э.) для того, чтобы исполнять обряды Иудаизма по Закону Моше?
Так кем же был Шауль? Христианином или назореем и Иудеем? Думаю, он был Иудеем. Думаю, вероятно, Шауль даже и гордился своим еврейством и своей принадлежностью к Иудаизму и фарисейству. А вы разве не знали, что Шауль был не только Иудеем, но и даже ещё столь не любимым ныне христианами фарисеями? Вот слова и свидетельство самого Шауля на суде в Синедрионе чуть ранее:
3. я Иудей, родившийся в Тарсе Киликийском, воспитанный в этом городе при ногах (Раавина-Учителя) Гамалиила, тщательно наставленный в отеческом Законе (Моисея), ревнитель по Боге (Израиля), как и все вы ныне.
(Деяния св. Апостолов 22:3)
6. ... Павел ... возгласил в синедрионе: дорогие братья! я являюсь фарисеем, сыном фарисея; за чаяние воскресения мертвых меня судят.
(Деяния св. Апостолов 23:6)
Могут ли лидеры Христианства сегодня назвать лидеров Иудаизма дорогими братьями? Нет! Шауль легко мог себе это позволить потому, что он не лгал - он реально являлся Иудеем и фарисеем. Хотя он уверовал в то, что Йешуа является Мессией Израиля, это не мешало ему оставаться Иудеем, соблюдать Закон Моше, а также служить Б-гу Израиля.
А что же Апостолы Мессии, Которых Мессия сам назначил на апостольство ещё во время своей жизни в Израиле? Может они не были уже Иудеями?
Едва ли, если учесть эти слова Апостола Шимона:
14. Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого.
(Деяния св. Апостолов 10:14)
Тут указано о том, что никогда в жизни Шауль не нарушал Закон Моисея в части Кашрута (Иудейских правил питания).
А в этих словах явно есть свидетельство такое, что Шимон даже и через 2-3 года или даже через 5 лет после восшествия Мессии всё ещё оставался Иудеем:
28. И сказал им: вы знаете, что Иудею возбранено сообщаться или сближаться с иноплеменником; но мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым.
(Деяния св. Апостолов 10:28)
Для чего Шимон мог бы сказать эти слова, как не для того, чтобы объяснить Корнилию и его семье с друзьями то, что он, Шимон, путь и является Иудеем, но ему Б-г сообщил то, что нельзя ему считать Корнилия и людей с ним, пусть и необрезанных но теми, от общения с которыми Иудей может оскверниться - и как раз поэтому он, Иудей, так легко и пришёл к дом к необрезанным (чего обычно не делают Иудеи никогда).
Итак, совершенно очевидно, что Шимон предстаёт перед нами в этом отрывке не только Иудеем, соблюдающим Закон Моисея (например, Кашрут), но ещё и Иудеем, соблюдающим традиции Иудаизма, по которым Иудеи не должны общаться с необрезанными. Шимон так сильно старался соблюдать правила и заповеди Иудаизма, что Б-г поэтомуи вмешался через видение и откровение, которые Он послал Шимону. Целью Б-га ,как я думаю, было объяснить Шимону, что иногда для некоторпых необрезанных можно и даже и нужно делать исключение, ибо они уже верой Иудейской были очищены и их необрезание не является помехой для общения и проповеди!
Более того, через лет 20 после этого случая, когда Шауль и Шимон были уже пожилыми людьми, святой Шауль свидетельствует о том, что и тогда Шимон не перестал быть Иудеем, который даже и мессианам (христианам) Антиохии настоятельно рекомендовал переходить в Иудаизм назорейского толка:
14. Но когда я увидел..., сказал Петру при всех: если ты, являясь Иудеем... для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски (по Закону Иудейскому - по Закону Моисея)?
(Послание к Галатам 2:14)
Все мы знаем, что Йешуа родился, был обрезан и вырос в обычной Иудейской семье и жил в Израиле, посещал синагоги, читал Тору, соблюдал Закон Моисея, посещал Великий Храм в Иерусалимеи проповедовал Иудеям. Не случайно он избрал себе Апостолов и последователей именно среди Иудеев. Он всю свою жизнь говорил на Иврите, но даже и после смерти и воскресения, когда он уже обитал на Небесах, не перестал говорить на Иврите:
14. Все мы упали на землю, и я услышал голос, говоривший мне на еврейском языке: Шауль, Шауль! что ты гонишь Меня? Трудно тебе идти против рожна.
(Деяния св. Апостолов 26:14)
Более того, Иисус, даже находясь на Небесах, представлялся людям, не как Бог-Христос, а просто и скромно - Йешуа Назорей:
8. Я отвечал: кто Ты, Господи? Он сказал мне: Я Йешуа Назорей, Которого ты гонишь.
(Деяния св. Апостолов 22:8)
А тут сам же Иисус почти открыто сообщил женщине, что он является Иудеем:
22. Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы (Иудеи) знаем, чему кланяемся, ибо спасение несут миру Иудеи (а не самаритяне).
(Св. Евангелие от Иоанна 4:22)
Более того, женщина та сама до этого точно поняла, что перед ней Иудей, ибо Йешуа был одет так, как и все Иудеи одевались:
9. Женщина Самарянская говорит Ему: как ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки? ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются.
(Св. Евангелие от Иоанна 4:9)
Стал ли Йешуа опровергать слова той женщины? Нет. Он фактически практически признал, что является Иудеем - он указал на то, что именно религия Иудеев является правильной и несет миру спасение.
Учитывая всё это, почему Христианство боится признать, что Первое Христианство было сугубо Иудейским, но назорейским, то есть не признавашим заповеди Устной Торы (Того, что позднее стало Талмудом)?
Почему сегодня Христиане так прохладно относятся к Иудеям, если даже и Иисус Мессия, все Апостолы и даже Шауль были все Иудеями назорейской общины Израиля.
Если это так, то это удивительно, так как назореи, как хорошо известно, не считали Иисус Богом, но считали его пророком Израиля, а также они продолжали соблюдать Закон Моисея.
Вот, общедоступная информация о назореях:
Назорей^[1] (ивр. נָזִיר, назир «посвящённый Богу») в иудаизме человек, принявший обет (на определённое время или навсегда) воздерживаться от употребления винограда и произведённых из него продуктов (в первую очередь, вина), не стричь волос и не прикасаться к умершим (Чис. 6:1-21). Степень святости назорея приближается к святости коэна и даже первосвященника. В случае нарушения обета назорей должен остричь голову, принести искупительную жертву в Храме и начать свой обет сначала.
Вот ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D...80%D0%B5%D0%B9
А вот ссылка на информацию о том, во что верили назореи 2000 лет назад:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B8_(%D1%81 %D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0,_I_%D0%B2%D0%B5%D0%BA)

Тут правда, почему-то указано, что назореи не только соблюдали Закон Моисея, но и считали Иисус Богом. Но едва ли это было так. Хорошо известно, пророк Мухаммад очень похвально отзывался о назореях в Коране - он не мог бы отзываться похвально о них, если бы они считали Иисуса Богом, ибо Ислам это очень не одобряет и считает проявлением язычества.

[Akella]

''Пишущий Феофилу, он же автор (составитель) книги Деяний,
повествователь истории первого христианства, вынужден был предстать перед решением совсем непростой задачи, а именно объяснить причину гонений на первых христиан. И отдельной наиважнейшей темой в этой задаче была фигура апостола Павла.
Задача для историка-свидетеля, в общем-то, выглядит и не такой уж сложной - возьми и передай, всё, точка. Однако автор-составитель Деяний изначально попал в катастрофическое условие её невыполнимости. И дело тут вот в чём. Первое христианство в изложении составителя книги Деяний оно по сути является вершиной иудаизма, новым этапом его развития, новым этапом откровения, исполнением многочисленных пророчеств Танаха, новым долгожданным, драматическим, закономерным витком. Иудаизм его ждал он пришёл, буквально нагрянул как вихрь. При этом апостолы и их последователи это всё те же иудеи, но лишь вошедшие в этот новый
виток, в вихрь и последователи эти весьма и весьма многочисленны.
Гонители это те, кто в этот виток войти никак не желают, и всячески противятся вошедшим. А вот почему они противятся, автор Деяний был вынужден своим читателям объяснить. И наиболее неподъёмным вопросом здесь был вопрос апостола Павла.
Известно, что в первые века христианской истории существовали
проиудейские группы, крайне негативно с ненавистью относившиеся к ап. Павлу. Эбиониты считали его пророком дьявола! А радикальные же антагонистические по отношению к «закону и пророкам» группы, так называемые гностические считали Павла своим и буквально «великим апостолом». И это есть факт, подтверждающийся текстовыми документами тех времён. И это уже во времена, когда не было Павла, но остались лишь его Послания. И вполне логично будет предположить, что имея ненавидящие Павла группы самого живого Павла и
возможность его уничтожить то непременно возможность эту они бы реализовали.
Но вернёмся к невыполнимой задаче автора-составителя Деяний. Павел для автора Деяний находится в дружной хоть и специфичной семье иудеев дождавшихся Мессию. Ему необходимо убедительно показать, что Павла убивать-то по сути было Н Е З А Ч Т О!
Да и не то чтобы убивать нет вообще оснований для каких-либо
здравых недовольств от представителей иудаизма! Павел чист кристально как перед отеческими традициями, так и перед Законом.
Именно это всячески утверждает и раскрывает нам автор-оставитель Деяний.
Утвердить-то он утверждает, но как при этом обосновать причину
гонений?
Из нескольких причин, что в той или иной мере описываются в кн.
Деяний есть две фундаментальные, которые проходят через всю книгу.
Итак, первая из двух - непонимание иудеями своей собственной веры.
Главные фигуры здесь материалисты саддукеи, не верящие ни в ангела ни в духа, а Павел, как впрочем и апостолы, проповедует воскресение Иисуса! Вера в «воскресение, Ангела, и духа» саддукеев раздражает и бесит, а проповедь о воскресении Иисуса, так то вообще доводит их до неистовства и убийств.
(Деян.24:20-22) гонения на Павла из-за неверия саддукеев в будущее воскресение, которое Павел проповедует. Это Павел в Деяниях (читай автор Деяний) к этому сам пришёл, пытаясь разобраться с непонятками в причинах гонений на него.
(Деян.5:16-18) - зависть саддукеев относительно чудес апостолов, в которые сами саддукеи не верят (как ни дико это звучит, но именно так это в Деяниях и озвучено его автором!) (Деян.3:6,7) первое гонение на апостолов (после чуда исцеления) из-за саддукеев.

Как по мне, то есть в этой причине нечто нелепое надуманное. К тому же Павел в послании высказался на эту тему с точностью до-наоборот.
Иудеи как раз желают чудес, а им ответ Христос распятый.
22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для эллинов безумие, (1Кор.1:22,23)
Но это не самая странная причина, так как тут при нелепости есть хоть она самая. Главная причина гонений на Павла для автора-составителя Деяний совершенно в другом, а именно в её ОТСУТСТВИИ! Павла гонят без причины. В этом кстати и есть тупик истории Деяний и провал «историка».
Итак, "причина" вторая.
Последние восемь глав с историей пленения Павла и посвящены по сути этой «причине» гонений.
Вот здесь - Деян.21:28 всё для Павла и начинается, с навета, с наговора, с ложного обвинения. И обвинения эти для самого автора Деяний абсурдны!
«этот человек всех повсюду учит против народа и закона и места
сего; притом и Еллинов ввел в храм и осквернил святое место сие»
Это абсурдный, по сути навет от неких заезжих иудеев которому вдруг все верят. Почему верят - а просто так! И вот тут бы вспомнить о двух свидетелях, об их ответственности и страхе потерять в конце концов свою жизнь. Заезжие прут против множества Иерусалимских свидетелей (!) почитания апостолами и Павлом Закона и обычаев (наверное бессмертны, а потому и бесстрашны). Странно как-то, но это всё ''цветы''.
Абсурдные обвинения далее развиваются в нелепости. Начинается некая неистовая вендетта, куда втягиваются иудеи от мала до велика. Вот уже весь Иерусалим готов Павла разорвать (Деян.21:31), а с Иерусалимом и иудейская знать и первосвященник! И все, не разобравшись, и не разбираясь возжелали смерти просто так, потому что кто-то что-то где-то сказал.

(Деян.22:22) толпа приговаривает Павла к смерти, тот напомнил им про Стефана. Кстати дела давным-давно минувших лет (годков не меньше двадцати будет), а про главные обвинения уже вдруг забыли!
Автор Деяний превращает иудеев в диких зверей, которые неистово стремятся к убийству Павла за просто так, а потому что звери.
(Деян.23:1,2) первосвященник просто так приказал бить свидетеля Павла перед синедрионом после первой фразы ответчика.
(Деян.23:13) Некие сорок берут заклятие на убийство, потому что кто-то что-то сказал, реальные свидетели куда-то улетучились (!!!), всех охватила массовая истерия.
(Деян.24:21) здесь уже некогда убийца Стефана Савл, как ребёнок в слезах не понимает, за что его хотят убить (печаль беда - забыл сам за что гнал!), всё что в голову пришло саддукеям не нравится его вера в воскресение! Забыл он и что сам был фарисеем и в воскресение верил и при этом всё равно был гонителем, наверное запутался, только не Павел конечно, а сам «историк».
Но истерия в Иерусалиме не стихает, никто правды не ищет, и
свидетелей не допрашивает, все массово верят наветам!
Прошло ДВА года (!), а первосвященник и знать только и думает, как Павла убить (Деян.25:1-3).
Отметим, что в планы преступного разбойного убийства замешан сам первосвященник!
(Деян.25:7) делегация из Иерусалима идёт в Кесарию, чтобы предстать перед высокой римской властью и обвинять Павла не имея при этом никаких доказательств (делать по жизни им нечего, как только мусолить древние слухи и идти с ними к высокому представителю власти, при этом совершенно не опасаясь за свою жизнь как лжесвидетелей).
Автор Деяний выдвигая идею о беспричинности обвинений и гонений превратил фактически иудеев в тупых убийц, в диких зверей, что зациклились и запутались, поддались лжесвидетельствам.
Интересно, что эта картина уже была нарисована в истории убийства Стефана, автор лишь её повторил снова!
Теперь возникает новый вопрос а откуда собственно взялась сама суть навета? Вот она:
«этот человек всех повсюду учит против народа и закона и места
сего».
А ведь подобный навет простирается ещё к Стефану (Дн.6:13-14).
В истории Деяний, об апостолах иудеях, их почитании закона и обычаев этот обвинение абсурдно. Все всё знают, апостолы на виду, есть масса свидетелей, но возникает дикий навет, которому, вопреки прямым свидетельствам верят. С таким же успехом можно было обвинить того же Стефана в «марсианстве», в наличии трёх рук и двух голов, а потом выведя на люди обычного человека убить за «марсианство». А так впрочем, где-то оно и описано. Стефан говорит в синедрионе, своим речами сам же разоблачает лжесвидетельства выдвинутые против него!
И его убивают. Судьба лжесвидетелей за кадром.
Правда речи Стефана всё таки носили агрессивно наступательный характер. Он по нарастающей выдаёт слушателям всё новые и новые обвинения в духовной глухоте, слепоте, жестоковыйности, называет слушателей убийцами, и при этом зрит небеса. Тут его и убивают, стремительно истерично без всяких разбирательств относительно сути навета и выдумок лжесвидетелей.
Но вернёмся к Павлу и к вопросу о причинах гонений. Автор известные ему факты ненависти к Павлу, известные ему обвинения против Павла (да и против первых христиан) переносит в «историю», чтобы показать, что это всё древние наветы от которых Павел сам и страдал.
Откуда они взялись автор не знает. Мысль о том, что в данном навете есть «доля навета» для него невероятна и кощунственна, и он создаёт миф об апостолах и Павле как единой семье прогрессивных иудеев под сенью «закона и пророков». Он также вынужденно подпирает этот первый миф мифом вторым о немыслимых лжесвидетельствах, наведших истерию на весь Иерусалим, от мала до велика. А то, что иудеи у него получились несмышлёным зверьём, полоумными самодурами (вместе с первосвященником!) так это ещё один миф, который
вынужденно родился сам собой, ведь первые два надо также было чем- то подпереть, c'est la vie мифы порождают мифы.
А как же реальные факты ненависти проиудействующих групп,
однозначно известные нам без истории Деяний? Так автор с ними также борется! Для него это всё то же самодурство, и он ничего по сути не может объяснить и это не история, это идейная книга в борьбе за понимание изначального проиудейского христианства в воззрении самого автора Деяний.
А могло ли появиться, например, послание Галатам или Римлянам у противников Павла в Иерусалиме, дабы были у них доказательства и не были они лжесвидетелями? Нет, принципиально не могло, ведь в таком случае они будут уже не лжесвидетелями, а свидетелями пусть даже где- то близко к сердцу по-своему понявшие послания, а история Деяний это прежде всего история наветов и никак не иначе!
При этом автор Деяний скорее всего посланий Павла не знает (или борется с ними сам), как не знает и Павла и его богословия, автор всего лишь апологет своего христианства, которое выдаёт за апостольское.
Сесть за свою историю автора Дн. конечно же побудили причины, уж очень ему не нравилось то, что говорили о Павле, Петре, Иакове. И он написал то, как оно по его мнению должно было быть. При этом он собирал для себя материалы, которые более менее совпадали с тем, что должно было быть. А если где-то не совпадали и или были нейтральными, он их изложил именно так, как оно должно было для него быть. При этом возможно автор Дн. даже что-то где-то знал о содержании посланий Павла (может быть некоторых), может быть знал от тех, кто считался учениками Павла, но по собственному
«воссозданному» образу как раз и решил показать, что такого не должно было быть. И он начал составлять историю. Брать, создавать и соединять фрагменты, смазывая своим «раствором», как кирпичики. При этом кто просил «историка» писать о том, что говорил Павел лично о своём отношении к «закону и пророкам» Феликсу, которому кстати было абсолютно всё равно? «Историк» не знал этого, но по его «созданному» образу так должно было быть. Также его образ общался с пришедшими к нему иудеями 28 гл., и он также говорил точно то, что согласно идеологии ''историка'' должно было быть.''

- - - Добавлено - - -

''Но такое построение истории чревато. Образ общается с другими
образами, и говорит то, что должен говорить, и естественно ему
отвечают то, что должно было быть, и наоборот. Этот «Павел»
отзеркалил других персонажей, а они фактически собой отзеркалили его. Он также стал таким, каким должен был быть, потому что они сами такие, какие должны быть. «Историк» построил большой зеркальный зал, в который вошли все от Павла последней главы, до Иисуса первой.
Конечно же были причины, побудившие автора Деяний это сделать.
Предполагаю, что он был неудовлетворён существовавшими толками об истории и учении первых последователей Христа. И по-моему мнению главной идейной линией, которую он провёл через свою историю было - единство. В изложении «историка» Павел, Иаков Ахмара, Пётр и другие единая семья. В ней нет радикализма посланий Павла, и непростой загадочной судьбы прихода к Спасителю почитателя закона Иакова Ахмары. Для автора Деяний не существует никаких споров о Законе в первой среде, они у него одно время и были, но дружно решены.
«Историк» же есть последователь именно дружной команды, он
последователь команды Павла, Иакова Ахмары, Петра и Христа. Он сам верит и почитает всё написанное в «законе и пророках» как дождавшийся прихода Мессии, аналогично как это делали для него, по его мнению, Павел, Иаков Ахмара, Петр и Христос, ведь автор Деяний в своих глазах и есть их последователь! Он в их команде, хотя правильнее было бы сказать - они в его команде!
Они - это задористые иудеи с огоньком! Они не затхлые консерваторы, которые законсервировались в массе отеческих обычаев, но те, кто эти обычаи чтут особо, с любовью и энтузиазмом! И вот то же участие в жертвоприношениях у них не просто так по старинке но зажигательно, весело, легко свободно и непринуждённо. Все дружно с Галилеи переехали в Иерусалим, поближе к храму, поближе к корням и вдохнули жизнь в верования, в древние предания и религиозные обычаи и Павел там в том числе.
И естественно создавая такую картину «историк» столкнулся с
побочными эффектами, когда иллюзорность, мягко говоря,
законфликтовала с реальностью. И эти побочные эффекты - противные и коварные головные боли - ему и пришлось устранять.''

[GeorgH]

для всех - он стал всем, чтобы приобрести хотя бы некоторых...
Никакой он ни Иудей, ни Назарей, ни Христианин.., и т.д., а - Христов.
Так что христиане сами по себе - никому не принадлежат в отличии от Христовых

[Desnica]

для всех - он стал всем, чтобы приобрести хотя бы некоторых...
Никакой он ни Иудей, ни Назарей, ни Христианин.., и т.д., а - Христов.
Так что христиане сами по себе - никому не принадлежат в отличии от Христовых

Вы не прочли внимательно моё сообщение. Там я указала на то, что Шауль явно свидетельствует о себе, что он является членом или представителем назорейской общины. Вы ведь не считаете Шауля лжецом? Тут не может быть третьего - либо одно, либо второе - либо Шауль сказал правду о себе и он является назореем, либо он солгал (а ведь последователям Мессии-Христа запрещено лгать, а особенно на суде).
Если Вам лень уделить 3 минуты и прочитать весь текст моего первого сообщения данной темы, напомню Вам такие слова из книги Деяний:
5. Найдя сего человека язвою общества, возбудителем мятежа между иудеями, живущими по вселенной, и представителем Назорейской ереси
(Деяния св. Апостолов 24:5)
Так на суде сообщили правителю Феликсу информацию о Шауле, хорошо всё исследовав до этого.
А вот, как отреагировал на это Шауль - фактически он подтверждает, что является назореем, но не считает назорейскую общину и её учение ересью:
14. Но в том признаюсь тебе, что по учению, которое они называют ересью, я действительно служу Богу отцов моих, веруя всему, написанному в Законе (Моисея) и пророках,
15. имея надежду на Бога, что будет воскресение мертвых, праведных и неправедных, чего и сами они ожидают.
16. Посему и сам подвизаюсь всегда иметь непорочную совесть пред Богом и людьми.
17. После многих лет я пришел, чтобы доставить милостыню народу моему и приношения.
18. При сем нашли меня, очистившегося в храме не с народом и не с шумом.
(Деяния св. Апостолов 24:14-18)
Из этого можно заключить, что Шауль был назореем. Из этого можно заключить, что первые христиане, включая Апостолов всех, можно назвать Иудеями и назореями.

[somekind]

Нет. Нет.
О Павле:
«Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания,потому что обрезание - мы, служащие Богу духом и хвалящиеся Христом Иисусом, и не на плоть надеющиеся,
хотя я могу надеяться и на плоть. Если кто другой думает надеяться на плоть, то более я,
обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению фарисей,
по ревности - гонитель Церкви Божией, по правде законной - непорочный.
Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою.
Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа
и найтись в Нем не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере;
чтобы познать Его, и силу воскресения Его, и участие в страданиях Его, сообразуясь смерти Его,
чтобы достигнуть воскресения мертвых.» (Фил. 3:2-11)

О прочих:
«Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами.» (Деян. 11:26)

По этим вопросам Вам уже давались разъяснения в прочих темах.
Идти на десятый круг и читать Ваши простыни нет ни желания, ни смысла.

[dm14]

Шауль явно свидетельствует о себе, что он является членом или представителем назорейской общины. Вы ведь не считаете Шауля лжецом?

так оставался тем не потому как думал что оттуда спасение, но ради того чтобы иудеев приобретать для Иисуса оставался назореем, фарисеем и т.д.
вот и я вашим мужем хочу быть ради того чтобы приобретать для Иисуса людей.

[GeorgH]

Вы не прочли внимательно моё сообщение. Там я указала на то, что Шауль явно свидетельствует о себе, что он является членом или представителем назорейской общины. Вы ведь не считаете Шауля лжецом? Тут не может быть третьего - либо одно, либо второе - либо Шауль сказал правду о себе и он является назореем, либо он солгал (а ведь последователям Мессии-Христа запрещено лгать, а особенно на суде).
Если Вам лень уделить 3 минуты и прочитать весь текст моего первого сообщения данной темы, напомню Вам такие слова из книги Деяний:
5. Найдя сего человека язвою общества, возбудителем мятежа между иудеями, живущими по вселенной, и представителем Назорейской ереси
(Деяния св. Апостолов 24:5)
Так на суде сообщили правителю Феликсу информацию о Шауле, хорошо всё исследовав до этого.
А вот, как отреагировал на это Шауль - фактически он подтверждает, что является назореем, но не считает назорейскую общину и её учение ересью:
14. Но в том признаюсь тебе, что по учению, которое они называют ересью, я действительно служу Богу отцов моих, веруя всему, написанному в Законе (Моисея) и пророках,
15. имея надежду на Бога, что будет воскресение мертвых, праведных и неправедных, чего и сами они ожидают.
16. Посему и сам подвизаюсь всегда иметь непорочную совесть пред Богом и людьми.
17. После многих лет я пришел, чтобы доставить милостыню народу моему и приношения.
18. При сем нашли меня, очистившегося в храме не с народом и не с шумом.
(Деяния св. Апостолов 24:14-18)
Из этого можно заключить, что Шауль был назореем. Из этого можно заключить, что первые христиане, включая Апостолов всех, можно назвать Иудеями и назореями.

я даже с интересом прочёл, так что о лени и речи быть не может.
Но ещё раз - никому он не соврал, а говорил с ними в их рамках
не упуская возможности - подчеркнуть в каком невежестве они
находятся - НЕ ВЕРУЯ в то, что отстаивают, как Фарисеи, так и Назареи,
как Христиане, так и нехристе.
В ареопаге он тоже говорил правду см. Деян 17 главу.
Так что Сионисты пусть придумают ещё чего под християн с целью обращения их в Иудаизм...
Перед Иисусом на Его личные вопросы - он говорит лишь одно - о Его верности ко всем людям,
-любви, сострадании и славе.
(слава - др. русское слово - означ. быть богатым в потомстве, "ла" корень - рождать, "ва" - потомство, отсюда славяне)

[Desnica]

Утвердить-то он утверждает, но как при этом обосновать причину
гонений?
Из нескольких причин, что в той или иной мере описываются в кн.
Деяний есть две фундаментальные, которые проходят через всю книгу.
Итак, первая из двух - непонимание иудеями своей собственной веры.
Главные фигуры здесь материалисты саддукеи, не верящие ни в ангела ни в духа, а Павел, как впрочем и апостолы, проповедует воскресение Иисуса! Вера в «воскресение, Ангела, и духа» саддукеев раздражает и бесит, а проповедь о воскресении Иисуса, так то вообще доводит их до неистовства и убийств.

Лука Евангелист написал чудесную книгу - книгу Деяний. Там всё максимально доступно изложено и объяснено. Я не согласна с Вами, когда Вы указываете, что причиной гонений против назореев (Апостолов и их учеников) со стороны не принявших в лице Йешуа Мессию Иудеев было то, что последние, якобы, не понимали свою собственную веру. Это в корне ошибочное мнение, ибо Иудеи прекрасно понимали свою веру, но Иудеи были разными: саддукеи, ессеи, назореи, фарисеи...
Радикально отличались между собой саддукеи с одной стороны и ессеи, фарисеи и назореи с другой стороны. Да, главными по влиятельности в Иудаизме были два направления: саддукеи (их было довольно мало) и фарисеи (их было очень много). Между ними была непримиримая вражда и были фундаментальные разногласия по таким вопросам, как вера в существование у человека души, вера в загробный мир, рай, Ангелов, чудеса и так далее. Саддукеи - это, своего рода, материалисты в Иудаизме, которые весьма примитивно и странно понимали и трактовали Иудейское Писание. Но они были очень богаты, знатны и влиятельны - они были сторонниками активного сотрудничества с властями Рима, так как их вполне устраивало вхождение Иудеи и всех земель Израиля в состав Римской империи. Они были у власти вместе с римлянами. Фарисеи по своему учению совсем не были материалистами и к Риму относились еле терпимо, но без энтузиазма. Более того, фарисеи во многом были близки к назореям по вере, но в отличие от назореев очень любили заповеди Устной Торы. Кроме саддукеев, все остальные Иудеи верили примерно в одно и то же и понимали Писание примерно в одном ключе. Итак, разногласия между различными течениями Иудаизма совершенно не имеют никакого отношения к причинам начала гонений против последователей Иисуса Мессии - сообщаю это Вам совершенно точно.
Поймите же одну вещь - гонения против назореев связаны с гонениями против их лидера. А лидером назорейских общин был сначала Иоанн Креститель пророк, а потом стал лидером этих общин тот, кого крестил и благословил пророк Иоанн - Йешуа Назорей. Оба лидера довольно резко критиковали многих фарисеев, не говоря уже о сильнейшей критике саддукеев и саддукейского учения в принципе. Поэтому они нажили себе опаснейших врагов в Синедрионе. К тому же, Иоанн критиковал ещё и царя и царскую семью за нарушение Закона Моисея. Именно поэтому Иоанн был казнен. После Иоанна его место занял Иисус Назорей. Но и он жестко критиковал некоторых весьма важных и влиятельных саддукеев и фарисеев тоже. Таким образом Йешуа нажил себе очень опасных врагов, которые и избавились от него руками римлян. При этом Синедрион был в руках врагов Иисуса. Решал многое именно Синедрион. Синедрион и его лидеры не только не могли поверить в то, что Иисус - это обетованный Мессия, но и возненавидели его за критику. На мой взгляд, было много разных причин для ненависти по отношению к Иисусу со стороны Синедриона. Одной из причин было отношение к заповедям Устной Торы - Йешуа критиковал фарисеев за то, что они требовали от народа соблюдения многочисленных придуманных ими же человеческих заповедей. Другой причиной со временем стало сближение Иисуса и его учеников с самаритянами - это, с точки зрения, фарисеев, было чем-то совершенно недопустимым для всех Иудеев. Сближение с самаритянами - это полбеды, но Йешуа ещё стал самаритян ставить в пример перед Иудеями, стараясь их хвалить за добродетели. Этого уже они не могли простить точно. Они посчитали Иисуса врагом народа, предателем и лжепророком. Другой причиной стало то, что они не понимали его сложных притч и образов - они считали его весьма странным. Ещё одной причиной стало то, что Йешуа совершал слишком много чудес и за это народ его почитал всё больше и больше - лидеры саддукеев и фарисеев не на шутку испугались. Они вдруг поняли, что если они промедлят и не избавятся от этого человека, вскоре весь Израиль пойдёт за ним, а затем он будет признан Мессией народом и окажется у власти. Но не такого Мессию ждали те лидеры Иудаизма. Они думали, что избавятся от Пастыря и стадо рассеется. Но они ошиблись - поэтому они перенесли свою ненависть к Иисусу на тех, кто стал проповедовать Иисуса и Его учение по всему Израилю. К тому же, они думали, что ученики Иисуса ошибаются сильно или сознательно врут, когда говорят о том, что Йешуа воскрес и является истинным Мессией (Христом), то есть Царем. Одним словом, они считали последователей Иисуса такими же опасными, каким был для них и сам Иисус (на их взгляд). Традиционные Иудеи были за богатство, а назореи - за скромность и бедность. Традиционные Иудеи были считали, что Иудеям всем надо стремиться к созданию семьи - семья считалась верхом праведности. Но назореи призывали своих адептов к безбрачию и отказу от собственности - к жизни в коммунах в состоянии асексуальности (позднее и браки стали считаться нормой, но предпочтение отдавалось безбрачию), хотя и браки не были запрещены в их общинах. Традиционные Иудеи в стремлении соблюсти тысячи предписаний, ритуалов и обрядов зачастую теряли главное - истинную веру в сердце, милосердие и любовь к Б-гу и людям. Назореи же, напротив, стремились в первую очередь к вере, любви и милосердию, но старались и заповеди Закона соблюсти тоже, а также и основные праздники и традиции Иудаизма тоже. Традиционные Иудеи, в основном, почти все отказались признать в лице Иисуса Мессию Израиля, а назореи признали и уверовали. Хоть и назореи и фарисеи верили в существование у человека души, загробного мира-рая, Ангелов, воскресение мертвых, чудеса, но у них были существенные и расхождения по многим другим вопросам - поэтому это были две, казалось бы, непримиримые в идеологическом и религиозном плане общины. Это как белые и красные в 1917-1921 годах в России - тогда ведь шла война гражданская в России. В Израиле с 30 до 45 года дело не дошло до войны, но напряженность в обществе ощущалась очень и очень сильно между назореями и фарисеями. Однако, как это не странно, но гонения были не очень долгими. С подачи Учителя Гамалиэля Синедрион решил через несколько лет после начала гонений (они то стихали, то опять возобновлялись) изменить своё отношение к назореям - гнев и желание уничтожить назореев сменился уже к 42-45 году 1-го века н.э. на терпимое отношение к заблуждающимся братьям. Более того, кончилось дело тем, что многие Иудеи даже из числа фарисеев тысячами стали переходить в назорейство, которое тогда несколько смягчило отношение к браку и материальным благам.
Причина же негативного отношения лидеров Иудаизма и Синедриона к Шаулю (а такое отношение началось примерно с 57-59 года - тогда, когда к другим назореям уже давно выработалось вполне спокойное и терпимое отношение) в том, что на него поступали со всех сторон жалобы Иудеев Малой Азии - они жаловались, что он проповедует Иудеям не так, как было принято - они считали, что в его учении было нечто такое, что они считали серьёзным нарушением Закона Моисея. Было ли это так на самом деле? Это сложнейший вопрос, но обсуждать его следует не в этой теме.
Одним словом, вы несколько ошиблись.

- - - Добавлено - - -

так оставался тем не потому как думал что оттуда спасение, но ради того чтобы иудеев приобретать для Иисуса оставался назореем, фарисеем и т.д.
вот и я вашим мужем хочу быть ради того чтобы приобретать для Иисуса людей.

Вы шутить изволили? При чём тут мужем? Я вас не понимаю.
И вы ошиблись - назореи являются Иудеи, уверовавшие в Иисуса Мессию. Шауль приобщился к назорейской вере в Дамаске и оставался назореем до конца своих дней.

[dm14]

Вы шутить изволили? При чём тут мужем? Я вас не понимаю.

никаких шуток.
Бог мне указал, что вот твоя жена, вот и спрашиваю согласия быть моей женой сразу.
можете переспросить у Бога действительно ли так.
думайте что хотите о предложении, я не собираюсь оправдываться если отказываетесь.
но ответ таки дайте, если не найду ответ, то отсутствие ответа буду считать отказом через два дня.

И вы ошиблись - назореи являются Иудеи, уверовавшие в Иисуса Мессию. Шауль приобщился к назорейской вере в Дамаске и оставался назореем до конца своих дней.

думаете он думал что чем-то полезно не пить вина и не стричься?
это только потому, что многие считали это полезным, для них и стал таким, а может даже и мясо не ел.

Римлянам 14:20 Ради пищи не разрушай дела Божия. Все чисто, но худо человеку, который ест на соблазн. 21 Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать ничего такого, отчего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает.

[Йицхак]

Из этого можно заключить, что Шауль был назореем.

Нет. Павел, конечно, был ортодоксальным иудеем до самой своей смерти, но назиром (или как перекривлял это слово сильно-дальний перевод) не был.
Временные иудейские обеты когда проповедовал язычникам - да, принимал.

Из этого можно заключить, что первые христиане, включая Апостолов всех, можно назвать Иудеями и назореями.

Нет, ни разу.
Христиане - это название язычников, которые поверили, что Иеhошуа сын Марьям есть Помазанник Израиля и признали его своим господином.
Но иудеями от этого эти язычники не стали и потому быть назирим (исполнителями обетов назира) язычники=христиане не могут.

Что касается "ноцримского инакомыслия" (Деян, 24:5, в сильно-дальнем переводе - назорейская ересь), то в Израиле и до сегодняшнего дня иудеев, которые поверили, что Иеhошуа сын Марьям из города Нацерет - Помазанник Израиля, называют "ноцрим".

Но ноцрим (т.е. верующие, что Иисус есть Христос, как говорят язычники в России), назирим (или назореи, как перекривил это слово сильно-дальний перевод) и нацретим (назаретяне - жители г.Нацерет) - это три ба-альшие разницы и три совершенно различных слова с различными значениями.
Путают слова "ноцрим", "назирим" и "нацретим" только те, кто не знает иврита.

[Desnica]

Нет. Нет.
О Павле:
«Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания,потому что обрезание - мы, служащие Богу духом и хвалящиеся Христом Иисусом, и не на плоть надеющиеся,
хотя я могу надеяться и на плоть. Если кто другой думает надеяться на плоть, то более я,
обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению фарисей,
по ревности - гонитель Церкви Божией, по правде законной - непорочный.
Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою.
Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа
и найтись в Нем не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере;
чтобы познать Его, и силу воскресения Его, и участие в страданиях Его, сообразуясь смерти Его,
чтобы достигнуть воскресения мертвых.» (Фил. 3:2-11)

О прочих:
«Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами.» (Деян. 11:26)

По этим вопросам Вам уже давались разъяснения в прочих темах.
Идти на десятый круг и читать Ваши простыни нет ни желания, ни смысла.

По поводу того, кто стал называться мессианами (христианами) - это Еллины (близкие к Иудаизму греки), уверовавшие в Иудейского Мессию.
Шауль про обрезание писал этим уверовавшим Еллинам - да, для них, как он считал, как считал тогда официальный Иудаизм и как считает официальный Иудаизм и сегодня, обрезание - это не нужно. Шауль считал, что не евреям, верящим в Мессию, совсем не нужно обрезаться. Но это не противоречит тому, что он сам был назореем и Иудеем. Разве хоть раз назвал себя Шауль христианином? Разве не назвал он Апостола Шимона Иудеем? Вы всё ошибочно понимаете!

[Desnica]

Что касается "ноцримского инакомыслия" (Деян, 24:5, в сильно-дальнем переводе - назорейская ересь), то в Израиле и до сегодняшнего дня иудеев, которые поверили, что Иеhошуа сын Марьям из города Нацерет - Помазанник Израиля, называют "ноцрим".
Но ноцрим (т.е. верующие, что Иисус есть Христос, как говорят язычники в России), назирим (или назореи, как перекривил это слово сильно-дальний перевод) и нацретим (назаретяне - жители г.Нацерет) - это три ба-альшие разницы и три совершенно различных слова с различными значениями.
Путают слова "ноцрим", "назирим" и "нацретим" только те, кто не знает иврита.

Шауль был тем Иудеем, который уверовал в то, что Йешуа - это Иудейский Мессия, то есть тем Иудеям, которые не уверовали в Иисуса, можно было Шауля легко назвать словом ноцрим (как и сегодня израильтяне называют еврейских и любых христиан) или представителем общины ноцрим (ноцримской общины), которую остальные Иудеи тогда и сегодня считали и считают ересью или ошибочным чем-то.
Однако же, на мой взгляд, те древние ноцрим в Израиле стремились возрождать среди евреев путь веры - путь назореев, даже если называть их назареями (путь назирим) - то есть тех, кто давал обет (временный или постоянный) - посвящал себя целиком Б-гу. Это включало не только обет не брить или не стричь волосы, не пить алкоголя, как сегодня считается, но, на мой взгляд, ещё и временный обет или даже иногда и постоянный обет, касающийся отказа от близких контактов с женщинами. Да, Илия пророк был назореем (назирим) именно таким - он на всю жизнь отказался вступать в брак, делать детей и быть обычным евреем - он целиком и полностью посвятил себя служению Б-гу Израиля. Думаю, таким же святым и полностью посвященным Б-гу Израиля (назирим-назореем или назареем) был и Елисей пророк, ученик Илии.
Я предполагаю, что таким же пророком был и Йешуа, сын Йосефа и Марьам - поэтому он сам себя называл и другие его так и называли - Йешуа Назорей.
Слово "ноцрим", как я думаю, вероятно, имеет связь со словом "назирим", а русское и любое другое слово, которое обозначало и обозначает слово назорей или назореи (например, назорейская секта или ересь) тоже связано со словом назирим. Ведь на русском языке это слово так и пишется - назорей. И само понятие это звучит на русском так - назорейство. А вот и интересный отрывок из ТаНаха о назореях и назорействе:
5. Во все дни обета назорейства его бритва не должна касаться головы его; до исполнения дней, на которые он посвятил себя в назореи Господу, свят он: должен растить волосы на голове своей.
6. Во все дни, на которые он посвятил себя в назореи Господу, не должен он подходить к мертвому телу:
7. прикосновением к отцу своему, и матери своей, и брату своему, и сестре своей, не должен он оскверняться, когда они умрут, потому что посвящение Богу его на главе его
(Книга Числа 6:5-7)
Тут указано, что назорей полностью на все дни назорейства своего отказывается от семьи и контактов с семьей.
А теперь сравните эти слова со словами Йешуа Назорея:
36. И враги человеку домашние его.
(Св. Евангелие от Матфея 10:36)
37. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня
(Св. Евангелие от Матфея 10:37)
29. И каждый, кто оставит дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или достояние свое ради имени Моего, тот получит в сто раз больше и наследует Жизнь Вечную.
(Св. Евангелие от Матфея 19:29)
Сегодня для современных христиан эти слова кажутся чем-то странным! Ведь, как оказывается, надо ради имени Мессии (Христа) оставить свой дом и семью, детей своих, жену свою,маму и папу своих, братьев и сестер своих - всё для того, чтобы обрести Жизнь Вечную и Царство Небесное!
И это явно не понятно для многих христиан. Я объясняю эти слова - это адресовано для назореев (или назареев), то есть для назирим. Йешуа возрождал движение назореев древности и явление назорейства древности. Вероятно, он считал, что древние назореи иногда полностью или временно отказывались не только от общения с отцом и матерью, братьями и сестрами (и родственниками), но и отказывались вступать в близкий контакт с любой женщиной (не важно был ли он женат или был девственником неженатым или был разведен). Да, некоторые Апостолы полностью отказались от плотских утех - они отказались от брака, а некоторые всю жизнь оставались девственниками. Например, пророк Иоанн Креститель, Апостол Иоанн, Шауль и некоторые другие были именно такими святыми и посвященными Б-гу полностью и на все дни жизни его назореями (назовите их назареями или назирим - от этого ничего по сути и смыслу не изменится).
Думаю, и город Назарет связан именно с этим же явлением - с назорейством. Вероятно, место это было центром назорейства в глубочайшей древности, как и во времена Мессии и Апостолов тоже.
Не случайно Йешуа называл себя Назореем (Назирим), а не Назаретянином (выходцем из Назарета).

[Desnica]

никаких шуток.
Бог мне указал, что вот твоя жена, вот и спрашиваю согласия быть моей женой сразу.
можете переспросить у Бога действительно ли так.
думайте что хотите о предложении, я не собираюсь оправдываться если отказываетесь.
но ответ таки дайте, если не найду ответ, то отсутствие ответа буду считать отказом через два дня.

Отказываю. Советую Вам обратиться к хорошим специалистам. И да поможет им Б-г через Мессию исцелить вашу душу и ваш разум.

[Йицхак]

Я предполагаю, что таким же пророком был и Йешуа, сын Йосефа и Марьам - поэтому он сам себя называл и другие его так и называли - Йешуа Назорей.

Иеhошуа, конечно, имел и пророческий дар, но назореем себя он "называл" только в сильно-дальнем переводе.

Как житель города Нацерет он называл себя - hаНоцри (нацеретянин, в русском произношении назаретянин).
Достаточно посмотреть Септуагинту на греческом как там написано по-речески слово "назир" (назорей) и потом сравнить это слово из Септуагинты со словом, написанным в Евангелии, чтобы понять, что в Евангелии Помазанник назван не словом "назир", а другим словом.

Слово "ноцрим", как я думаю, вероятно, имеет связь со словом "назирим"

Нет. Со словом "нецер" - отросток, ответвление: иудеи, поверившие, что Иеhошуа есть Помазанник, были ответвлением от общей веры иудеев.

А вот и интересный отрывок из ТаНаха о назореях и назорействе:

Я Вам уже написал: назимим к ноцрим - ни с какого бока.
Просто созвучные слова.
Не более того.

Думаю, и город Назарет связан именно с этим же явлением - с назорейством. Вероятно, место это было центром назорейства в глубочайшей древности, как и во времена Мессии и Апостолов тоже.

Нет. Название города Нацерет связано тоже со словом "нецер" - отросток, ответвление.

[Клантао]

Изредка даже Йицхак пишет грамотные и правильные вещи )))))