Какая Библия "правильная" ?

[Cohen]

Синодальная Библия вполне

[Тимофей-64]

1. Правильная Библия определяется тем, что в ней собранные книги содержат Божественные откровения. Тот, кто серьёзно изучает Библию, может это ощутить.
2. Я считаю, что самый верный канон - протестантский. В остальных канонах добавленные книги не содержат Божественных откровений.
3. Если кто захочет спорить, тот пусть попробует доказать наличие истинных откровений в других книгах.

1. Понятно. критерием истины здесь становится мое Я.
ведь Я же читаю Библию!
Я ощущаю, где именно Божественные откровения! И плевать, если другие ощущают не так. Хотя, впрочем, их право.
Жуткая позиция!

2. Ну, что я говорил. Все и начинается с "Я СЧИТАЮ".

3. В пол-пинка.
Только книга "Премудрости Соломона" (из всего ВЗ) хоть что-то прямо и позитивно говорит о посмертных воздаяниях праведнику, что он будет жить вечно.
Больше НИГДЕ в каноническом ВЗ об этом нет. Или образы, намеки, двусмысленные речи, типа поля сухих костей, допускающие двоякое понимание, дающие почву любым саддукеям понимать по принципу Вашему: Я СЧИТАЮ.
А в "Премудрости" - прямым текстом.
Вот Вам НОВОЕ для ВЗ ОТКРОВЕНИЕ.
Подтвержденное на все сто в НЗ.
И что Вы дальше скажете?

[alexgrey]

1. Понятно. критерием истины здесь становится мое Я.

Может тогда посоветуете слушать ваше Я? Или Я Кирилла? Или Васи Пупкина?
Если вы такой умный, почему не католик? Они ведь умные, у них ведь папа от самого Петра идёт.

Вот Вам НОВОЕ для ВЗ ОТКРОВЕНИЕ. Подтвержденное на все сто в НЗ.
И что Вы дальше скажете?

Это ко мне вопрос? А где цитаты? Обоснуйте ваше мнение, пока я вижу только колебания виртуального воздуха.

[Тимофей-64]

1. Может тогда посоветуете слушать ваше Я? Или Я Кирилла? Или Васи Пупкина?
Если вы такой умный, почему не католик? Они ведь умные, у них ведь папа от самого Петра идёт.

2. Это ко мне вопрос? А где цитаты? Обоснуйте ваше мнение, пока я вижу только колебания виртуального воздуха.

1. Извините, Алекс, но ведь это Вы написали. что всякий кто серьезно читает Библию, может ОЩУТИТЬ, какие там откровения божественные. я Вас цитировал.
И сделал вывод. что при таком протестантском подходе мое Я (ваше Я) становится СУДЬЕЙ над подлинностью библейского текста.
Мой же здесь подход вообще не личный, а церковный.
Есть разные книги, богочеловеческое Писание, в которых Бог дал свое откровение. какие это книги, определила церковь, причем для ВЗ (и отчасти даже для НЗ) методом матрешки: канон в каноне. То есть есть книги бессорные, есть книги второго уровня, тоже ценные, но как бы не сразу замеченные. Так и принимаем.
Нет абсолютно безошибочной божьей задиктовки.
Есть книги авторитетные и ложные, а среди авторитетных есть свои степени авторитета.
В целом это и есть православный подход. Не я тут критерий, а вековое церковное предание, идущие от самих апостолов, уточняемое св. отцами.
И кстати, с католиками мы тут почти совпадаем. В этом вопросе.

2. Да, это вопрос к Вам.
Вот прочтите первые пять глав книги "Премудрости Соломона". Подчеркните стихи, где о бессмертии праведника говорится прямо, о его вечной жизни или бессмертии.
А потом в канонических книгах найдите столь же яркие стихи, говорящие о вечной жизни, причем исключающие двойное толкование. Поле костей, повторю, не подойдет, - саддукеи этот образ толкуют, как грядущую политическую славу Израиля.
Если Вы мне найдете хоть один равный по ЯСНОСТИ канонический стих, обещаю публично перед Вами извиниться.
Такое сокровище, как обещание вечной жизни в каноническом ВЗ станет для меня просто немеркнущей радостью, ради которой я сто раз готов признать себя неправым.

[Sleep]

1. Извините, Алекс, но ведь это Вы написали. что всякий кто серьезно читает Библию, может ОЩУТИТЬ, какие там откровения божественные. я Вас цитировал.
И сделал вывод. что при таком протестантском подходе мое Я (ваше Я) становится СУДЬЕЙ над подлинностью библейского текста.

Да в общем то и протестантский подход предполагает доверие канону, который кто-то другой собрал.

Приведенный аргумент - пример лживой религиозной апологетики.
Вообще могу немного свою историю рассказать. Было время, когда я именно что "чувствовал", что синодальный перевод - это назидательное слово Божье, а все остальные - так, небогодухновенный пересказ. Т.е. это было не то, что я смело исповедовал, но то, что я реально ощущал, и думал, что причины этого явления - исключительно духовны и сверхъестественны.
Потом я немного почитал, что говорилось против синодального перевода в то время, когда "святым" был ЦС перевод, а синодальный - был новоделом, задумался.
Начал читать современный перевод внимательно и много. И почти сразу обнаружил, что ощущение от того, что прикасаюсь к божественной истине - тоже появилось.
Переступил через привычку к стилю синодального, сосредоточился на смысле, поверил, что читаю Библию, а не что попало - и все.

Предвзятое отношение: знакомый текст это Библия, а незнакомый - нет, выдается за Божий глас в сердце.

[greshnik]

самая правильная Библия это ваша совесть

совесть первичнее бумажной Библии?

[Тимофей-64]

совесть первичнее бумажной Библии?

Библия отвечает, что да.
Римлянам, глава 2. Про совесть язычников, которые "сами себе закон"

[greshnik]

Библия отвечает, что да.
Римлянам, глава 2. Про совесть язычников, которые "сами себе закон"

логично
для язычников совесть-мерило всего

[Певчий]

логично
для язычников совесть-мерило всего

Совесть для всех мерило всего. Только не разумные готовы поступать не по совести.

[alexgrey]

Предвзятое отношение: знакомый текст это Библия, а незнакомый - нет, выдается за Божий глас в сердце.

При чём здесь перевод к ощущению Божьего откровения? Если я читаю НЗ с греческого, то где у меня предвзятость?

[alexgrey]

Вот прочтите первые пять глав книги "Премудрости Соломона". Подчеркните стихи, где о бессмертии праведника говорится прямо, о его вечной жизни или бессмертии.
А потом в канонических книгах найдите столь же яркие стихи, говорящие о вечной жизни, причем исключающие двойное толкование.

Согласно википедии, "Премудрости Соломона" в православии считается книгой небогодухновенной.
Почитал немного, есть стихи о вечной жизни. Я не задавался вопросом, есть ли такие стихи в каноне ВЗ, но там есть слова про суд, а суд без жизни смысла не имеет.
Но эта книга понятно, почему была отвергнута протестантами - там есть явно ложные измышления, вносящие смуту в трезвое понимание канонического ВЗ. Если вы это не заметили, то зачем вы вообще читаете Библию, если Божьи откровения для вас неразличимы на фоне остального текста? Если вы питаетесь преданием, а не живым словом Бога, то не извиняйтесь - мне просто жаль таких людей.

[Тимофей-64]

1. Согласно википедии, "Премудрости Соломона" в православии считается книгой небогодухновенной.
2. Почитал немного, есть стихи о вечной жизни. Я не задавался вопросом, есть ли такие стихи в каноне ВЗ, но там есть слова про суд, а суд без жизни смысла не имеет.
3. Но эта книга понятно, почему была отвергнута протестантами - там есть явно ложные измышления, вносящие смуту в трезвое понимание канонического ВЗ. Если вы это не заметили, то зачем вы вообще читаете Библию, если Божьи откровения для вас неразличимы на фоне остального текста? Если вы питаетесь преданием, а не живым словом Бога, то не извиняйтесь - мне просто жаль таких людей.

1. Согласно Википедии, я - черт с рогами, чудовище двуногое. Ну и что?
2. А вот и задайтесь таким вопросом!
Суд Божий - штука вполне себе ЗЕМНАЯ, и об этом Библия говорит многократно. Суд на земле, дающий грешникам укорачивание их земной жизни. Конечно, мы теперь можем любые слова Библии о суде спроецировать в вечность, но мы не можем утверждать то, чего нет, а именно: ПРЯМОГО РАЗГОВОРА библейских авторов именно о вечных воздаяниях.
3.Будьте любезны, ПРИМЕР этих ложных измышлений. Иначе не принимаю. Номер главы и стиха.
В трезвом понимании канонического ВЗ коснели саддукеи. И имели на это полное формальное право.

[АлександрСлепов]

Предвзятое отношение: знакомый текст это Библия, а незнакомый - нет, выдается за Божий глас в сердце.

А мне нравится корявый подсточный,красоты слога нет, но зато как передается смысл.Хотя и там обнаруживаю "старания" переводчиков,которые следуют общему тренду.

- - - Добавлено - - -

При чём здесь перевод к ощущению Божьего откровения? Если я читаю НЗ с греческого, то где у меня предвзятость?

Кстати Алексгрей,как Вы читаете Матфея 5:22, как принято "гневающийся на брата" или как написано "прогневляющий брата"?
Я не нашел ни одного перевода который перевел бы иначе.

[alexgrey]

Кстати Алексгрей,как Вы читаете Матфея 5:22, как принято "гневающийся на брата" или как написано "прогневляющий брата"?

А где написано "прогневляющий брата"?
Причастие стоит в пассивном залоге, т.е. человек сам подвергается влиянию гнева. Синодальный прав.

[alexgrey]

3.Будьте любезны, ПРИМЕР этих ложных измышлений. Иначе не принимаю.

Для начала я хотел бы выяснить, имеете ли вы какое-либо различение Божьих откровений. Ведь, если у нас совершенно разное понимание, то приводить примеры нет смысла.
Скажите мне своё отношение к книге "Пастырь" Гермы. Книга несомненно претендует на откровения, но вот от какого они духа?
Я в курсе, что о ней говорили "святые отцы", но мне интересно ваше мнение.