Проповедовал ли апостол Павел "юридическое" понимание дела Христа ?

[свящ. Евгений Л]

Сторонники юридического понимания искупления ( это прежде всего протестанты, но отнюдь не только они), чаще всего ссылаются на отрывок Рим 3:21-26, якобы наиболее целостно выражающий их точку зрения.
Действительно, в русском синодальном переводе этот отрывок звучит следующим образом:
^"21 Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки,
²² правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия,
²³ потому что все согрешили и лишены славы Божией,
²⁴ получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе,
²⁵ которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде,
²⁶ во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса."

Сторонники юридического мировоззрения видят в слове "умилостивление" указание на изменение отношения Бога к людям, наступившее в следствии подвига Христа. По их мнению, Христос своим подвигом изменил не человека, а отношение Бога к человеку.

Данное мировоззрение вполне может быть названо языческим, ведь Бог здесь уподобляется капризным и обидчивым божкам языческого пантеона !

Мог ли великий апостол проповедовать подобное учение ?

Мне мало известны наработки в этой области западных ученых. Знаменитую книгу Карла Барта, посвященную посланию к Римлянам я так и не осилил.
Однако, в русской богословской науке имеются исследования, доказывающие, что юридисты попросту извращают учение апостола Павла об искуплении.

Интересно мнение всех.

От себя резюмирую немного. Версия западная юридического искупления более хромая, нежели у Павла. Я представляю ее себе как некую керигму римской Церкви, адаптированную к упрощенному мышлению язычников-простолюдинов. Для которых более понятны были взаимоотношения с языческими божествами, когда божества требуют жертв в обязательном порядке, когда божества требуют сатисфакции, как власть имущие начальники за любой чих с подчиненных. Керигму мы видели при беседе ап. Павла в ареопаге, когда он не с обличений, а с некоторых положительных оценок собеседников начал разговор о Едином Боге, о суде Всеобщем, о явлении Избранника, через которого подается прощение грехов, о воскресении Избранного мужа.
Вот в подражание Павлу была в Римской Церкви усвоена понятная для языческого сознания версия юридическая о нашем искуплении.
У ап. Павла, если внимательно разбирать его дискурсии, то мы увидим, что таких языческих воззрений на Бога нет. Как нет аналога версии Ансельма и у восточных отцов. Они скромно не выходят за рамки сказанного Павлом.
Интересным отображением юридического аспекта искупления яволяются слова Марка Подвижника
Прение схоластика с аввой Марком читать, скачать - преподобный Марк Подвижник

«Скажи мне, возлюбленный, те ли только считаются должниками, которые берут в долг или и поручающиеся за них?"»
   Послушник отвечал: «Очевидно, что и те, которые поручаются за них». Старец возразил: «Итак, знай достоверно, что и Христос, восприняв нас, соделал Себя должником, по слову Божественного Писания: «Агнец Божий, вземляй грехи мира. Быв по нас клятва» (Ин.1:29; Гал.3:13); за всех восприявший смерть и за всех нас умерший

А исключение юридического аспекта невозможно, исходя из личностного статуса у человека, и личностного статуса у Бога. Юридический аспект можно исключить только при взаимодействии безличных структур: растения и почвы, химических процессов в веществе. Но мы имеем действующими лицами в нашем случае личности, между которыми обязательно имеет место быть понятие ответственности, иерархии и так далее. То есть исключение юридического аспекта невозможно. Это будет крайностью в другую сторону, которая окажется большей, чем неуклюжая народная версия Римской Церкви возведенная в ранг догмата. Хотя статус данной версии - не догмат, а керигма. Народный упрощенный вариант. Так его я и считаю правильным оценивать.

[саша 71]

От себя резюмирую немного. Версия западная юридического искупления более хромая, нежели у Павла. Я представляю ее себе как некую керигму римской Церкви,

Римской ли ?
У каких учителей римской церкви присутствует такая керигма ?
Тертулиан, Амвросий, Иларий, Августин, Лев, Григорий ?
Кто, вообще, о ней слышал до одинадцатого века ?

[свящ. Евгений Л]

Римской ли ?

Ансе́льм Кентербери́йский католический богослов, средневековый философ, архиепископ Кентерберийский. Представитель реализма и один из основоположников схоластики. Википедия
Родился: 1033 г., Аоста, Италия

- - - Добавлено - - -

У каких учителей римской церкви присутствует такая керигма ?
Тертулиан, Амвросий, Иларий, Августин, Лев, Григорий ?
Кто, вообще, о ней слышал до одинадцатого века ?

Значит те народную версию не ценили высоко, и считали народной, а не догматической.

[саша 71]

- - - Добавлено - - -

Значит те народную версию не ценили высоко, и считали народной, а не догматической.

А в качестве народной она была ?
Где ее следы ?

- - - Добавлено - - -

Ансе́льм Кентербери́йский католический богослов, средневековый философ, архиепископ Кентерберийский. Представитель реализма и один из основоположников схоластики. Википедия
Родился: 1033 г., Аоста, Италия

.

Да, родился в Италии.
Но это не мешало ему уже а Англии усвоить какие-нибудь древнегерманские языческие приколы.

[Брянский волк]

А в качестве народной она была ?
Где ее следы ?

Саш, я тут. Вообщем попробую изложить свое мнение. Хотя оно не мое, а митр. Антония, но я его полностью приемлю.
1. Бог законоположил приносить жертвы за очищение грехов закалая баранов и козлов в жертву. Но здесь возникает вопрос. А каким образом существо не одного естества с человеком может как-то воздействовать на душу ветхозаветного еврея и ощищать ее? И почему кровь нечеловеческого существа является более праведной (тем более несогрешавшего) чем кровь человека? На такие вопросы обычно отвечают, что раз Бог повелел приносить эти жертвы, значит они какое-то влияние на человека имеют. Но ведь Бог не может давать какие-то глупые и несправедливые законы!? И если посмотреть то, и пророк Исаия в 1 главе стихи 10-15 ясно говорит, что жертвы и всесожжения Ему от людей не нужны. Преп. Иосиф Волоцкий в своем "Просветителе" это объясняет так. Под воздействием окружающих народов Израиль захотел иметь тот образ жизни который они видели у язычников. Поначалу Бог хотел править через непосредственную теократию, но... если хотите, то вот вам царь как и у других народов. Если уж хотите приносить жертвы как и язычники, то приносите их Мне... И повелел приносить в жертву именно тех животных которые в Египте были как-бы священные. У бедного еврея оставалось два пути. Или резать постоянно своих баранов в очищение грехов. Или каким-то образом задуматься над нестыковкой в собственном желании с желанием Бога относительно Его избранного народа и судьбы отдельного его представителя.
2. Теперь перейдем к Новому Завете. Господь вочеловечившись воспринимает на себя нашу природу и искупает человечество, одноприродное Ему, от греха и смерти. Мы знаем, что естество не может быть без ипостаси. Значит, то что сделал Господь всецело относиться исключительно только к Его личности. А мы то тут причем? Каким образом Его подвиг переходит на нас и почему кровь Праведника очищает нас от грехов и смерти? Митр. Антоний, объясняя это дело, начинает издалека. Представьте себе семью где молодой человек отбился от рук, курит, пьет, гуляет. Никакие угрозы со стороны родителей уже не действуют. Что тогда остается? Остается одно - упасть перед непокорным дитем на колени и умоляя его родительской любовью, уговорить отстать от его греховного образа жизни. Молодой человек, видя страдание своих родителей и проникаясь жалостью к ним, вдруг, каким-то образом находит в себе силы побороть прежние греховные привычки. (Я думаю каждый когда нибудь переживал нечто подобное: или сам, или со своими детьми). Митр. Антоний говорит, что на такое способны несколько категорий людей - это, родители, верный друг, учитель, врач, и, в первую очередь священник. И если греховный человек может обладать таким свойством сострадательной любви, то в несоизмеримой степени этим обладает наш Господь.
3. Теперь давайте посмотрим на Христа. В Гефсимании Он остается один перед неимоверно страшным подвигом спасения людей. Ближайшие ученики спят. Все остальное человечество СОВЕРШЕННО РАВНОДУШНО, так как не понимает того, что Ему предстоит совершить. Обычно Гефсиманскую скорбь толкуют в рамках греческого представления о боязни человеческого естества Господа смерти. (Если бы Он не боялся, то тогда и не был бы нам единосущен). Но давайте посмотрим на других людей. Хотя бы на грешника-коммуниста идущего на смерть "за идею". Зачастую мы видим здесь мужество и отвагу. Так почему же грешному богохульнику мы даем возможность не бояться смерти, а Господу, который как воплощенный Бог знал, что смерть Его продлиться два с половиной дня, мы отказываем в мужестве. На самом деле, Господь созерцая текущий момент видел духовное состояние всех людей: от первого, до последнего, и, точно как же как Добрый Родитель болезновал об этом греховном состоянии Своих чад... И вот теперь, с высоты времен, человек созерцая страдания Господа, как грешный сын своего Родителя проникается жалостью к своему Отцу... и в этот момент получает от Него силы не только отстать от греха, но и изменить всю свою жизнь так, чтобы стать действительно ХРИСТИАНИНОМ. Это момент рождения в новую жизнь нового существа, рожденного не от плоти и крови, а от духа и истины.
4. Теперь давайте разберем соотношения системы митр. Антония и Ансельма. Митр. Антоний исходил из качеств души русского человека способного откликаться состраданием на скорби его ближних. То есть свою теорию искупления он описал на основе той культуры к которой сам принадлежал и родился. Ансельм, буду так же верующим человеком, описал момент искупления в категориях своей культуры, которая на данный момент оперировала понятиями торгового право, или же дуэльными терминами (за обиду нанесенную господину или рыцарю, должно воздать равному по статусу ему человеку, а ни как не ниже). То есть юридическая теория - это отображение тех самых процессов только в другом бытовой и интеллектуальной обстановке. Немудрено если Господь попустит выразить теорию искупления, скажем, человеку китайской или индийской культуры, но только в тех понятиях к которым они принадлежат и в которых находятся. Нам, естественно, эти понятия будут чужды. Вот, кратко, мои воззрения не момент Искупления.

[саша 71]

Теперь давайте посмотрим на Христа. В Гефсимании Он остается один перед неимоверно страшным подвигом спасения людей. Ближайшие ученики спят. Все остальное человечество СОВЕРШЕННО РАВНОДУШНО так как не понимает того, что Ему предстоит. Обычно Гефсиманскую скорбь толкуют в рамках греческого представления о боязни человеческого естества Господа смерти. (Если бы Он не боялся, то тогда и не был бы нам единосущен). Но давайте посмотрим на других людей. Хотя бы на грешника-коммуниста идущего на смерть "за идею". Зачастую мы видим здесь мужество и отвагу. Так почему же грешному богохульнику мы даем возможность не бояться смерти, а Господу, который как воплощенный Бог знал, что смерть Его продлиться два с половиной дня

Да, читал я статью митрополита Антония.

Он справедливо подчеркивает искупительное значение Гефсимании, хотя почему-то не ссылается при этом на отцов, хотя такие ссылки найти было не трудно.
А вот значение Голгофы остается у митрополита Антония весьма не ясным.

[Брянский волк]

Да, читал я статью митрополита Антония.

Он справедливо подчеркивает искупительное значение Гефсимании, хотя почему-то не ссылается при этом на отцов, хотя такие ссылки найти было не трудно.
А вот значение Голгофы остается у митрополита Антония весьма не ясным.

Саш, надо было дочитать до конца. Там он приводит свидетельство и Голгофы. Из отцов, так там только Григорий Богослов. Дело в том, что этим греки не занимались. Они исследовали тринитарный вопрос и христологический, а остальное (искупление) было почтено молчанием. Да и еще. Если иметь ввиду отцов русской Церкви, то это Инокентий Борисов, Феофан Затворник, Филарет Дроздов. Из греков я что-то не никого не помню. Дело в том, что все оппоненты митр Антония были грекофилы и пеняли ему за его неприятия разработок "старших братьев".

[саша 71]

Дело в том, что все оппоненты митр Антония были грекофилы и пеняли ему за его неприятия разработок "старших братьев".

Оппоненты Антония были не грекофилы, а схоластики макариевской кладки: Серафим Соболев, например.

- - - Добавлено - - -

Саш, надо было дочитать до конца. Там он приводит свидетельство и Голгофы. Из отцов, так там только Григорий Богослов. Дело в том, что этим греки не занимались. Они исследовали тринитарный вопрос и христологический, а остальное (искупление) было почтено молчанием.

Так уж и молчанием ?
Сразу, на вскидку, вспоминаю Максима Исповедника, и Григория Паламу.
Последний посвятил искуплению целый трактат: "Шестнадцатую гомилию".

[Брянский волк]

Оппоненты Антония были не грекофилы, а схоластики макариевской кладки: Серафим Соболев, например.

Да. И еще Елефферий Виленский. Макарьевская схоластика дагерротип с поздней греческой. Это не учение отцов, а цитаты и формулы засушливые. У нас в РПЦЗ (старой, не этой что сейчас) грекофилы ненавидели Антония. Смена курса была как раз - повалить эту теорию и взять новую, греческую, в категориях естеств и воль. Я участвовал в спорах на общинном уровне и могу об этом знать лучше чем кто-либо.

- - - Добавлено - - -

Так уж и молчанием ?
Сразу, на вскидку, вспоминаю Максима Исповедника, и Григория Паламу.
Последний посвятил искуплению целый трактат: "Шестнадцатую гомилию".

Дайте ссылку.

[саша 71]

. Смена курса была как раз - повалить эту теорию и взять новую, греческую, в категориях естеств и воль.

Какую "эту" ?

[Брянский волк]

Какую "эту" ?

Теорию искупления.

[саша 71]

- - - Добавлено - - -





Дайте ссылку.

Омилии, Омилия 16 читать, скачать - святитель Григорий Палама

- - Добавлено - - -

Вопросоответы к Фалассию читать, скачать - преподобный Максим Исповедник

[Брянский волк]

Омилии, Омилия 16 читать, скачать - святитель Григорий Палама

- - Добавлено - - -

Вопросоответы к Фалассию читать, скачать - преподобный Максим Исповедник

Я почитаю, тогда скажу. Уж больно много, особенно Максим.

[саша 71]

Я почитаю, тогда скажу. Уж больно много, особенно Максим.

У Максима один сорок второй вопрос на пол странички !
Хотя, вообще,конечно, у Максима много !

- - - Добавлено - - -

, в категориях естеств и воль.

А чем это плохо ?
Наверное, лучше, чем в категориях Божьего гнева и его утихомиривания !

[Брянский волк]

У Максима один сорок второй вопрос на пол странички !
Хотя, вообще,конечно, у Максима много !

- - - Добавлено - - -



А чем это плохо ?
Наверное, лучше, чем в категориях Божьего гнева и его утихомиривания !

Я бывший зарубежник (хотя бывших не бывает) и знаю противостояние юридического понимания и сострадательного не понаслышке. а в реальности. Сколько можно идти в кильватере этих греков, при всей их нечистоплотности, и пренебрегать своими, русскими разработками?

Митр. Анастасий, бывало, в шутку говаривал: где грек - там и грех.