Проповедовал ли апостол Павел "юридическое" понимание дела Христа ?

[саша 71]

Сторонники юридического понимания искупления ( это прежде всего протестанты, но отнюдь не только они), чаще всего ссылаются на отрывок Рим 3:21-26, якобы наиболее целостно выражающий их точку зрения.
Действительно, в русском синодальном переводе этот отрывок звучит следующим образом:
^"21 Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки,
²² правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия,
²³ потому что все согрешили и лишены славы Божией,
²⁴ получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе,
²⁵ которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде,
²⁶ во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса."

Сторонники юридического мировоззрения видят в слове "умилостивление" указание на изменение отношения Бога к людям, наступившее в следствии подвига Христа. По их мнению, Христос своим подвигом изменил не человека, а отношение Бога к человеку.

Данное мировоззрение вполне может быть названо языческим, ведь Бог здесь уподобляется капризным и обидчивым божкам языческого пантеона !

Мог ли великий апостол проповедовать подобное учение ?

Мне мало известны наработки в этой области западных ученых. Знаменитую книгу Карла Барта, посвященную посланию к Римлянам я так и не осилил.
Однако, в русской богословской науке имеются исследования, доказывающие, что юридисты попросту извращают учение апостола Павла об искуплении.

Интересно мнение всех.

[piroma]

Сторонники юридического понимания искупления ( это прежде всего протестанты, но отнюдь не только они), чаще всего ссылаются на отрывок Рим 3:21-26, якобы наиболее целостно выражающий данную точку зрения.
Действительно, в русском синодальном переводе этот отрывок звучит следующим образом:
²¹ Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки,
²² правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия,
²³ потому что все согрешили и лишены славы Божией,
²⁴ получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе,
²⁵ которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде,
²⁶ во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса.

правовая сторона пред престолом Бога в небесном Храме
надо знать точнее юриспруденцию священнодействия
или - точнее - священство юридическое или юридическую институцию священства

ибо -свяшенник благославляет и проклинает -это правовое действие -когда есть право проклясть или благословить

продать в рабство греху и выкупить от греха -это и есть юриспруденция духовных рабства и свободы

аукцион духовный определяется юриспруденцией духовного священства
и на аукцион могут прийти заинтересованные стороны

что свяжете на земле будет связано на небесах -надо иметь право духовного сященства
небесная юрисдикция держится на законе священства -посредничестве между Богом и человеками

[саша 71]

правовая сторона пред престолом Бога в небесном Храме
надо знать точнее юриспруденцию священнодействия
или - точнее - священство юридическое или юридическую институцию священства

ибо -свяшенник благославляет и проклинает -это правовое действие -когда есть право проклясть или благословить

продать в рабство греху и выкупить от греха -это и есть юриспруденция духовных рабства и свободы

аукцион духовный определяется юриспруденцией духовного священства
и на аукцион могут прийти заинтересованные стороны

что свяжете на земле будет связано на небесах -надо иметь право духовного сященства
небесная юрисдикция держится на законе священства -посредничестве между Богом и человеками

Опрос что-ли создать на тему: уместны ли юридические отношения между Богом и человеком ?
Не знаю, как его сформулировать.
Если подскажете - открою.

[piroma]

Опрос что-ли создать на тему: уместны ли юридические отношения между Богом и человеком ?
Не знаю, как его сформулировать.
Если подскажете - открою.

юридические отношения регулирует закон и священник - апостол пророк или учитель общины

они есть священники

всякий имеющий прощать грехи на земле есть священник Бога всевышнего -раздавать балгословение и проклятия на земле

их просто нету сегодня -ибо все такое действует только словом духа Святого -а Его надо иметь в действии в себе чтобы быть священником Бога

есть узурпаторы -лжехристианство

о них я не говорю

я говорю об апостолах 2000 лет назад -то есть по писанию и что в писании и что писание требует

----------
отношения всегда были юридическими между Богом и челвеком -определены законом Бога

[Здравствуй]

Проповедовал ли апостол Павел "юридическое" понимание дела Христа ?

Да вся библия от начала до конца - на законах, заповедях и заветах. В твоей терминологии - она вся юридическая. Не знаю только зачем такой бред нужно выдумывать с дележкой на юридическое и не юридическое.

Кого ты там в категорию протестанты записал я тоже не понимаю.

[саша 71]

Да вся библия от начала до конца - на законах, заповедях и заветах. В твоей терминологии - она вся юридическая. Не знаю только зачем такой бред нужно выдумывать с дележкой на юридическое и не юридическое.

Кого ты там в категорию протестанты записал я тоже не понимаю.

Например, вас с Пиромой !

[piroma]

Да вся библия от начала до конца - на законах, заповедях и заветах. В твоей терминологии - она вся юридическая. Не знаю только зачем такой бред нужно выдумывать с дележкой на юридическое и не юридическое.

Кого ты там в категорию протестанты записал я тоже не понимаю.

это надо чтобы заметит что есть вне закона -вне юрисдикции

милость превозносится над судом

то есть -
у Бога много исключений -отклонений от юридической линии

или по другому - законы Божии Бог изменяет солгасно своей Любви а не Гневу только

амнистия - это анти-юридически ?

[Здравствуй]

Например, вас с Пиромой !

А, то есть, при помощи генератора случайных чисел...

- - - Добавлено - - -

это надо чтобы заметит что есть вне закона -вне юрисдикции

милость превозносится над судом

то есть -
у Бога много исключений -отклонений от юридической линии

По принципу творите что хотите я вас все равно помилую... Верно?

[саша 71]

А, то есть, при помощи генератора случайных чисел...

Нет, при помощи анализа вашего миропонимания !

- - - Добавлено - - -

По принципу творите что хотите я вас все равно помилую... Верно?

Вы, действительно, не понимаете, что если бы Бог относился к вам "по закону", Он бы вас давно уничтожил ?

- - - Добавлено - - -

это надо чтобы заметит что есть вне закона -вне юрисдикции

милость превозносится над судом

то есть -
у Бога много исключений -отклонений от юридической линии

или по другому - законы Божии Бог изменяет солгасно своей Любви а не Гневу только

амнистия - это анти-юридически ?

Так уже лучше !
Хотя, честно скажу, может я тупой, но очень тяжело разбирать что вы хотите сказать !

[sam1]

Патр. Сергий (Страгородский) в своей замечательной работе «Православное учение о спасении» писал: «Православие и инославие противоположны между собою так же, как противоположны друг другу себялюбие, жизнь по стихиям мира, ветхий человек и жизнь по Христу, человек обновленный. Два совершенно отличных, несводимых одно на другое, мировоззрения: правовое и нравственное, христианское».

Итак, он оценивает западное понимание Жертвы Христовой как правовое, юридическое. Напоминаю, что юридическое это значит, что законы извне даются человеку. И западное богословие исходит из понимания виновности человека пред Богом за грех прародителей, а потому трактует Жертву Христову как выкуп, искупление, как удовлетворение правосудию Божию: «тако да исполнится всякая правда».

Катехизис Католической Церкви: «Христос принес Свою жизнь в жертву умилостивления, чтобы оправдать многих и принять на себя их вину. Иисус возместил нашу вину и принес Отцу удовлетворение за наши грехи Своими святыми страстями на древе крестном Он заслужил нам оправдание».

Видите, какая разница? Одно дело исцелить, другое принять на себя вину. Одно дело, когда кто-то может принять на себя мою вину. Но когда я болен, то кто может принять на себя мою болезнь, например, рак? И патриарх Сергий указывает, что одно дело взять вину, это нечто внешнее, а другое категории нравственные, которые касаются болезни. Болезнь можно только исцелить, лечить. Западное же богословие все стоит на почве вины.

ККЦ, далее: «Адам и Ева передали своему потомству человеческую природу, поврежденную их первым грехом, а следовательно лишенную их первородной святости и праведности. Эта лишенность называется первородным грехом. Все люди соучастники греха, совершенного Адамом. Однако передача первородного греха тайна, которую мы не можем понять до конца».

Да, действительно тайна, как это так: Адам согрешил, а я виновен. Это поистине тайна. Я поражаюсь, это же пишут не дураки, современные богословы. Когда мы утверждаем абсурдную вещь, то это поистине остается тайной.

Но то, что передается не вина, а повреждение этого они понять не могут.

ККЦ, далее: «Крещение смывает первородный грех и возвращает человека к Богу, но последствия остаются в человеке». Т. е. крещение смывает вину.

ККЦ о Божией Матери: «Она была избавлена от пятна первородного греха и не совершила никакого греха. На протяжении веков Церковь осознала, что Мария получила искупление с момента Своего зачатия. Это исповедует догмат о непорочном зачатии Богородицы, провозглашенный в 1854 г. Папой Пием 9-м. Она искуплена возвышеннейшим образом в предвидении заслуг Ее Сына».

Напоминаю, с каким глубоким чувством негодования св. Иларион Троицкий писал: «До тех пор, пока мы из своего богословия не изгоним этих двух ужасных понятий «заслуги» и «удовлетворение» - мы останемся в рабстве западному богословию и ничего не исправим. Нет их у святых отцов!»

К сожалению, в наше богословие эта дикая идея вошла, переписали ее и защищали подчас люди оч. хорошие, даже почти святые напр., Серафим Соболев. Или митр. Елевферий Богоявленский писал: «Помимо личной нравственной высоты стоял грех или вообще грехи как вина перед Богом, уже независимо от покаявшегося сердца или личной праведности». Диву даешься, когда это читаешь.

В Св. Писании и у св. отцов мы находим целый ряд терминов, с помощью которых выражается существо Жертвы Христовой: исцеление, спасение, искупление, оправдание, избавление, усыновление, освящение, примирение, освобождение, наконец обожение.

Но католицизм остановился только на искуплении, а протестантизм на оправдании. Православие же все время настаивает на спасении.

Владимир Лосский: «Само понятие искупления носит чисто юридический характер. Это выкуп раба. Юридической является и тема посредника, крестом соединившего человека с Богом. Однако это значило бы создавать между Богом и человечеством недопустимые правовые отношения».

Проф. Несмелов в одной фразе дает оч. сильную критику этого мышления: «Ни один здравомыслящий человек никогда не допустит, что будто ради справедливого прощения своего обидчика он сам должен перенести то наказание, какое по закону следовало бы перенести его обидчику, и что будто лишь после этого наказания он может с правдою и любовью простить своего обидчика».

Оказывается, ради справедливого прощения нас Он должен перенести наказание (какое нужно перенести нам), и только после этого теперь Он с правдой и любовью сможет простить нас! Т. е. только после того я смогу простить своего обидчика, когда сам за него отсижу в тюрьме, например, 20 лет, и только тогда я смогу его простить.

Вот какова абсурдность правовой точки зрения на Жертву Христову.

А. И. Осипов - Жертва Христова

[саша 71]

Вот какова абсурдность правовой точки зрения на Жертву Христову.

Да, речь об этом ! Однако, тема ведь не зря открыта не в разделе "Межконфессиональный диалог", а в разделе "Вопросы по Библии" !
Хотелось бы рассмотреть проблему с точки зрения библейского богословия.

Здесь есть обзор ряда трудов на эту тему:
Запрошенная страница не существует
Можно прочитать два первых параграфа третьей главы.

В любом случае, спасибо за поддержку, а то тут сразу саранча налетела !

- - - Добавлено - - -

Да вся библия от начала до конца - на законах, заповедях и заветах. В твоей терминологии - она вся юридическая. .

Не "вся Библия", а все ваше понимание Библии !
Выражайтесь яснее !

[Пломбир]

По их мнению, Христос своим подвигом изменил не человека, а отношение Бога к человеку.

Но ведь Бог как любил человека так и любит.
Это любовь побудила отдать "сына Своего единородного".
Значит ,отношение одно и то же.

[xristianin]

Опрос что-ли создать на тему: уместны ли юридические отношения между Богом и человеком ?
Не знаю, как его сформулировать.
Если подскажете - открою.

Поскольку существует Законная сторона вопроса, в которой участвует как минимум три стороны - (сам Суд собственно, сторона обвинения, сторона защиты), то и отношения между Богом и человеком в этом Суде( даже если они имеют родственные связи) являются юридическими. Одно из статусов дьявола - обвинитель, Христа - ходатай, Бога - Судья. Или вы считаете, что если человек стал дитём Божьим то он освобождаетеся от всякой "юридической" ответственности? Отнють. Бог нелицеприятен.

11 Не злословьте друг друга, братия: кто злословит брата или судит брата своего, того злословит закон и судит закон; а если ты судишь закон, то ты не исполнитель закона, но судья.
12 Един Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить; а ты кто, который судишь другого?
(Иак.4:11,12)

Здесь апостол как раз и освящает такую сторону взаимоотношений между Богом и человеком как юридическая, где человек - исполнитель закона Божия, а Бог - Законодатель, то есть Тот Кто дал Свой Закон и Тот Кто следит за Его выполнением -невыполнением.

[Пломбир]

Опрос что-ли создать на тему: уместны ли юридические отношения между Богом и человеком ?
Не знаю, как его сформулировать.
Если подскажете - открою.

Вопрос не в том,что они уместны или не уместны.
Дело в том,что они уже с у щ е с т в у ю т.

Бог даёт понятия Его закон,
Его суд,
Его свидетели ,
Его судья , даже что-то вроде "присяжные заседатели" .
Не зря ведь?

[sam1]

Вопрос не в том,что они уместны или не уместны.
Дело в том,что они уже с у щ е с т в у ю т.

Бог даёт понятия Его закон,
Его суд,
Его свидетели ,
Его судья , даже что-то вроде "присяжные заседатели" .
Не зря ведь?

Ничего из вышеперечисленного не существует в духовном мире, а это лишь образы, понятные древним римлянам и вообще юристам. Но мы не обязательно должны мыслить так же, как они, есть гораздо лучшие формулировки.