Кто есть второй человек.

[katasina]

Ну а что делать то теперь. Такова воля Бога.

Да мне то что . Я ж говорю, нет во мне частей ))

Что требуется -
1. Не становиться для мужчины соблазном.

Как неделимое может стать или не стать кому то соблазном? Оно просто есть, как ни повернись.

2. Помогать ему распутывать клубок под название "горе от ума".

Ну это если весело )))

Всё, наверное.

А мона еще каку нибуть каку придумать )))

[Блонди]

Да мне то что . Я ж говорю, нет во мне частей ))

Да речь не про части сейчас, а про функции.
А так, что мужчина, что женщина - отдельный человек, в котором сочетается мужское и женское начала.

Как неделимое может стать или не стать кому то соблазном? Оно просто есть, как ни повернись.

Может стать соблазном для того, кто разделился сам в себе и испытывает потребность в женском, гипертрофируя свое мужское. Здесь речь о том, чтобы не быть афродитой и не усугублять и накалять эту потребность.

Ну это если весело )))

Если с душой подходить к вопросу, то всё весело.

А мона еще каку нибуть каку придумать )))

Ну еще такая обязанность - брать на ручки и укачивать перед сном. Тоже сложно без этого ему.

[Кравцов]

Мы хорошо видим какое отношение Бога к женщинам.И обратно противоположное отношение Бога к Адаму.Им запрещено быть священниками,запрещено входит в Церковь с непокрытой головой,запрещено входить в алтарь,им запрещено главенствовать над Адамом.Даже Богородица запрещает женщинам появляться на Афоне.Сколько запретов?Как главным преступникам.

[katasina]

Да речь не про части сейчас, а про функции.

Неа, функции это часть. Как ни крути. Нет части - нет функции. Я это я. И я женщина.

А так, что мужчина, что женщина - отдельный человек, в котором сочетается мужское и женское начала.

Я не человек.

Может стать соблазном для того, кто разделился сам в себе и испытывает потребность в женском, гипертрофируя свое мужское. Здесь речь о том, чтобы не быть афродитой и не усугублять и накалять эту потребность.

Если он разделился сам в себе, то это ему нужно. Я при чем?

Если с душой подходить к вопросу, то всё весело.

Да без всякий если. Если весело ))

Ну еще такая обязанность - брать на ручки и укачивать перед сном. Тоже ложно без этого ему.

Обязанность??? Серьёзно? Если это доставляет невыразимое удовольствие нам обоим, то где же обязанность? )

[Блонди]

Неа, функции это часть. Как ни крути. Нет части - нет функции. Я это я. И я женщина.

Функции есть всегда. Это отношение частного к целому. Однако частное - не значит нечто ущербное или неполное, с нехваткой запчастей.
Просто одно дело - самец и самка в браке, и другое - брат и сестра вне брака.

я женщина
Я не человек.

Значит часть человека. (по ощущениям)

Если он разделился сам в себе, то это ему нужно. Я при чем?

Если усугубляешь и накаляешь - причем.

Обязанность??? Серьёзно? Если это доставляет невыразимое удовольствие нам обоим, то где же обязанность? )

Если обязанность стала приятной - значит ты поняла что к чему и уже не раб.

- - - Добавлено - - -

Мы хорошо видим

"Мы" это кто? Николай Второй?

[katasina]

Функции есть всегда. Это отношение частного к целому. Однако частное - не значит нечто ущербное или неполное, с нехваткой запчастей.
Просто одно дело - самец и самка в браке, и другое - брат и сестра вне брака.

Функции у чего то другого....не у меня. Если бы у меня были функции, то это было бы так. Я И Функции. Но мы не уживемся, это без вариантов. Так что где есть функции - там нет меня.
Брак ....сестра....это все одно. И самый прикол, что и это не функции )

Значит часть человека. (по ощущениям)

Нет.

Если усугубляешь и накаляешь - причем.

Я не усугбляю и не накаляю. В принципе. Это то что функции и я.

Если обязанность стала приятной - значит ты поняла что к чему и уже не раб.

В том то и дело, что тбязанность так и останется где было.
И кайф не функция )