Для чего Бог сделал кривым наше восприятие?

[Стиова]

Ложь - первый грех в истории Бытия и потому всякое грехопадение начинается именно с него. Для лжецов это вполне логично.

Иисус нам, христианам, заповедал с любовью относиться даже к врагам. Допустимо ли нам присвивать кому-то осуждающие ярлыки?

[Бенджамен]

Так им нет необходимости говорить об этом, поскольку они не делят всемогущество Бога на виды, как это делаете вы. Это деление всемогущества Бога на "по отношению к творению" и "по отношению к Себе" - искусственно, вот к чему я веду.

Ну как искусственно?
Это просто факт или вывод сделанный в результате исследования всех стихов из Писания, где говорится о всемогуществе Бога.
А то, что тринитариям нет необходимости говорить об этом, так это совершенно понятно.
Им бы все свалить в одну кучу и ловить рыбку в мутной воде.
Особенной избирательностью здесь они не страдают.
Но вот почему-то когда между ними начинают выясняться вопрос: является ли Иисус Яхве или нет, откуда только эта избирательность появляется?

Т.е. в Писании говориться просто о том, что Бог всемогущ, а ваши деления на "...к Себе" или "...к творению" - это уже фантазии

Да, там просто говорится о том, что Бог всемогущ.
Но из контекста совершенно ясно видно, что речь идет о всемогуществе Бога к его творениям.
Вы я смотрю так в Писание и не заглянули ни разу во время нашей дискуссии.

А ваши "предпосылки" к этому вашему "логическому утверждению", как мы тоже выяснили - всего лишь навязывание понятию всемогущества Бога каких-то сомнительных форм "...к Себе" и "...к творению", которые вас "наводят на мысль" об ограничении в возможностях Бога.

Я здесь никому ничего не навязываю.
А только делюсь своими мыслями по поводу того, что говорится в Писании про всемогущество Бога, а что не говорится.

простое отсутствие упоминания о чем-то не может быть достаточной причиной для отвержения этого.

Откуда Вы знаете, что это именно "простое отсутствие упоминания"?
А может быть и не простое.
Это смотря с какой стороны посмотреть.

Я же не зря сделал в предыдущих постах такое замечание:

молчание Бога в отношении всемогущества по отношению к Самому Себе как минимум говорит о Его нежелании говорить на эту тему. И это кажется очень странным, если учесть, что учение о превращении Творца в одно из своих творений считается чуть ли не главным догматом христианской веры.

Вот мне в свете этого замечания "простое не упоминание" кажется совсем не очевидным.

[Лука]

Иисус нам, христианам, заповедал с любовью относиться даже к врагам. Допустимо ли нам присвивать кому-то осуждающие ярлыки?

Во-первых, лжец - не враг, а больной нуждающийся в диагнозе (обличении) и лечении (покаянии). Во-вторых, замените слово "осуждающие ярлыки" на "обличающие характеристики" и все станет на место.

[qwerti]

Кому я должен всем прощаю.
Пожалуйста ответьте на простой вопрос - если Ваш собеседник говорит, что в Библии написано то, чего в ней нет, он лжет или Вы должны доказывать, что он лжет?

Конечно должен доказывать! Это серьёзное обвинение! Вы что, не допускаете, что человек может заблуждаться? Допустим, будучи приверженцем какого либо христианского учения, а их, как известно тысячи.... Согласитесь, заблуждение и лож, это разные вещи, а если вы обвиняете во лжи, то докажите, что имеет место быть "осознанное искажение истины".
Кстати именно за лож, Змей Древний приговорён к смерти. И именно по этому он назван "человекоубийца" Иоанна 8,44. А вот как ведут себя сторонники Всевышнего Иуды 1,9. 2-е Петра 2,11.
Вы слишком легко кидаетесь словами, и выдвигаете очень серьёзные обвинения, и конечно такие обвинения не могут быть голословными, их нужно обосновывать и доказывать. А вот что по поводу слов говорил Иисус Матфея 12, 36-37. Видите, как строго нужно следить, за тем, что мы говорим. Даже за праздные слова, которым мы зачастую не придаём значения, и то придётся отвечать, а уж за обвинение во лжи тем более. Вы думаете просто так Архангел Михаил не смел произнести укоризненного суда? Вы думаете Ангелы просто так молчат, и не обвиняют даже тех, кто вроде-бы и достоин обвинения?
Впрочем, я надеюсь, что и вы не осознанно обвинили в столь тяжком грехе Бенджамена.
Что вам дальше делать, и как поступить, вы знаете, но выбор всегда есть: можно выбрать путь противника, а можно поступить достойно, как подобает христианину. Думаю вы понимаете, о чём я....

[Лука]

qwerti

Конечно должен доказывать! Это серьёзное обвинение!

Отлично. Докажите, что в Библии нет требования есть, когда хочется спать.

Вы что, не допускаете, что человек может заблуждаться?

Ну так докажите, что человек утверждающий якобы в Библии требуют есть, когда хочется спать, заблуждается

Допустим, будучи приверженцем какого либо христианского учения, а их, как известно тысячи....

Вы лжете. Христианское учение одно. Не согласны? Докажите обратное.

Кстати именно за лож, Змей Древний приговорён к смерти. И именно по этому он назван "человекоубийца" Иоанна 8,44.

Эти Ваша вторая ложь. Я не нахожу в Библии смертного приговора змию. Не согласны? Покажите этот приговор. Только без выкрутас, а прямым текстом.

Впрочем, я надеюсь, что и вы не осознанно обвинили в столь тяжком грехе Бенджамена.

Это Ваша третья ложь. Обвинение предполагает установление наличия нарушения закона и вынесение приговора о наказании. Покажите мои слова, где все это присутствует.
Что вам дальше делать, и как поступить, вы знаете, но выбор всегда есть: можно выбрать путь противника, а можно поступить достойно, как подобает христианину. Думаю вы понимаете, о чём я....

[Avis]

со времен Адама человеки сами прячутся от Бога...

[Viktor.o]

со времен Адама человеки сами прячутся от Бога...

Потому что тот Адам, это о мы.

[Avis]

именно... библейские персонажи это духовное состояние того или иного человека в разные промежутки его земной жизни...

[Viktor.o]

именно... библейские персонажи это духовное состояние того или иного человека в разные промежутки его земной жизни...

Да! Вплоть до духа животворящего:

45 Так и написано: «первый человек Адам стал душею живущею»; а последний Адам есть дух животворящий.

47 Первый человек из земли, перстный; второй человек Господь с неба.
48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.

2 Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.

[Re@ctor]

Ну как искусственно?
Это просто факт или вывод сделанный в результате исследования всех стихов из Писания, где говорится о всемогуществе Бога.

Как искусственно, я уже обьяснил достаточно подробно. В Писании нет деления всемогущества на виды. Т.е. ты или всемогущ или нет, третьего не дано. Нельзя быть полувсемогущим или частично могущественным, даже с точки зрения "нормального человека".

Это просто факт или вывод сделанный в результате исследования всех стихов из Писания, где говорится о всемогуществе Бога.

Ну, мало ли к какому "выводу" вы пришли в результате вашего "исследования". Мы же уже убедились в качестве ваших "выводов", "предпосылок" и "логических утверждений" о том, чего в Писании нет.
Так что основа для вывода весьма сомнительная.

Да, там просто говорится о том, что Бог всемогущ.

О, это уже большой шаг вперед. Поздравляю! ) Т.е. с этим уже разобрались.

Но из контекста совершенно ясно видно, что речь идет о всемогуществе Бога к его творениям.

А это опять старые грабли.
Поймите, нельзя быть всемогущим "...к кому-то", т.к. это абсурд. Можно быть или всемогущим или не всемогущим.
Это так же просто, как дерево. Не может, к примеру, дерево быть деревом для человека, но при этом быть обезьяной для самого себя.


А попытки антитринитариев членить всемогущество Бога на части и определять границы Его возможностей, которые чужды Писанию, - это, как я уже писал, не что иное, как "копание в природе Бога". Поскольку вопросы возможностей и ограниченности в возможностях кого-то или чего-то неразрывно связаны с природой этого кого-то или чего-то.
Так что, как оказывается, антитринитарии не только НЕ "не копаются в природе Бога", а еще и строят на этом свою аргументацию.

Это смотря с какой стороны посмотреть.

Я же не зря сделал в предыдущих постах такое замечание:

молчание Бога в отношении всемогущества по отношению к Самому Себе как минимум говорит о Его нежелании говорить на эту тему.

А тут с какой стороны не смотри, всеравно не понятно, с чего бы это Богу что-то говорить о каких-то изобретенных вами формах и видах всемогущества? Ему и не нужно говорить об этом, т.к. Он уже просто сказал, что Он всемогущий и все. Ему же не нужно как-то оправдывать фантазии антитринитариев, в отличие от вас.

[Бенджамен]

А это опять старые грабли.

На которые Вы наступаете )
Я заметил, что Вы повторяете одно и тоже...
Ну мы же с Вами не будем до бесконечности кружится по кругу, как дама с кавалером
Я свою точку зрения высказал.
Если Вы что-то упустили из вида в моих словах, то это не моя проблема.

[Re@ctor]

Я заметил, что Вы повторяете одно и тоже.

Так и вы особо оригинальностью в аргументах не блещете
Как же тут не повторишься, если собеседник постоянно ступает на одни и те же грабли?

[Стиова]

Во-первых, лжец - не враг, а больной нуждающийся в диагнозе (обличении)

Нет, слово "лжец" - это просто грубость. Такие словечки на форуме неуместны.

[Viktor.o]

Лжёт тот, кто знает правду, но говорит что угодно, только не её. А тут не знает правду, а знает своё мнение, и слово "заблуждаешься" больше подходит.

[Лука]

Нет, слово "лжец" - это просто грубость. Такие словечки на форуме неуместны.

Не понимаю зачем Вы мне это пишите. Процитируйте любое мое сообщение, в котором я называю собеседника лжецом - тогда я Вас пойму.