О фарисеях. Апостол Павел - это фарисей или он сказал суду неправду? Деяния 23:6

[странствующий 7]

Есть и Божье определение фарисеям - лжеучителя. Но на примере Ап. Павла показан путь к Богу. По ревности в фарисействе Савл был избран Богом и поставлен на духовный -Божий путь БОГОПОЗНАНИЯ. Это и должно происходить с каждым , что и происходит в реальности. Сначала мы по разным конфессиям ищем Бога , а видя нашу ревность в поиске Бог сам нас направляет на Свою Тропу, на Свою стезю -шириной в одну стопу (Его стопу). Вот почему и названа эта тропа Его - УЗКИМ ПУТЕМ. Никто рядом и впереди Бога не топчется, все идут за Ним.

Вообще-то ты смотришь в книгу, а видишь фигу.
Павел был фарисеем, но ревнителем Закона. А не фарисейства. Потому то и было ему дано прозрение.
Почему-то Никодиму, одному из фарисеев прозрения не было дано. Хотя в отличии от Павла, Никодим лично беседовал с Иисусом-Йешуа. А от того, что Никодим больше был за фарисейство, а не за Закон.
Так, что Савл-Павел не за фарисейство был одарён прозрением. И глупости свои оставь при себе.

Вообще-то в Евангелии сказано про тропу Иисуса. А он у тебя бог? Иисус говорит о себе как о пути водителе узкого пути.

[Михаил Беншалом]

Уважаемые сестры и братья, недавно в очередной раз наткнулась в Библии на один интереснейший отрывок. Этот отрывок и ранее мне попадался, но я как-то до сегодняшнего утра не обращала на него такого внимания. Сегодня же задумалась...Апостол Павел - это фарисей или он сказал суду неправду? Деяния 23:6

Вы в самом деле допускаете мысль, что апостол Павел мог солгать, да ещё перед судом?
Какова же тогда цена такому апостолу и его посланиям?

И книга Деяний тоже врёт, когда рассказывает о фарисейском прошлом Павла, когда он ещё гнал Общину за Имя Мессии и предавал в тюрьмы мессианцев?

Вот в чём ужас современного человека: НЕБЫВАЛОЕ неверие. Неверие есть пропасть, отрезающая от Бога и вечной жизни

[Desnica]

Вы в самом деле допускаете мысль, что апостол Павел мог солгать, да ещё перед судом?
Какова же тогда цена такому апостолу и его посланиям?

И книга Деяний тоже врёт, когда рассказывает о фарисейском прошлом Павла, когда он ещё гнал Общину за Имя Мессии и предавал в тюрьмы мессианцев?

Вот в чём ужас современного человека: НЕБЫВАЛОЕ неверие. Неверие есть пропасть, отрезающая от Бога и вечной жизни

Дело в том, что я пытаюсь это понять. Сказанное Павлом и написанное в Новом Завете дает нам понять разное об этом.
Ведь написано так:
6. Узнав же Павел, что тут одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяние воскресения мертвых меня судят.
(Деяния св. Апостолов 23:6)
То, что Павел возгласил, продиктовано было именно тем, что Павел узнал. Как если бы он узнал сначала нечто иное, в этом случае тогда он бы, возможно, и суду сказал бы о себе нечто иное. Можно ведь и так понять это. Разве нет?
Разве мог такие слова, которые я процитирую ниже, сказать фарисей?
19. Законом я умер для Закона (Моисея), чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу
(Послание к Галатам 2:19)
Павел имеет в виду, что через Закон так вышло, что Шауль умер для Закона Моисея (для Иудаизма), чтобы жил он теперь для Бога. Это противопоставление жизни в соблюдении заповедей Закона с жизнью для служения Богу. Как если бы одно явно противоречило и мешало другому. Но так ли это в реальности? Не знаю... Это большой вопрос. Но точно знаю лишь одно: фарисей едва ли написал бы такое хоть кому-то (даже Еллинам или язычникам). Тогда для чего же Шауль сообщил суду Синедриона, что он фарисей, если он умер для Закона Моисея? Если бы он сообщил суду Синедриона, что он уже взял да и умер для Закона Моисея, его даже судить не стали бы... Сразу побили бы камнями молча, но во гневе. Человек этот, однако, знал когда, где и что можно говорить, а когда, где и что нельзя говорить. Он для всех пытался быть всем. Кто-то даже считает, что такое поведение можно интерпретировать, как лицемерие и хитрость.

[Михаил Беншалом]

Дело в том, что я пытаюсь это понять. Сказанное Павлом и написанное в Новом Завете дает нам понять разное об этом.
Ведь написано так:
6. Узнав же Павел, что тут одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяние воскресения мертвых меня судят.
(Деяния св. Апостолов 23:6)
То, что Павел возгласил, продиктовано было именно тем, что Павел узнал. Как если бы он узнал сначала нечто иное, в этом случае тогда он бы, возможно, и суду сказал бы о себе нечто иное. Можно ведь и так понять это. Разве нет?
Разве мог такие слова, которые я процитирую ниже, сказать фарисей?
19. Законом я умер для Закона (Моисея), чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу
(Послание к Галатам 2:19)
Павел имеет в виду, что через Закон так вышло, что Шауль умер для Закона Моисея (для Иудаизма), чтобы жил он теперь для Бога. Это противопоставление жизни в соблюдении заповедей Закона с жизнью для служения Богу. Как если бы одно явно противоречило и мешало другому. Но так ли это в реальности? Не знаю... Это большой вопрос. Но точно знаю лишь одно: фарисей едва ли написал бы такое хоть кому-то (даже Еллинам или язычникам). Тогда для чего же Шауль сообщил суду Синедриона, что он фарисей, если он умер для Закона Моисея? Если бы он сообщил суду Синедриона, что он уже взял да и умер для Закона Моисея, его даже судить не стали бы... Сразу побили бы камнями молча, но во гневе. Человек этот, однако, знал когда, где и что можно говорить, а когда, где и что нельзя говорить. Он для всех пытался быть всем. Кто-то даже считает, что такое поведение можно интерпретировать, как лицемерие и хитрость.

Дорогая Desnica! Апостол Павел НЕ МОГ врать. И Библия тоже НЕ МОЖЕТ врать. ЭТО - АКСИОМА ДЛЯ ВЕРУЮЩЕГО.
Иное для верующего ИСКЛЮЧЕНО

[Desnica]

Дорогая Desnica! Апостол Павел НЕ МОГ врать. И Библия тоже НЕ МОЖЕТ врать. ЭТО - АКСИОМА ДЛЯ ВЕРУЮЩЕГО.
Иное для верующего ИСКЛЮЧЕНО

Всё это я и так и без вас знала. Вы не ответили ни на один вопрос мой. Ни на один мой аргумент вы ничего толкового не ответили. Вам нечего сказать? Не нужно тут прописных истин. Я и все христиане всегда знали, что Библия говорит всем людям только правду. Нас всех этому ранее учили и мы все в это верим. И мы все всегда знали и знаем, что Павел, разумеется, не мог врать. Нас учили этому и учили не сомневаться в этом, что бы при этом не было написано в Библии. Но разве это не слепая вера? Разве не Бог даровал нам всем разум, чтобы мы были избавлены от слепой веры и хорошо знали и понимали Писание, умея хорошо анализировать его во всех отрывках? Ваш ответ продиктован лишь привычкой к слепой вере, которую вы считаете страхом Божьим или неосознанно выдаете за страх Божий. Но это не так. Думайте! Отбросьте слепую веру и страх думать! Ищите в молитве и через веру у Бога - и Бог поможет найти вам правильный ответ!

[Йицхак]

Дорогая Desnica! Апостол Павел НЕ МОГ врать.

Серьезно?
так его судили за ожидание воскресения мёртвых?

Какой Вы молодец, Михаил Бешалом.
А не скажете, какой пасук Торы запрещает верить в воскресение мертвых? (ну, раз апостола за это судили)

[Desnica]

Серьезно?
так его судили за ожидание воскресения мёртвых?

Какой Вы молодец, Михаил Бешалом.
А не скажете, какой пасук Торы запрещает верить в воскресение мертвых? (ну, раз апостола за это судили)

Да, уважаемый Йицхак! Некоторым братьям и сестрам так сложно признать правду. Им много лет назад было велено раз и навсегда слепо верить в один постулат: верующий не может лгать и Библия не врет.
Да, Библия не врет. А вот верующие - это всё-таки такие же люди, как и мы. Все мы так далеки от совершенства. Даже такие великие люди веры и святые, как уважаемый Павел. Мне кажется ВСЕ люди могут быть совершенно разными - когда даже самые сильные верой из них не могут противостоять искушениям, они, к сожалению, падают и ошибаются. Потом многие из них (увы, не все) опять встают и идут дальше по пути праведности. Это совершенно нормальный процесс. Это не должно пугать кого-то. Признание этого факта не является оскорблением веры кого-то. Это просто горькая правда. Примите её, уважаемые.

[АлександрСлепов]

Да, Библия не врет..

Это легко оспаривается.
Смотря что вложено в слово "Библия".Если набор букв,то там есть местами неправда.А если имеется Дух Писания,который кстати и защищает сам себя в Библии,то он верен и истинен.

[Desnica]

Это легко оспаривается.
Смотря что вложено в слово "Библия".Если набор букв,то там есть местами неправда.А если имеется Дух Писания,который кстати и защищает сам себя в Библии,то он верен и истинен.

Даже если и есть отдельные ляпсусы и несоответствия, всё равно, в целом, Библия свободна от серьёзных ошибок. И уж точно она не врет. Там много правды.
Что вы имеете в виду под набором букв? И что такое Дух Писания? Есть только Один Дух - это Господь Бог Яхве.

[АлександрСлепов]

Даже если и есть отдельные ляпсусы и несоответствия, всё равно, в целом, Библия свободна от серьёзных ошибок. И уж точно она не врет. Там много правды.
Что вы имеете в виду под набором букв? И что такое Дух Писания? Есть только Один Дух - это Господь Бог Яхве.

Набор букв это то что мы с вами читаем.
Во-первых это источник с которого переводили или который взяли.
Во-вторых это дух самого переводчика,через его веру ,его взгляды,его понимание Бога он и подбирает слова,на его взгляд самые верные и истинные.
В третьих это язык,иногда при переводе на другой язык невозможно передать смысл,сохранив переводимые слова их кол-во,без доп. комментариев.Яркий пример места из ев. Иоанна когда Иисус говорит Петру - любишь ли меня.На русском языке это место не имеет той глубины и истины как на греческом.
Что касается Духа Писания,как я его назвал,здесь ты сестра права,упоминания такого Духа как бы нет,есть Дух Божий,но Божий Он живой,а этот как-то в тексте,в написанных истинах.Его действие проявляется на мой взгляд так...Читаешь-читаешь и в каком-то месте ты чувствуешь и понимаешь что что не так,написано о чём-то или о ком-то не по вере что ли.О хорошем плохо и о плохом хорошо-это крайности,в основном неверно.
Ну например я претыкаюсь на месте
7 Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лице Моисеево по причине славы лица его преходящей, ну не могу я принять что Бог дал смерть в заповедях народу Своему.
Или вот что из последнего резануло
5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?
Когда кто-то кого-то рожает,тот автоматически является сыном или дочерью.Бог Сына родил,а всех остальных сотворил. Здесь же слово "будет" говорит о том что было время когда Он не был Сыном.Параллельная ссылка идёт на разговор Нафана(слова Господа) с Давидом о Соломоне.

[Йицхак]

7 Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лице Моисеево по причине славы лица его преходящей, ну не могу я принять что Бог дал смерть в заповедях народу Своему.

¹¹ Кто ляжет с женою отца своего, тот открыл наготу отца своего: оба они да будут преданы смерти, кровь их на них. (Лев,20)

А теперь увидели, что Бог дал смерть в заповедях своему народу?
А поняли, что такое служить смертоносным буквам?
Служить смертоносным буквам - это, например, исполнить заповедь, данную Богом "оба они да будут преданы смерти, кровь их на них".

- - - Добавлено - - -

Здесь же слово "будет" говорит о том что было время когда Он не был Сыном.

И что тут такого, о чем прямым текстом не написано в Писаниях?
Христос не был сыном до своего рождения от Марии, а был словом Бога: ¹⁴ И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. (Ин,1)

Прямой текст: до своего рождения был словом, а не сыном.

[АлександрСлепов]

¹¹ Кто ляжет с женою отца своего, тот открыл наготу отца своего: оба они да будут преданы смерти, кровь их на них. (Лев,20)

А теперь увидели, что Бог дал смерть в заповедях своему народу?
А поняли, что такое служить смертоносным буквам?
Служить смертоносным буквам - это, например, исполнить заповедь, данную Богом "оба они да будут преданы смерти, кровь их на них".

- - - Добавлено - - -

И что тут такого, о чем прямым текстом не написано в Писаниях?
Христос не был сыном до своего рождения от Марии, а был словом Бога: ¹⁴ И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. (Ин,1)

Прямой текст: до своего рождения был словом, а не сыном.

Если смотреть на заповеди как на несущие смерть (смертную казнь),тогда да,смерть в буквах присутствовала.
Что касается Слова рождённого как Сын Божий,то тоже верно,на небесах Оно не было Сыном.Правда эти слова Бог не говорил об Иисусе,и родился Иисус сразу Сыном Божьим,с 1 секунды.Если только Отец кому то на небесах это говорил прежде рождения Христа,но в библии я такого не нашёл.

[Йицхак]

Если смотреть на заповеди как на несущие смерть (смертную казнь),тогда да,смерть в буквах присутствовала.

))) А Вас кто-то учил, что буквы смертоносные потому, что от их чтения умирали?

Что касается Слова рождённого как Сын Божий,то тоже верно,на небесах Оно не было Сыном.

Так в чем тогда проблема?
Разве только в том, что с Писаниями не согласно подавляющее большинство христиан.

[АлександрСлепов]

))) А Вас кто-то учил, что буквы смертоносные потому, что от их чтения умирали? Так в чем тогда проблема?
Разве только в том, что с Писаниями не согласно подавляющее большинство христиан.

Я всегда думал что заповеди несут жизнь.
Кстати, большой насущный вопрос - что считать Писанием.По Иосифу Флафию ,когда и Павел на них ссылался,или то что называют сейчас.

[Йицхак]

Я всегда думал что заповеди несут жизнь.

Несут тем, кто их исполняет.
И наоборот: проклят человек, который не послушает слов завета сего (Иер,11:3).

Кстати, большой насущный вопрос - что считать Писанием.По Иосифу Флафию ,когда и Павел на них ссылался,или то что называют сейчас.

Писания это то, что не Тора и не пророчества.
Что апостол считал Ктувим (по-русски Писания) можете посмотреть в справочниках, например Еврейской энциклопедии
Писания - список книг, входящих в «Ктувим»