Парадокс 9. Бог, требующий клятву.

[Мороз]

Получается тогда, что Богодухновенность - это не абсолютное, а относительное понятие. А имеет ли тогда оно отношение к Абсолюту?

К Абсолюту относительность не относится, ибо Он - аксиома(так сказать), так как, что бы что-то сравнить, это нужно знать(видеть, потрогать...), а кто может сказать(из здравых) что он в полноте познал Бога? И доказать это? А вот Священные книги, могут(как по мне) иметь относительность по меж собой(есть даже такая дисциплина, как "сравнительное богословие".) Но, для каждой религии, их Священная книга имеет богодухновенность и именно для них - это непросто субъективное мнение, а объективный взгляд.

[Фонфан]

Получается тогда, что Богодухновенность - это не абсолютное, а относительное понятие. А имеет ли тогда оно отношение к Абсолюту?

Что Вы вкладываете в слово Абсолют?
Бог совершеннен, совершенство , а слово Абсолют к Нему применимо лишь в одном случае, когда речь о СИЛЕ идёт, нет врагов у Него, по определению НЕТ таковых.

[nikolay-dreamer]

Что-то не заметил, что тех, кого я люблю, сначала когда-то ненавидел.

А Вы прежде чем кого-то полюбить, разве не возненавидели одиночество ?

[Oleksiy]

К Абсолюту относительность не относится, ибо Он - аксиома(так сказать), так как, что бы что-то сравнить, это нужно знать(видеть, потрогать...), а кто может сказать(из здравых) что он в полноте познал Бога? И доказать это? А вот Священные книги, могут(как по мне) иметь относительность по меж собой(есть даже такая дисциплина, как "сравнительное богословие".) Но, для каждой религии, их Священная книга имеет богодухновенность и именно для них - это непросто субъективное мнение, а объективный взгляд.

Так вы оправдываете использование, например, Корана, как богодухновенную книгу?

[Михаил Беншалом]

В нормах иудаизма клятва служила и до сих пор служит торжественному скреплению обязательств как отдельных лиц, так и общества в целом. В Торе (Ветхом завете) клятва связывается с призыванием Бога в свидетели и с готовностью принять от Всевышнего кару в случае её нарушения. При этом создавалось представление, что Бог скрепляет данное обещание. В Синайском завете Израиль дает клятву соблюдать все пункты завета, что немедленно дало власть Моисею приказать именем Бога убивать своих родственников, если они не согласились давать эту самую клятву.

Парадкос заключается в том, что, Иисус отговаривал Своих учеников от любого вида клятв:
"А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да, нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого" (Матф. 5:34-37).

Иисус дал ясно понять, что идея приносить клятвы исходит не от Отца, но от лукавого.

По этому посту лично мне уже ясно видно, что создатель этой темы старается заронить в души людей маркионитскую ересь; так как в Писании нет никаких парадоксов такого рода. Парадокс - это Триединая природа Бога; это таинство Жертвы Мессии, но не это.

Какой же может быть здесь "парадокс", когда у Бога есть Святость и Закон? Он вправе давать клятву Сам и требовать её от других. А Иисус говорил о другого рода клятвах - связанных с жизнью и деятельностью людей, о том, что исходит от людей, а не от Бога.

Думаю, именно от людей такое и пишется: "При этом создавалось представление, что Бог скрепляет данное обещание." Видите ли, Бог-то данное обещание не скреплял, да наверное и не выполнял.... Обманывал Бог. Но впечатление такое хитро производил
Последняя фраза-намёк: "Иисус дал ясно понять, что идея приносить клятвы исходит не от Отца, но от лукавого" ясно говорит сама за себя - это попытка заронить в души христиан богохульные мысли о Боге и неверие в Отца, противопоставить Иисуса Отцу - то есть превратить Иисуса в идола. Так делал Маркион.

Перед нами, таким образом, БОГОХУЛЬСТВО

[Мороз]

Так вы оправдываете использование, например, Корана, как богодухновенную книгу?

Коран, для мусульман - Священная книга и для них(по крайней мере для них) это факт, так сказать. И мое мнение никак на этот расклад не повлияет, то есть буду я оправдывать или же говорить обратное. Ведь относительность Священных книг, сути не меняет(как по мне), пример: для христиан Библия остается Библией, и это не смотря на то, что для кого-то Библия просто книга(в лучшем случае.) Я понимаю к чему Вы клоните(ибо темы Ваши очень прозрачны), но, справедливость тоже дело относительное.... ПС. Богу, лично в свое время зададите этот вопрос, мол зачем Он все это закрутил(где-то что-то благословил, а где-то попустил)? Быт. 17:20 да и 21 ст(видите- благословил, хоть и Завета не заключил, а значит и Коран благославенная книга и для мусульман богодухновенна, то есть если для меня она не богодухновенна, то благословенна Им и заслуживает некоего уважения.) Быт. 21:18-20.