Парадокс 1. Бог в неприступном свете. Согласно Википедии, логический парадокс это

[הלך]

не трындите..хочет он разобраться...он откровенную ахинею порит...

и я вам еще раз говорю...то что у меня есть свои взгляды не значит что я претендую на истину в последней инстанции...а свои взгляды я уже излагал десятки раз на форуме....И один из главных моих постулатов - Бог непостижим для нас...за гранью нашего понимания..и все контакты людей с Богом осуществляются при помощи теофании Божества...то есть Его явлений в материальном мире в тех или иных образах...

Цаддуким считали это ересью,а прушим запретили даже произносить имя сошедшего на гору...
Кто же тогда на гору сходил?Кого видели старейшины Израилевы?

[Назар]

Цаддуким считали это ересью,а прушим запретили даже произносить имя сошедшего на гору...
Кто же тогда на гору сходил?Кого видели старейшины Израилевы?

Шехину..славу Божию...или как я выражаюсь - проявление Бога.

[הלך]

Шехину..славу Божию...или как я выражаюсь - проявление Бога.

Написано что видели Яхве,бога Израилева,а не какое то проявление.Шхина скрывала его лицо,но это было он сам.
Иаков даже боролся с ним,но когда стал приближаться рассвет,он сказал Иакову отпустить его,чтобы Иаков не увидел его лица.

[Назар]

Написано что видели Яхве,бога Израилева,а не какое то проявление.Шхина скрывала его лицо,но это было он сам.

да много что написано..надо же еще понимать что написано...

[triatma]

не трындите..хочет он разобраться...он откровенную ахинею порит...

и я вам еще раз говорю...то что у меня есть свои взгляды не значит что я претендую на истину в последней инстанции...а свои взгляды я уже излагал десятки раз на форуме....И один из главных моих постулатов - Бог непостижим для нас...за гранью нашего понимания..и все контакты людей с Богом осуществляются при помощи теофании Божества...то есть Его явлений в материальном мире в тех или иных образах...

Так если непостижим (это мой теперешний вывод тоже), то и выходит что парадоксален... К тому же может всегда что-то выкинуть что нам ни в какие понимания не влазит, например проявится в духовной форме видимой для нас, как Иисус после воскрешения

[הלך]

да много что написано..надо же еще понимать что написано...

А Вы понимаете лучше чем левиты?Пшат,то есть прямой смысл текста, никто не отменял.

[Назар]

Так если непостижим (это мой теперешний вывод тоже), то и выходит что парадоксален... К тому же может всегда что-то выкинуть что нам ни в какие понимания не влазит, например проявится в духовной форме видимой для нас, как Иисус после воскрешения

вопрос темы конкретен...почему в ВЗ сказано что видели Бога а в НЗ сказано что Бога никто видеть не может...парадокс усмотрен в противоречии. А на самом деле противоречия нет. Как уже объяснялось выше...

А парадоксальность Бога как нечто необъяснимое для нашего разума..это естественно есть. Например нам никогда не постигнуть как Бог будучи бесконечен может находиться где то субстанционально...все философы всех времен голову сломали так и не найдя ответа...Бог субстанционален или все таки бесконечен...И ответа быть не может потому что это непостижимо.

[הלך]

вопрос темы конкретен...почему в ВЗ сказано что видели Бога а в НЗ сказано что Бога никто видеть не может...парадокс усмотрен в противоречии. А на самом деле противоречия нет. Как уже объяснялось выше...

А парадоксальность Бога как нечто необъяснимое для нашего разума..это естественно есть. Например нам никогда не постигнуть как Бог будучи бесконечен может находиться где то субстанционально...все философы всех времен голову сломали так и не найдя ответа...Бог субстанционален или все таки бесконечен...И ответа быть не может потому что это непостижимо.

"Субстанционален"?))))Какое мудренное слово)))Прушим хотя бы последовательны и отвергают "субстанциональность" Бога.
А почему тогда Яхве не мог "субстанционально" сойти на гору?

[Назар]

"Субстанционален"?))))Какое мудренное слово)))Прушим хотя бы последовательны и отвергают "субстанциональность" Бога.
А почему тогда Яхве не мог "субстанционально" сойти на гору?

почему не мог...проявляет Себя Бог во вселенной именно будучи субстанцией...

я имею в виду за гранью всех миров...Если Бог бесконечен то Он не может находиться где то субстанционально. Субстанцией Бог может быть только в тварном мире.

[הלך]

почему не мог...проявляет Себя Бог во вселенной именно будучи субстанцией...

я имею в виду за гранью всех миров...Если Бог бесконечен то Он не может находиться где то субстанционально. Субстанцией Бог может быть только в тварном мире.

Новое учение придумали?)))Все шансы основать новую секту)))
Субстанция это материя,а Бог согласно приципам иудаизма нематериален.Поэтому по учению иадаизма на гору сходил не лично Бог,а Его ангел.Ангел это все таки не Бог,а вполне себе существо отдельное от Бога,хотя и послушное Ему.

[Назар]

Новое учение придумали?)))Все шансы основать новую секту)))
Субстанция это материя,а Бог согласно приципам иудаизма нематериален.

а зачем мне организовывать секты? я уже хожу по воскресеньям в христианскую секту протестантского толка...и мне это совершенно не интересно..организовывать новые секты...просто у меня своё понимание и свои взгляды...по моему это не воспрещается...иметь свои взгляды...вам они не нравятся..ваше дело..придерживайтесь своих..я в свою веру никого перекрещивать не собираюсь...

и непонятно почему вы иудаизм выдвигаете как некий авторитет..для меня совершенно мало значит чего там согласно иудаизму...

Бог непостижим...и неизвестно как отличить материю от нематерии...материя может быть настолько тонкой, что для нас она будет совершенное ничто...для нас. Но не для Бога.

[הלך]

а зачем мне организовывать секты? я уже хожу по воскресеньям в христианскую секту протестантского толка...и мне это совершенно не интересно..организовывать новые секты...просто у меня своё понимание и свои взгляды...по моему это не воспрещается...иметь свои взгляды...вам они не нравится..ваше дело..придерживайтесь своих..я в свою веру никого перекрещивать не собираюсь...

Тогда не надо так категорично обвинять других в том что делаете сами.

и непонятно почему вы иудаизм выдвигаете как некий авторитет..для меня совершенно мало значит чего там согласно иудаизму...

О да,мы поняли,что авторитет только Вы,остальные все несут бред и ахинею)))

..
Бог непостижим...и неизвестно как отличить материю от нематерии...материя может быть настолько тонкой, что для нас она будет совершенное ничто...для нас. Но не для Бога.

Кому неизвестно?)))Материя какой бы тонкой она не была таки материя.
На вопрос ответ то будет?Если по Вашему Бог "субстанционален",то почему Он не мог сойти на гору лично?

[GeorgH]

Тогда не надо так категорично обвинять других в том что делаете сами.

О да,мы поняли,что авторитет только Вы,остальные все несут бред и ахинею)))

Кому неизвестно?)))Материя какой бы тонкой она не была таки материя.
На вопрос ответ то будет?Если по Вашему Бог "субстанционален",то почему Он не мог сойти на гору лично?

Человек пытается развиваться (не судите его так строго)

[Назар]

Тогда не надо так категорично обвинять других в том что делаете сами.

О да,мы поняли,что авторитет только Вы,остальные все несут бред и ахинею)))

Кому неизвестно?)))Материя какой бы тонкой она не была таки материя.
На вопрос ответ то будет?Если по Вашему Бог "субстанционален",то почему Он не мог сойти на гору лично?

слушайте, вы тоже что ли невменяемый... где я кого то обвиняю? я не люблю когда несут ахинею...а я по моему ясно излагаю свои взгляды по существу вопроса...и не надо сравнивать то что я пишу по теме и то что пишет Алексий в ответ мне...околесицу несет про 19 век...

[הלך]

слушайте, вы тоже что ли невменяемый... где я кого то обвиняю? я не люблю когда несут ахинею...а я по моему ясно излагаю свои взгляды по существу вопроса...и не надо сравнивать то что я пишу по теме и то что пишет Алексий в ответ мне...околесицу несет про 19 век...

Ну вот я и причслен к числу невменяемых,а то думаю как то не справедливо меня не учли)))
А может Вы просто не понимаете,что он говорит ,также как и меня не понимаете и само Писание?