Какие стихи из Евангелия выводят учение Христа за рамки иудаизма?

[GeorgH]

Итак, самым коренным учением Иисуса, которое выводит
за рамки Иудаизма - это учение Царства Небесного.
Вы хорошо знаете, с чего началась Нагорная проповедь
и вам как никому достаточно было дано откровения
по конструктивному противостоянию - ПИРАМИДЕ С ВСЕВИДЯЩИМ ОКОМ
НА САМОМ ЕЁ ВЕРХУ с обозначением БОГА МАМОНЫ, ИН ГАД ВИ ТРАСТ -
Траст - это не только доверие.
/)
Золотые улицы Небесного Иерусалима - не имеют символа ВСЕВИДЯЩЕГО ОКА,
-не имеют лозунгов о доверии - потому что ходовая валюта в них отсутствует.
А вот право наследия как раз таки даны с полной
гарантией в учении Иисуса Христа.

[саша 71]

Итак, самым коренным учением Иисуса, которое выводит
за рамки Иудаизма - это учение Царства Небесного.
Вы хорошо знаете, с чего началась Нагорная проповедь
и вам как никому достаточно было дано откровения
по конструктивному противостоянию - ПИРАМИДЕ С ВСЕВИДЯЩИМ ОКОМ
НА САМОМ ЕЁ ВЕРХУ с обозначением БОГА МАМОНЫ, ИН ГАД ВИ ТРАСТ -
Траст - это не только доверие.
/)
Золотые улицы Небесного Иерусалима - не имеют символа ВСЕВИДЯЩЕГО ОКА,
-не имеют лозунгов о доверии - потому что ходовая валюта в них отсутствует.
А вот право наследия как раз таки даны с полной
гарантией в учении Иисуса Христа.

В целом вы правы, однако, думаю, необходимо сделать некоторое уточнение:
Христос противопоставляет иудейскому законничеству "Царство Божие".
А "Царство Небесное" - это то же самое "Царство Божие", только в терминологии евангелиста Луки, который сам будучи иудеем, боялся лишний раз произнести слово "Бог".
Чтобы окончательно разрешить этот вопрос, следует обратиться к евангелию от Иоанна, который ту же самую реальность называет "Жизнь Вечная".
То-есть мы имеем следующую антиномию:
С одной стороны иудейские закон, страх, и надежда на плоть.
С другой стороны христианские благодать, любовь, и Царство Божие.

[rabi]

Мне то Вы к чему это написали?Это Иваэмон утверждает что евангельский Иисус не историческая личность,а вот этот бен Стада который как раз совсем неисторическая личность.

Не исключаю, что и тот и другой были скомпелированы и являлись прообразами с многих людей..

[rabi]

искажение духовного знания
в проповеди апостол набросал духовное представление Христа распятого -он проповедывал Христа распятого -у коринфян найдите место

Причём тут коринфяне! Распятый Мессия - это богохульство антихристов! Всё Святое Писание пророчит о Мессии-победителе, а не о ком-то избитом, оплёванном, и повешенном беззакониками на столбе позора. Снимите покрывало с лица..

Египет - Иерусалим и Израиль в плену -потому палестина для Израиля стала как Египет

То есть Вы понимаете, что перепутать Палестину с Египтом мог только грек, проживающий за тысячи километров от места событий и не имеющий ни малейшего представления о месте их истинного расположения..

плен пришел египетский -потому египет

Давайте без фантазий! Израель был приглашён в Египет самим фараоном. Какой плен? Учите матчасть..

за грехи все

Праведники всегда в меньшинстве. И как правило всегда страдают от беззакоников. Или не знали?

как обещано через Моисея

Что обещано?

как же израиль по плоти слепо ожидает благословений будучи во грехах?

Cразу видна Ваша малообразованность! А иначе бы знали, что от всех(кроме смертных) грехов можно очиститься добрыми делами и покаянием..

закон их проклял

Закон действительно проклял всех беззакоников и всех верящих в тварь из плоти, в образе человека, вместо Всевышнего. Таковых даже Иисус обещал отправить в Геену..

выход из проклятия закона через Христа и ожидание Его пришествия

Не повторяйте подобные лжеучения за антихристами! Лучше следуйте учению Иисуса:

"..отойди от меня, сатана, ибо написано: Яхве Всесильному твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Матф. 4:10)

".. возлюби Яхве Всесильного твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь!" (Матф. 22:37)

иначе незачем ждать Его -ничего не унаследуете кроме озера огненного

Что это ещё за озеро такое? Где Вы черпаете этот антихристский бред для лохов..

- - - Добавлено - - -

Слушайте,какой "Пикуах Нефеш"?Саддукеи не признавали Устную Тору и трактовку Торы фарисеями.

Но саму Тору то они признавали!

"Пикуах Нефеш" основывается на толковании стихов книги Левит «Соблюдайте постановления Мои и законы Мои, которые исполняя, человек будет жив» (Лев. 18:5) и «Не стой [в бездействии] при виде крови ближнего твоего» (Лев. 19:16)

Ирод Антипа...Не испытывайте моего терпения.

Ирод Антипа царём не был никогда! Он был лишь тетрарх Галилеи и Переи. А значит он к событиям в Иудее, вообще никаким боком.

Тетра́рх - один из четырёх правителей в тетрархии (форме правительства с четырьмя равноправными властителями).

[rabi]

.Саддукеи признавали Тору и только Тору,и что значит "Помазанник,Сын Божий" у них было свое представление.

Хватит фантазировать! Cаддукеи и фарисеи - в основных чертах своих всецело выросли на почве учения пророка Моше и представляли лишь продукт различного отношения к способу применения его в жизни. О "помазанниках и сынах Божиих" они читали из одного Святого Писания - так что представление об этом у них априори не могло быть разным..

А самого Якоба Ахмару по закону потом осудили и убили с подачи Ирода?

Опять вернёмся к вашим баранам!

Каким образом вообще один из тетрархов Галилеи мог дотянутся до гражданина Иудеи? И потом! Санхедрину было в те времена запрещено оккупационной властью, кого либо осуждать на смерть. Не повторяйте лукаво клевету антихристов на народ Божий, а то .... сами знаете!!!!

Вы такой наивный?Прям Санхедрин само воплощение милосердия и справедливости.

Это Вы наивный,- если не знаете, что Санхедрин столетиями никого не приговаривал смерти, так как у него привилегию всегда имела заповедь "Не убей(невиновного)!"

Если бы было так то Екклесиаст не сказал бы:"вот место суда,а в нем беззаконие".

При чём тут слова этого неизвестного фаталиста-поучателя? Автор Екклесиаста откровенно выражает своё негативное отношение к теории «того света» и небесного суда: «Участь сынов человеческих и участь животных участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом» (3:19). Он не верит в потустороннее Царство Божье.

Текст Екклезиаста отличается противоречивостью утверждений. Поэтому при сравнении с древнеегипетскими памятниками возникает версия, что он построен в виде диалога. Персонифицированное «Сердце» как постоянный собеседник автора мотив египетской литературы. Например, в «Размышлениях Хахаперрасенеба со своим сердцем» гелиопольский жрец беседует со своим сердцем, жалуется на окружающую его несправедливость.

Автор Книги Екклезиаста убеждённый фаталист ! Единственно достойная жизненная позиция, по его мнению, не пытаться усовершенствовать мир и общество, а получать удовольствие от самого процесса жизни. Так что ссылаться на него просто глупо..

Назорей это тот кто дал обет не вкушать от плода виноградного, согласно синоптическим евангелиям Иисус такой обет дал.

Опять лжёте!

"Пришел сын человеческий, ест и пьет; и говорите: «вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам". (Лк. 7:33-35).

[rabi]

... Иудаизм - просто идеальная религия для мирской власти, а тут Иисус со своим Учением, которое так неудобно для власть имущих.

Очень смешно! Особенно учитывая тот факт, что фарисейский раввин Иисус цитировал и трактовал исключительно только суть Танаха и Талмуда, а не плёл отсебятину, как пытаются втюхать антихристы церквы беззакония..

..А вы подумайте, откуда взялась вообще эта суета и зачем эта головная боль была Константину? Ему, что с иудаизмом плохо жить было?

Вообще то Константин жил с Митраизмом, то есть с Митрой - богом солца умершим и воскресшим, день которого отмечался в воскресенье..

Чем больше старались задушить христианство, тем больше его распространяли..

То "христианство", которое есть сегодня, это не христианство, а полумитраистская гос. религия Константина, придуманная им и навязанная народам империи, начиная с 3 века н.э.

«Не думай, что церковное христианство было неполным, односторонним, формальным христианством, но все-таки христианством. Не думай так: церковное христианство не только не христианство, но самый злой враг истинного христианства. Это церковное христианство стоит теперь по отношению к истинному христианству, как преступник, пойманный на месте преступления. Ему только два выхода: или уничтожить само себя, или совершать все новые и новые преступления. И как ни безнадежно его положение, оно все еще продолжает свою ужасную, преступную деятельность»( Л. Н.Толстой, Об истине, жизни и поведении).

Вспомните мудрого Гамалиила:
38 И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится, 39 а если от Бога, то вы не можете разрушить его; [берегитесь], чтобы вам не оказаться и богопротивниками.

Тут есть то, что Вы не понимаете, так как истину Вам всем не даёт увидеть церковное покрывало на лице.

Санхедрин никогда не считал общину Иисуса враждебной храмовому Иудаизму. Он видел в них еще одно движение, борящяеся за освобождение от власти Рима. Он упоминает движение Федвы и движение Иуды Галелиянина рядом с движением Иисуса. Оба эти движения упомянуты у Флавия, как мессианские антиримские движения. Ни одно из них не было направленно против Иудаизма.

Вывод: Иудеи считали Иисуса и его общину своими братьями как по крови, так и по духу. А поэтому, все лжесвидетельства лжеапостолов о какой либо вине в смерти Иисуса или кого либо из его последователей от иудеев - клевета антихристов!!!!

До крещения он посещал синагогу и слушал. Оттуда и знал.

Ваше так называемое "крещение" - это чисто иудейская традиция очищения водой от мелких грехов, перед посещением Храма. Иисус этот чисто иудейский ритуал производил как и все иудеи, три раза на год , начиная с самого детства.

И потом! Бэйт-кнесеты не обучали Танаху и Талмуду, в них по праздникам лишь зачитывались части из Торы..

Из Евангелий видно, что это было несколько раз, когда Он заходил в Синагогу, и то Его выгнали оттуда. Он проповедовал на улицах и в поле.

Ещё раз повторяю для врагов раввина Иисуса! Если бы Иисуса изгоняли из домов-собраний, то его тем более не могли бы по праздникам принимать в своих домах другие главы других фарисейских общин. А значит, в евангелия эти вставки-наветы на праведного иудея Иисуса, добавили позже антихристы..

[rabi]

То что он был фарисеем и учеником фарисея сам Талмуд свидетельствует,но был недоучкой.

Сами Вы недоучка! Ещё и клеветник(диаволос греч.), в придачу..

Учил в синагогах по праву пророка-чудотворца,как народный равви,а в храме ему никто не разрешал учить,о чем очень подробно говорится в его диалоге с саддукеями,в храм он вошел силой,о чем тоже говорится во всех евангелиях.

Опять лжёте!

«Я всегда учил в синагогах и в Храме, куда сходятся все иудеи» (Иоанна 18:20).

- - - Добавлено - - -

Дурак этот Барац. Одна женщина не побитая камнями больше чем вся барацавская болтовня.

Если Иисус имел образование раввина, то это давало ему право являться и судьёй - и как судья прекрасно знающий закон, он и спрашивал женщину, "есть ли свидетели?" и "кто её осудил?". Получив отрицательные ответы, он как законник сказал ей: "иди и больше не греши". Всё в его действиях, точно соответствует законам Иудаизма. Только дурак это не понимает..

[rabi]

Это ложь очень сложного порядка. Исус обвинен не какими то там евреями, а представителями государственной иудейской религии Римской империи, Синедрионом..

Снимите лапшу с ушей!

По реальному суду Санхедрина, Иисуса просто не смогли бы привлечь к суду,- без двух предупреждений, без двух свидетелей. Тем более суд априори не мог по закону проходить ночью, вне Храма, да ещё и в доме у садукея-лжепервосвященика, главного врага фарисеев! Истинному Первосвященнику, закон запрещал покидать территорию Храма. А перед праздниками это вообще в принципе не возможно.

/12/ И ИЗ СВЯТИЛИЩА НЕЛЬЗЯ ЕМУ ВЫХОДИТЬ, ДАБЫ НЕ БЕСЧЕСТИТЬ СВЯТИЛИЩЕ ВСЕСИЛЬНОГО СВОЕГО, ИБО ВЕНЧАНИЕ МАСЛОМ ДЛЯ ПОМАЗАНИЯ ВСЕСИЛЬНОМУ ЕГО НА НЕМ. Я - БОГ. (Лев.21)

1/Если приговаривали к смерти, то давались еще сутки(для вновь выявленных обстоятельств защиты).

2/Да и в Шаббат и на Песах, суд состоявший из 71 человека живущих в разных городах просто не смогли бы собрать!

3/И еще если все 71 голосовали единогласно то приговор по закону не применялся так как предполагался сговор судей !

4/И еще надо учесть, что очень странно выглядит позиция двух судей(скрытые ученики Иисуса), голоса которых могли повлиять на ход событий, но те почему то промолчали !?

5/Далее! Наговор обвиняемого на самого себя не считался в Санхедрине свидетельством(греки этого не знали и придумали сказку с иуд. судом).

6/И ещё! "судьи" должны были судить Иисуса не только после того, как их разбудили среди ночи, но и после обильного винопития, в котором они участвовали во время Седера несколькими часами ранее. В ночь Седера предписывалось выпить минимум четыре чаши. Многие "судьи", должно быть, выпили и того больше. А всякому, кто выпил четыре чаши вина или более, законодательство запрещало участвовать в судопроизводстве.

P.S.

Вопрос нарушал ли Иисус Закон, отпадают по сказанному у Матфея 26:59-60 - "искали свидетельства против него и не находили". Так что привод своего же брата по вере на языческий суд,- это полный бред.

[rabi]

.. А почему вы решили, что про черточку - это не измышление редакторов?

Потому что редакторы церквы беззакония априори не могли приписать Иисусу слова в защиту Закона, который отрицала и отрицает их церква..

Как можно гнобить народ, который избранный, под защитой самого Бога? Или Бог Израилев отвернулся от иудеев? Судя по всему отвернулся. И вообще он как-то непоследователен в своих обещаниях.

Праведников всегда гнобят. Что касаемо защиты, то Бог хоть и наказал свой народ(как отец наказывает сына), но его гнобители и клеветники, в лице Византии, вообще были стёрты с лица земли. Или не заметили?

А что, им римляне родные что-ли? Зачем им обелять их?

А затем, что их дальнейшее существование и процветание зависело именно от римлян. Что не ясно?

Вот мне, на самом деле, не так важно, кто на самом деле виноват в смерти Христа - евреи, или римляне. В принципе это что-то меняет?

Естественно меняет! Виновность Рима очень хорошо ассоциируется с пророчеством о том, что анихрист(беззаконик) сядет в Храме(Ватикана), а его церква заменит собой Всевышнего. Впрочем так и случилось..

"Британские ученые доказали..."А почему Иисус должен был нарушать Законы Торы? Буддисты, например, тоже не нарушают Законов Торы, но их Учение принципиально иное, нежели Тора.

В буддизме нет явно выраженного обращения к Божественному, и в этом аспекте он ближе к мировоззрению, чем к религии. Буддизм бога и душу отвергает. Это, своего рода, скрытый атеизм. В буддизме нет понятия создателя (т.е. Бога). По буддизму всё существует бесконечные кальпы (т.е. вечно) и вопрос начала всего вообще не поднимается. Буддизм по большому счёту занят спасением от страданий и чётко указывает на его центр - нас самих, а кто всё тут создал - это неинтересно.

Буддизм родился как ересь Брахманизма. В третьем (если не ошибаюсь) веке до н. э. (империя Ашоки) едва ли не вся Индия была буддийской. Однако потом Брахманизм возродился в виде Индуизма и вытеснил Буддизм. Сейчас Буддизма в Индии практически нет. Мало того, Индуизм провозгласил Будду одним из аватаров Вишну, цель инкарнации которого заключалась в том, чтобы очистить Индуизм, уведя за собой неверных.

.. Нигде нет свидетельств того, что Иисус постоянно проповедовал в синагогах, но очень много свидетельств того, как он это делал вне синагоги. Если у него был документ, то зачем ему было надо проповедовать в чистом поле?

Потому что он был из Галиллеи и не имел собственного дома-собраний в Иерусалиме..

Это Тору вы называете живым словом Всевышнего?

Так называю её не я, а все пророки Божьи. Именно так называлась Тора в иудейской поэзии, того времени:

"ибо из Сиона будет исходить Тора, слово Бога - из Иерусалима". (Исайа 2:3)

"Поклонюсь Храму святому Твоему и восславлю имя Твое за милость Твою и за истину Твою, потому что возвеличил Ты слово Твое больше имени Твоего. (Пс. 138:2)

"Свет для праведного человека,- это Закон Божий." Советую Вам прочитать весь Псалом 118. Это точно пойдёт Вам на пользу.

Покажите-ка мне это учение иудейского раввина.

Всё есть в Танахе! Сами читайте..

Ага, только потому, что решил, что очень удачно его переделал. Но он не знал ни планов Всевышнего, ни того, что там самое ценное. А самое ценное там - это Благая Весть, и "любите врагов своих".

"Любите врагов ваших" - это Иудаизм чистой воды! А Весть о скором наступлении царства Божьего - могла быть благой только для иудеев, исполняющих и соблюдающих закон Божий. Для беззакоников же - эта Весть предвещала им скорую кончину в Геене. Так что она никаким боком не может быть для них благой. Церква беззакония или прикалывается или просто плевать хочет на своих адептов, которых она сделала антихристами и которых тянет за собой в Геену огненную..

- - - Добавлено - - -

Нет.

Вы атеист!

Второй раз мне свидетельствуете, что не верите Евангелиям.

Им даже христиане не верят!

«На Втором Ватиканском соборе при обсуждении «Конституции об Откровении» (Dei Verbum) был отвергнут большинством голосов пункт «Божья церковь всегда утверждала и утверждает, что авторами Евангелий являются те, чьи имена названы в каноне священных книг, а именно: Матфей, Марк, Лука и Иоанн». Вместо перечисления этих имен решили вписать «святые авторы»(Википедия)

P.S.

"Обращайтесь к закону(Тора ивр.) и откровению(Пророки). Если они(писатели Евангелий и Нового Завета) не говорят как это слово, то нет в них света". (Исаия 8:20)

[Helg]

Очень смешно! Особенно учитывая тот факт, что фарисейский раввин Иисус цитировал и трактовал исключительно только суть Танаха и Талмуда, а не плёл отсебятину, как пытаются втюхать антихристы церквы беззакония..

Эмоции это все.

Вообще то Константин жил с Митраизмом, то есть с Митрой - богом солца умершим и воскресшим, день которого отмечался в воскресенье..

Хорошо, с Митраизмом. И чем ему Митраизм не угодил?

То "христианство", которое есть сегодня, это не христианство, а полумитраистская гос. религия Константина, придуманная им и навязанная народам империи, начиная с 3 века н.э.

Самого главного ему замазать не удалось. А Церковь Христос еще отстроит. Пётр только фундамент Её, а Константин сильно приложился к строительству этого фундамента, сам того не подозревая. Основные положения и Дух Учения дошли таки до нас.

«Не думай, что церковное христианство было неполным, односторонним, формальным христианством, но все-таки христианством. Не думай так: церковное христианство не только не христианство, но самый злой враг истинного христианства. Это церковное христианство стоит теперь по отношению к истинному христианству, как преступник, пойманный на месте преступления. Ему только два выхода: или уничтожить само себя, или совершать все новые и новые преступления. И как ни безнадежно его положение, оно все еще продолжает свою ужасную, преступную деятельность»( Л. Н.Толстой, Об истине, жизни и поведении).

Толстой много чего понимал правильно, но Божий Замысел ему не дано было знать. Понести Истину Любви во всей её полноте люди еще не были готовы. Никто и не рассчитывал, что все люди прям сразу начнут любить своих врагов. Все отступления и искажения были обыграны на пользу людям. Люди не умнее Бога.

Тут есть то, что Вы не понимаете, так как истину Вам всем не даёт увидеть церковное покрывало на лице.

Санхедрин никогда не считал общину Иисуса враждебной храмовому Иудаизму. Он видел в них еще одно движение, борящяеся за освобождение от власти Рима. Он упоминает движение Федвы и движение Иуды Галелиянина рядом с движением Иисуса. Оба эти движения упомянуты у Флавия, как мессианские антиримские движения. Ни одно из них не было направленно против Иудаизма.

Вывод: Иудеи считали Иисуса и его общину своими братьями как по крови, так и по духу. А поэтому, все лжесвидетельства лжеапостолов о какой либо вине в смерти Иисуса или кого либо из его последователей от иудеев - клевета антихристов!!!!

Ага, настолько братьями, что привели Их судить в Синедрион, и только один Гамаллиил заступился.

Ваше так называемое "крещение" - это чисто иудейская традиция очищения водой от мелких грехов, перед посещением Храма. Иисус этот чисто иудейский ритуал производил как и все иудеи, три раза на год , начиная с самого детства.

вас никто не заставляет верить в Крещение Иисуса в процессе обряда очищения. По-моему это прекрасное совмещение.

И потом! Бэйт-кнесеты не обучали Танаху и Талмуду, в них по праздникам лишь зачитывались части из Торы..

И что? Этого мало, чтобы понять суть Торы?

Ещё раз повторяю для врагов раввина Иисуса! Если бы Иисуса изгоняли из домов-собраний, то его тем более не могли бы по праздникам принимать в своих домах другие главы других фарисейских общин. А значит, в евангелия эти вставки-наветы на праведного иудея Иисуса, добавили позже антихристы..

Я понимаю вашу логику. Вы ничего более истинного, чем Тора не видите и не допускаете. А раз так, то вам надо вписать Иисуса в рамки иудаизма, а все, что туда не вписывается, вы объявляете услиями антихристов. Но ваша позиция недоказуема. Хотите поговорить о подлинности Евангелий? А про подлинность текстов Торы поговорить не желаете?

[Беляев А.]

А раз так, то вам надо вписать Иисуса в рамки иудаизма...

Дык Иисуса вписать «проще пареной речи», а вот Христа «легче верблюду пройти сквозь игольное ушко»(с).

Но ваша позиция недоказуема

Разумеется, совсем другое дело непререкаемые истины адептов хр. вероучения, супротив которых даже таблица умножения - неправдоподобная гипотеза.

Хотите поговорить о подлинности Евангелий?

Дык что о них говорить...
Быть может вам будет небезынтересно ознакомиться с тем, что писал в своей книге «Ортодоксальное искажение Писаний» (The Orthodox Corruption of Scripture) Барт Эрман? А писал он, в частности, вот что: «Мы, безусловно, не забываем о споре, который произошел после заявления Иисуса о том, что он «Сын Божий». Однако это заявление не следует путать с более поздним учением Церкви о «Боге Сыне».
Впрочем, если вы станете вопрощать: можно ли считать учение Церкви о «Боге Сыне» подлинным, то я спешу вас уведомить оно подлинное.

А про подлинность текстов Торы поговорить не желаете?

Вау-у, неужели христиане нечто неподлинное ( nb ! не путать с понятием «ветхое») включили в первую часть своего Свящ. Писания? Куды, спрашивается, см. всезнающая Троица!? УжосС.

[нонкон]

Так называю её не я, а все пророки Божьи. Именно так называлась Тора в иудейской поэзии, того времени:

"ибо из Сиона будет исходить Тора, слово Бога - из Иерусалима". (Исайа 2:3)

Почему же пророк говорит о будущем исхождении Торы,да еще и из Сиона,когда сама книга Исайи уже часть Торы?

[הלך]

Сами Вы недоучка! Ещё и клеветник(диаволос греч.), в придачу..

Извините,и в чем я клеветник если в самом евангелии сказано как иудеи спрашивали друг друга:"как он знает Писания не учившись"?Если мы знаем что каждый еврейский мальчик "учился Писаниям" то о чем тут речь как не о том же о чем сказано в Талмуде?

Опять лжёте!

«Я всегда учил в синагогах и в Храме, куда сходятся все иудеи» (Иоанна 18:20).

Вы можете хоть как то обосновывать обвинения?Что доказывает цитата речи Иисуса в данном контексте?Да Иисус учил в синагогах как пророк,да Иисус учил в храме,но это как то доказывает что в храм его пригласили?Есть этому какое то обоснование кроме Ваших фантазий?

- - - Добавлено - - -

Опять лжёте!

"Пришел сын человеческий, ест и пьет; и говорите: «вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам". (Лк. 7:33-35).

Может пьяница дать обещание больше не пить?Или если он пьяница то ему принципе это невозможно?Сами понимаете какую ахинею несете?

- - - Добавлено - - -

При чём тут слова этого неизвестного фаталиста-поучателя? Автор Екклесиаста откровенно выражает своё негативное отношение к теории «того света» и небесного суда: «Участь сынов человеческих и участь животных участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом» (3:19). Он не верит в потустороннее Царство Божье.

Текст Екклезиаста отличается противоречивостью утверждений. Поэтому при сравнении с древнеегипетскими памятниками возникает версия, что он построен в виде диалога. Персонифицированное «Сердце» как постоянный собеседник автора мотив египетской литературы. Например, в «Размышлениях Хахаперрасенеба со своим сердцем» гелиопольский жрец беседует со своим сердцем, жалуется на окружающую его несправедливость.

Автор Книги Екклезиаста убеждённый фаталист ! Единственно достойная жизненная позиция, по его мнению, не пытаться усовершенствовать мир и общество, а получать удовольствие от самого процесса жизни. Так что ссылаться на него просто глупо..

Это Вы так решили что это "неизвестный поучатель" или так принято в иудаизме?

- - - Добавлено - - -

Хватит фантазировать! Cаддукеи и фарисеи - в основных чертах своих всецело выросли на почве учения пророка Моше и представляли лишь продукт различного отношения к способу применения его в жизни. О "помазанниках и сынах Божиих" они читали из одного Святого Писания - так что представление об этом у них априори не могло быть разным..

Энциклопедия иудаизма


Прушим и Цдуким это:

Толкование

Прушим и Цдуким (Фарисеи и саддукеи)
Победы Маккавеев принесли евреям в Эрец Исраэль государственную независимость. Исчезлонасильственное влияние иноверцев на жизнь страны и ее обычаи. Судьба нации оказалась опять в рукахеврейских правителей, среди которых главную роль играли наси и первосвященник. И ревнители веры(хасидеи*), и ассимиляторы-эллинисты должны были приспособиться к новой ситуации. Ревнители веры,которые самоотверженно защищали принцип обособления от иноверцев и спасли еврейский народ отассимиляции, разделились на два лагеря. Меньшая часть избрала уединение от суеты политической иобщественной жизни, удалилась и отделилась от общества. Эта группа называлась "ессеи"*. Большая жечасть ревнителей считала своим долгом не только соблюдать законы религии и поддерживать мир идоброжелательство в отношениях между людьми, но и посвятить свои силы упрочению связи с народом,направляя его по пути служения Богу. Это большинство представляло собой без всякой формальнойорганизации своего рода религиозно-политическую партию, называвшуюся П. (фарисеи). П., которыепревратились со временем в самую многочисленную и влиятельную силу в народе, стремясь сохранить егоиудейский облик и традиции предков, настаивали на том, чтобы все общественные и государственныепроблемы решались на основании законов Торы. Их высшим устремлением было безраздельноеподчинение Письменному и Устному Закону Торы как руководству во всей повседневной жизни,нравственное совершенствование и полное обособление народа Иудеи от других народов. Но это неустраивало людей богатых и влиятельных, финансовую и военную элиту, которая в известной мере былапреемницей умеренных эллинистов, стремившихся в период греко-сирийского завоевания усилить в Иудеевлияние светской культуры в ущерб религии. Так возникла третья партия - "цдуким" (саддукеи), желавшаяуподобить Иудею Сирии, Египту и другим "просвещенным" странам и стремившаяся стереть те особыенациональные признаки, которые выделяли евреев. Ц. признавали, что Тора - Священный закон Иудеи, новоспринимали ее, главным образом, как наследие прошлого, как завет давно почивших предков, который неможет служить руководством в повседневной жизни. Необходимо, согласно воззрению Ц., следовать буквеТоры лишь в определенных областях, но не следует подчинять духу Торы жизнь общества и индивидуума.По их мнению, к Письменной Торе не следует добавлять Устную Тору, состоящую из традиций икомментариев, ибо Письменная Тора дана в окончательной форме.
Происхождение названия "цдуким" не совсем ясно. Считается, что оно происходит от имени основателядвижения, Цадока, ученика Антигона из Сохо. По мнению других исследователей, название Ц. происходит отимени семейства священников - Цадок. Из этой семьи вышли во времена сирийского владычествапервосвященники-эллинисты. Потомки Цадока были первосвященниками в течение всего периода ПервогоХрама и после возвращения иудейских изгнанников - почти до восстания Хасмонеев. Династия Хасмонеевотстранила эту семью от первосвященства, но она все еще занимала важные позиции в экономике и придворе.
Название "прушим" означает "отделившиеся", ибо П. выделялись из окружающего нееврейскогонаселения особо тщательным соблюдением законов ритуальной чистоты. Во главе партии П. стоялиученые и мудрецы, столпы религии и морали. П. были, в основном, выходцами из средних классов, и партияэта была народной по сравнению с партией Ц., которую составляла финансовая и бюрократическаяаристократия. П. утверждали, что национальные интересы требуют установления теократического режима,господства Торы, Устава Господа, который должен служить основой всех еврейских законов ипостановлений. И если законы Письменной Торы не могут охватить все области жизни, следует дополнитьи расширить их посредством сопоставлений и комментариев. Таков путь, который избрали П. длясохранения нации: обоснование жизни всего народа в духе Торы и укрепление национальной дисциплины.
Разногласия между 11. и ц. продолжались в течение трехсот лет, и не так просто определить иобъяснить постепенное развитие и обострение этих расхождений. Судя по литературно-историческимданным, расхождение началось с вопроса об Устной Торе. Все устные законы и народные обычаи, которыестали, со временем, священной традицией, - обязательны ли они? И если они обязательны, то в какоймере? Ц. отвечали на этот вопрос отрицательно. Мицвот* Письменной Торы рассматривались ими какнепреложный закон, но они противились некоторым традициям, по их мнению, позднего происхождения,комментариям книжников и обычаям, принятым в народе, которые не упоминаются в Письменной Торе.Были разногласия и по вопросу о праздничных богослужениях. Относительно праздника Шавуот* разошлисьво мнениях даже о дне праздника. В Письменной Торе сказано: "И отсчитайте себе назавтра после"шаббат" - от дня приношения вами омера* возношения семь недель; да будут они полными" (Лев. XXIII, 15).И Ц. понимали это дословно, то есть что праздник приходится всегда "назавтра после Субботы", на первыйдень недели. П. утверждали, что написанное подразумевает день приношения омера, то есть второй деньпраздника Песах*, а праздник Шавуот приходится на пятидесятый день омера, и не обязательно на "первыйдень недели". Караимы*, кстати сказать, приняли версию Ц. и празднуют Шавуот всегда в воскресенье. Вовремя праздника Суккот* П. исполняли обычай "возлияния воды" на жертвенник, а Ц. противились этому,так как он не упомянут в Торе. Царь Яннай принял в этом вопросе сторону Ц. и, будучи первосвященником,пролил воду источника себе на ноги (а не на жертвенник, как полагалось), что вызвало волнение в народе ипривело к кровопролитию в Храме. В вопросах суда Ц. были более педантичны, чем П. Закон Торы "око заоко" они воспринимали дословно, тогда как П. комментировали написанное, как возмещение убытка.
Ц., которые противились Устной Торе, укоренившимся обычаям и установлениям, отвергали многиепринципы веры, священные для П. В Письменной Торе нет ответа на вопрос о награде и возмездии и обудущем мире. Но хазал утверждают, что издревле была в народе вера в возмездие и воздаяние в будущеммире. Ц. не верили в воскрешение мертвых, так как это, по их мнению, народное суеверие, не упомянутое вТоре. Ц. утверждали, что души людей умирают с их плотью. По их мнению, Творец определяет судьбыобщества и страны, но не судьбу индивидуума.
Совершенно противоположным было учение П. В политической жизни и в религиозных законах они былипродолжателями книжников и ревнителей веры. Они соединяли повседневную жизнь с законами Торыживой цепью устных традиций, комментариев Галахи* и народных обычаев. Многие религиозные игражданские законы передавались веками из уст в уста и сохранялись священниками и мудрецами. Этонаследие пополнялось из сокровищницы мидрашим* и народных обычаев. Религиозная дисциплинаохватила весь народ и приспосабливалась к его нуждам. В галахот ритуальной чистоты и нечистоты П.стремились к религиозно-национальному обособлению, и, по-видимому, Ц. особенно противились именноэтим суровым требованиям. В противоположность этому, П. смягчили, в соответствии с законами Торы,уголовные законы. Для некоторых правонарушений они ввели штрафы и арест вместо других, тяжкихнаказаний. Они стремились сделать суд и законы доступными пониманию народа, и народ симпатизировалим, а не Ц.
П. верили, что все в мире совершается по воле Божьей, но вместе с тем человек не свободен отответственности за свои поступки. Они говорили: "Все предопределено, но право [выбора] дано". П. верилив приход Машиаха (Мессии*), а Ц. не верили в это.

[Helg]

Дык Иисуса вписать «проще пареной речи», а вот Христа «легче верблюду пройти сквозь игольное ушко»(с).

Если посчитать Иисуса обычным человеком...

Разумеется, совсем другое дело непререкаемые истины адептов хр. вероучения, супротив которых даже таблица умножения - неправдоподобная гипотеза.

Вот как раз стараюсь отличать мнения адептов от мнения Христа.

Дык что о них говорить...
Быть может вам будет небезынтересно ознакомиться с тем, что писал в своей книге «Ортодоксальное искажение Писаний» (The Orthodox Corruption of Scripture) Барт Эрман? А писал он, в частности, вот что: «Мы, безусловно, не забываем о споре, который произошел после заявления Иисуса о том, что он «Сын Божий». Однако это заявление не следует путать с более поздним учением Церкви о «Боге Сыне».
Впрочем, если вы станете вопрощать: можно ли считать учение Церкви о «Боге Сыне» подлинным, то я спешу вас уведомить оно подлинное.

Четко понимаю разницу между заявлениями Иисуса и заявлениями людей.

Вау-у, неужели христиане нечто неподлинное ( nb ! не путать с понятием «ветхое») включили в первую часть своего Свящ. Писания? Куды, спрашивается, см. всезнающая Троица!? УжосС.

Я в который раз говорю вам. Я говорю о предмете веры, а не о предмете знаний и не делаю вид, что существует видеозапись нагорной проповеди.

[הלך]

Опять вернёмся к вашим баранам!

Каким образом вообще один из тетрархов Галилеи мог дотянутся до гражданина Иудеи? И потом! Санхедрину было в те времена запрещено оккупационной властью, кого либо осуждать на смерть. Не повторяйте лукаво клевету антихристов на народ Божий, а то .... сами знаете!!!!

Это Вы наивный,- если не знаете, что Санхедрин столетиями никого не приговаривал смерти, так как у него привилегию всегда имела заповедь "Не убей(невиновного)!"

По религиозным мотивам вполне было позволено.Вот тут может я и ошибся Ирод казнил Иакова Зеведеева,а Якоба Ахмару приговорил к смерти Анания первосвященник.