Какие стихи из Евангелия выводят учение Христа за рамки иудаизма?

[Беляев А.]

Это ни к чему! Ессеи - это была замкнутая секта подверженная персидскому дуализму.

На мой взгляд, лучше все-таки всесторонне взглянуть на предмет нашей дискуссии, дабы впредь воздержаться от безапелляционных суждений.
Цит. из адресованной вам ссылки: «Изучая рукописи Мертвого моря, мы сумели отчасти восстановить контекст и смысл некоторых темных и даже казавшихся бессмысленными высказываний Иисуса. Только в свете идей, обнаруженных в рукописях Мертвого моря, некоторые высказывания обретают смысл. Иисус не был ессеем, но он, очевидно, испытывал и позитивные, и негативные влияния своеобразного учения и образа жизни ессеев».
Солидаризируюсь с т.з. проф. Дж. Чарльзуорта.

- - - Добавлено - - -

Римлянам было глубоко наплевать на дела связанные с еврейской религией. Если бы раввин Иисус нарушил дела религии, то осуждался бы только по иудейскому законодательству..

Дык о том и в одной из книг НЗ можно прочитать:
«Между тем, во время проконсульства Галлиона в Ахаии, напали Иудеи единодушно на Павла и привели его пред судилище, говоря, что он учит людей чтить Бога не по закону.
Когда же Павел хотел открыть уста, Галлион сказал Иудеям: Иудеи! если бы какая-нибудь была обида или злой умысел, то я имел бы причину выслушать вас, но когда идет спор об учении и об именах и о законе вашем, то разбирайте сами; я не хочу быть судьею в этом.
И прогнал их от судилища» (Деян.18 : 12-16).

[הלך]

Что тут, собственно , непонятно?
Речь, разумеется, идет о повелениях Иисуса, которые, как и всякие др. повеления( напр. , ваши) , не могут считаться неисполненными, если о них никто не ведал. В этом случае слово «предатели» , адресованное воображаемым людям, признаем, весьма красноречиво свидетельствует о псих. расстройстве личности обвинителя, сопровождающемся бредовыми идеями различного характера, короче, с паранойей.

Если бы речь была только о повелении благовествовать всем народам,они вообще его учения не понимали.Да и не в повелении дело.Тот же Цельс о другом говорил в связи с моральным обликом Двенадцати.
Раз пять перечитал переписку пока понял о чём Вы)))

[Сэр]

Он был облезан, сказал , что пришел не нарушить закон, но исполнить, пришел к овцам израилевым,
был послан Отцом Небесным , что соответствовало ожиданием иудеев, разница что иудеи должны любить ближнего, а Иисус говорил : возлюби врага своего, вполне вписывается в конкретную историческую ситуацию: во времена законов Моисеевых, евреи воевали со всеми соседями, во времена Христа, Иудея стала частью Рима, а он категорически запрещал междоусобицы,
и иудейские восстания , привели к уничтожению страны.
Что делает учение Христа несовместимым с иудаизмом?
Прошу не приводить цытаты из посланий Павла. Речь пока только о четырех Евангелиях.

А почему Павла нельзя цитировать ? ))

Гал 1
¹¹ Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое,
¹² ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа.

Приведу слова другого апостола, одного из писавших Евангелие :

Откр
⁹ Знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем ты богат ), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское.

Таким образом, синагога названа сатанинской, а называющие себя иудеями, но отвергшими Христа и злословящие христиан, таковыми не являются.

Подробности же учения уже хорошо описаны Павлом и в выдумках и словоблудии нет никакой нужды.

Иоанн 3
¹⁸ Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.

Ясно, если человек не приходит на суд, то тогда не важно, и совсем не имеет никакого значения какие требования выдвигает закон и какое наказание предусматривает за неисполнение его требований . Это правда и праведность от Бога через веру, и эта праведность никак не зависит от закона.

[rabi]

Расскажите об этом местным "иудеям". Для меня давно не секрет что "Двенадцать" суть двенадцать предателей.

Тогда почему ваша церква беззакония назвала их святыми?

- - - Добавлено - - -

.. ни одного независимого исторического свидетельства об Иисусе Христе (евангельской версии) не существует, несмотря на множество исторических трудов того времени и о том времени.

Некоторые письма римских военоначальников к кесарю и некоторые переделанные и много раз редактированные церквой, труды Флавия - вот и всё что известно. Но и там нет и близко никаких совпадений с версиями малоазийских, греческих евангелий..

[rabi]

..Должно быть зилоты были не четвертая школа иудаизма,а какие нибудь язычники или вообще фантазия Иосифа Флавия,а бунт Иерусалима просто привиделся Риму

Целью зелотов было упразднение эллинистического влияния и свержение римского владычества, для достижения которой считались пригодными любые средства. Причём тут вообще община Иисуса с их учением о любви к врагам и не противлению злу? Думайте иногда головой..

Вы не учитываете множество факторов, историчность Иисуса давно не оспаривается.

Ага! И видимо именно поэтому отцы церквы писали: "Верую, ибо абсурдно!"(Credo quia absurdum)..

- - - Добавлено - - -

..что евангельский Иисус это бен Стада из Талмуда,который жил при Александре Яннае,то есть на век раньше,что я не правильно понял?

Иисус из Талмуда был распят в г. Лиде(возможно правильнее Луд или Лид)..

[Α Ω]

....Я же внятно вроде ответил! Грек-евангелист оклеветал учеников-апостолов и самого фарисейского раввина Иисуса.

Вы просто не верите Евангелиям - самому СЕРДЦУ всей Библии.

[rabi]

Особенно саддукеи,Вы что правда всех за лохов держите?

Это скорее вопрос к вашей церкви беззакония! А саддукеи(как и фарисеи), тоже соблюдали Тору. И именно в ней и дан закон Пикуах Нефеш. Так что на ночном совете вероятно присутствовали все кому положено. И саддукеи в том числе..

Ну ладно если бы фарисеи и правда целиком поддерживали Иисуса и они бы бы представляли Санхедрин,Санхедрин "марионетка" Ирода и Аннании..

Какого Ирода? Ирод умер в 4 году до н.э. . Учите историю!

Какой Санхедрин среди ночи и вне стен Храма? Учите историю!

Какой Аннания! Фраза "ты ли помазанник?"(христос греч.) - на такой вопрос любой иудей мог смело отвечать "да", хотя бы на основании Иезекиель 16:9, где Израель назван помазанной женой Бога. А сынами Божьими считался весь народ Израеля, хотя бы на основании Исход 4:22, где Израель прямо признан Всевышним, сыном.

Евангельский "первосвященник" изъясняется однозначно на языке христиан, у которых только один помазанник по умолчанию - Иисус Христос. А сие значит, что данный диалог не отражает реального свидетельства участника событий, и носит выдуманный и сочиненный характер.

А саддукеи имели совсем другую "традицию",они были буквалистами Торы и обвинений против Иисуса у них было выше крыши, другое дело,что им и не надо было его самим осуждать,невежественный народ слишком любил его,их бы порвали на куски.

Давайте без фантазий! Еврейский народ книги, никогда не был невежественным. Да и ваши евангелия ясно утверждают о том, что саддукейское храмовое священство знало Иисуса и всегда мило с ним беседовало в Храме. Так что не было у них никаких обвинений против этого правоверного раввина. Хватит плевать в Иисуса, дерьмом..

[rabi]

..А пока выглядит все так, как будто Флавий писал по следам легенды об Иисусе, которую он слышал краем уха. Что очень правдоподобно...

Как подчеркивает крупный польский историк религии профессор Зигмунт Понятовский, этот рассказ, вложенный в уста еврея, "почти живьем заимствован из христианского символа веры". Ученые установили даже приблизительное время, когда была сделана вставка. Такие раннехристианские авторы, как Климент, Минуций, Тертуллиан и Феофил из Антиохии, хорошо знали "Иудейские древности", однако ни единым словом не упоминают об этой столь любезной христианским сердцам информации об Иисусе. Невозможно предположить, что они это сделали умышленно, руководствуясь какими-то таинственными соображениями, и напрашивается один-единственный вывод: в тексте "Иудейских древностей", которым они располагали, этого отрывка еще не было..

- - - Добавлено - - -

.. теперь представьте что Иерусалимская община возглавляемая Двенадцатью и Якобом Ахмарой(который кстати был членом того самого Санхедрина предавшего Йешуа римлянам и осудившего Стефана,а затем судившего Павла) состояла вот из таких"ревнителей закона Моисеева" теперь понимаете о чем я говорил когда сказал о Павле что он вынужден был искать компромиссы и способы сохранить евангелие от уничтожения ими?

Что Вы несёте? Иаков был родным братом Иисуса,- если бы он предал брата и учителя то точно бы не смог стать главой общины после его смерти. Что касаемо грека-прозелита Стефана, то никакого суда над ним вообще не было. Судя по христианским текстам его убили совсем не так как положено было каменовать преступников по закону. Так что со Стефаном вообще тёмная история. Что касаемо грека Паулоса - то его, как гражданина Рима, вообще еврейский суд судить права не имел. Включите мозги..

[Беляев А.]

הל[/ך;.Тот же Цельс о другом говорил в связи с моральным обликом Двенадцати.

Говоря о моральном облике 12-ти, мы просто лишний раз убеждаемся в справедливости извест. выражения : «Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо» (лат. Homo sum, humani nihil a me alienum puto) только и всего!
.

[rabi]

Вас обманули! Иисус никогда не был раввином.

1. Евангелие от Луки 4:16 однозначно говорит, что Иисус учил в Бэйт-Кнесете(синагоге греч.) в субботу по обыкновению.

2. И в Иоанн 3:1-2 написано: «Между фарисеями был некто, именем Никодим, [один] из начальников Иудейских. Он пришел к Иисусу ночью и сказал ему: Равви! мы знаем, что ты учитель, пришедший от Бога». Представляя ивритское звание в словах Никодима, Иоанн 3:2 дает понять, что Никодим относился Иисусу с уважением, как к достойному иудескому раввину, а другие фарисеи смотрели на Иисуса как на очередного учителя.

3. В Иоанн 1:38 объясняет, что ивритское и арамейское слово «равви» означает учитель. Называют Иисуса «учитель»: книжник (Мф. 8:19), фарисеи - законники (Мф. 9:11, 12:38, 22:36, Мк. 12:32, Лк. 7:40, 10:25, 11:45, 19:39), саддукеи (Мк. 12:19;. Лк. 20:27-39).

P.S.

Раввин(«учитель» рус) в иудаизме учёное звание, обозначающее квалификацию в толковании Торы и Талмуда. Присваивается по получении иудейского религиозного образования; даёт право возглавлять конгрегацию или общину, преподавать в иешиве и быть членом религиозного суда .

Вопреки распространённому мнению, раввин не является священнослужителем.

[Беляев А.]

А почему Павла нельзя цитировать ?

Еще раз ( для тех, кто в «танке») :
«Паулиа́нство, или павлинизм, или паулинизм (от лат. Paul Павел, англ. Pauline Christianity павловское христианство) термин, который используется для описания взглядов на традиционное христианство как религиозное учение, возникшее в результате искажения первоначального учения Иисуса Христа под влиянием идей апостола Павла.
.
Термин вошёл в употребление трудами критических исследователей, отмечавших существование разных взглядов в раннем христианстве, где Павел приобрёл заметное и постепенно доминирующее влиянии» (Из «Вики»).

Смысл вышеприведенных слов вам хорошо понятен - А?

[rabi]

..и не понимаете почему о Иисусе Назорее писалось так ,а не иначе.

Раввин Иисус никогда не был ни назиром, ни назаретянином!

Назиры были отшельниками и им запрещалось прикасаться к мертвецам и пить вино - что явно не соответствует действиям Иисуса.

Назоретян тогда тоже быть не могло, так как г. Назарет был построен христианами на несколько столетий позже.

[Беляев А.]

Подробности же учения уже хорошо описаны Павлом и в выдумках и словоблудии нет никакой нужды

"Пару слов" о "подробностях" в виде ироничной реплики.

Отнюдь не случайно те ( а среди них были и первоученики Иисуса) , кто считал Шауля «возбудителем мятежа между Иудеями, живущими по вселенной, и представителем Назорейской ереси», ставили под сомнение его громогласное утверждение , будто он
« научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа».
В самом деле, ведь если бы это было так, то «апостол язычников» должен непременно знать основополагающие принципы вероучения Иисуса, говорившего, например, о том, что не следует « противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую», - однако когда самого Павла, растянув ремнями, приготовились бичевать, то он не преминул напомнить своим экзекуторам : «разве вам позволено бичевать Римского гражданина, да и без суда?».(Деян.22:25). Причем, « суда кесарева».

Из чего можно сделать вывод, что в « Евангелие, которое он благовествовал», сказано :
можно любить врагов ваших, благословлять проклинающих вас, благотворить ненавидящих вас и молиться за обижающих вас и гонящих вас только на словах , т.е. относиться к ним не иначе, как некой прекраснодушной химере, поскольку если на вас напали злодеи, то лучше все-таки обратиться в органы охраны правопорядка , и , по примеру Шауля, решительно требовать суда земного над ними, а не небесного.

[rabi]

..вон Раби считает что Павел вообще выдумка Маркиона...

Так считают исследователи христианских текстов, а не я! Опираясь на исследования П.Л. Кушу, который доказал, что Маркион был добросовестным собирателем, хранителем и публикатором посланий Павла, мы можем вполне достоверно предположить, что посланий Павла, как и самого Павла до Маркиона, прибывшего в Рим в 142 году, никто не знал.

Павел, если он был реально существовавшей личностью, весьма известной (если следовать его же словам о нем самом), должен был иметь учеников. Но почему-то сведений о таких учениках нет (кроме якобы Луки, но вопрос о нем остается не только открытым, но и очень спорным, ввиду явных позднейших правок, о которых есть немало исследований), кроме слов опять же самого Павла. Почему никто из учеников, если таковые были, не говорит о своем знаменитом учителе? И почему труды Павла никому не известны вплоть до момента обнаружения их народу Маркионом?

Были как минимум три человека, послания которых Маркион и иже с ним, приписали Павлу. Цитаты как бы Павла действительно имеются, у Климента Римского(90 г.), Игнатия Антиохийского(107 г.) и Поликарпа Смирнского(70 г.), которые в своих рукописях имеют цитаты полностью совпадающие с цитатами как бы Павла. Но тут возникает вопрос принадлежит ли большая часть таких цитат Павлу?

И у Климента Римского(90 г), и у Игнатия Антиохийского(107 г.) есть послания, наименования которых один в один повторяют наименования посланий того же Павла, вплоть до нумерации. И Климент, и в особенности Игнатий, видимо питали такую странную страсть к заимствованию слов у Павла, что описывали свои жизнеописания, целиком применяя слова Павла к себе же.

Согласитесь, к примеру я, глубоко почитая творчество Уальда, никогда не буду брать его слова о нем применительно описанию своей жизни. Но могу сделать это в виде цитат, с указанием их изначального авторства. Этого же не наблюдается ни у Климента, ни у Игнатия.

Откуда наличие цитат, как бы принадлежавших Павлу, у тех же Климента и Игнатия? Встает опять же тот встречный вопрос об основании идентификации этих цитат, как Павловых, а не приписанных Павлу на основании уже зафиксированного канона.

Так же нет ни малейших сомнений в том, что к части этих "посланий" сам Маркион приложил руку: некоторые, вероятно, были прямо написаны им, другие подвергнуты редактированию.

Таким образом, послания, приписываемые Павлу, являются плодом коллективного творчества отдельных деятелей раннего христианства(Климент, Игнатий, Поликарп, Маркион), работавших в течение примерно полувека. Был ли среди них сам апостол Павел?

- - - Добавлено - - -

Вы, если пришли убедить людей в том, что Иисус был обычным раввином, то представьте четкие доказательства. А если просто хотите познакомить с точкой зрения иудеев, то уважайте факт чужой веры.

Причём тут иудеи? Они вообще о вашем очередном мифе о очередном греческом богочеловеке, ни сном ни духом. Да и что для Вас может быть убедительнее евангелий, в которых Иисус ясно и однозначно назван раввином, то есть учителем, по русски..

[rabi]

Правильно,поэтому также смотрите и на Павла.

Что это за такой "фарисей", который не знает иврита и цитирует всегда только кривые и поддельные греческие переводы и это при существовании полного Танаха на иврите?..учит евреев не обрезаться и не поступать по Закону Божьему..проповедует неоплатонизм и гностицизм, вместо Слова Божьего .. и ко всему ещё обвиняет иудеев в богоубийстве???

Павел априори не мог участвовать в казнях каких либо преступников, так как для этого надо было быть представителем Санхедрина. Павел же, как гражданин другого государства, по закону не имел прав представлять Санхедрин, а значит и гонителем быть априори не мог.

Более того, Паулос, если бы был фарисеем, вряд ли пожелал бы пренебречь тем, что иудеи считали священным долгом, а именно браком.(Yebatnath 6.6, Талмуд, 1 том, 411 стр.)

Снимите уже в конце то концов церковное покрывало с лица...!!!

- - - Добавлено - - -

Те кто лайкает Кадоша и Йицхака и иже с ними,вся эта гоп-компания "евреи за Иисуса" потихоньку делают свое черное дело.

Привлечение к лжепомазанному(христианству) беззаконию прельщением и обманом, тем более народа Божьего - точно чёрное дело..