Ложная доктрина 1844 года. Исторический контекст

[qazaq]

Dimitr;

Фантазировать в нашем деле - опасно. Есть ссылка на этот образ.

5 И отвечал Ангел и сказал мне: это выходят четыре духа небесных, которые предстоят пред Господом всей земли. (Зах.6:5

)

Если вы знаете, зачем спрашивать?
А из цитаты не следует, что эти 4 духа одни и теже.

"Великое море" - место обитания падших ангелов, из которого Бог позволяет им выходить по Своему усмотрению.

Это - небесная реальность!

Это только ваша фантазия. Приведите место писания, где вы то нашли.

Вот видите, всё таки звери - это, прежде всего, ангелы. Ну и я с самого начала об этом.
В восьмой главе - та же структура.
Животные - разные, природа - одна: духи.

Да я не говорил, что 4 зверя у Даниила - это ангелы. Я привёл для примера, что схожесть слов не означает схожесть сущностей. 4 зверя у Даниила - это ВИДЕНИЕ, а объяснение этого видения нужно искать не глубинах своей бурной фантазии, а в Библии. Я уже 10 раз повторяю - ангел сам объясняет, кто такие эти звери - это ИМПЕРИИ, ЦАРСТВА или цари, их возглавляющие. Причём земные, расположенные НА ЗЕМЛЕ. Причём тут небесная реальность? Это исторические ЗЕМНЫЕ царства. Лев - это Вавилон. Медведь Мидо-Персия. Барс - Греция. Дракон - Римская империя.

Сатана, который тоже есть дух, имеет "тело" дракона. Бог с успехом отправит его в огонь вечный. Здесь нет противоречия.

Где в Библии написано, что сатана имеет физическое тело?

[ИсторикАСД]

Потому что мыслишь мудростью человеческой, а не мудростью Божией...

... И был вечер, и было утро: день один.
(Быт.1:5)

Именно на этом стихе и базируются мои размышления Я использую не мудрость, а логику и мозги, мудрость тут не при чем. Теперь смотрим внимательно на стих, который Вы сами же привели:

Был 1 вечер и утро = 1 день. Верно? Вечер и утро - 1 день.

Если я скажу 2 вечера и утра - это тоже 1 день??? То есть, для Вас "вечер и утро = 1 день" и "два вечера и утра = 1 день"? Жду комментария от человека, пользующегося мудростью Божией...

[Николаша]

Опять желание притянуть свою правду за уши .

Ну если такое очевидное для вас не является достоверным, что уже говорить про фантазии с папами, их отречениями и т.д. и т.п.

Ещё раз:
А козел косматый - царь Греции, а большой рог, который между глазами его, это первый ее царь;
он сломился, и вместо него вышли другие четыре: это - четыре царства восстанут из этого народа, но не с его силою.
Под конец же царства их, когда отступники исполнят меру беззаконий своих, восстанет царь наглый и искусный в коварстве;
и укрепится сила его, хотя и не его силою, и он будет производить удивительные опустошения и успевать и действовать и губить сильных и народ святых, Дан.8:21-24

Большой рог козла - Александр Македонский
Вместо него вышли 4 рога - история точно говорит о разделении его империи на 4 части его 4 -мя генералами.
Потомок одного из этих генералов - и есть Эпифан. Он и производил уничтожение евреев, отменил их праздники и закон. Он осквернил храм - всё то в точности соответствует 8-й главе. Всё понятно и ясно. Притягивать сюда за уши папство является циничным нежеланием замечать очевидное.

И этот Эпифан появился под конец этих царств . ссылочку не дадите когда пришёл конец этих царств и когда появился Эпифан ? Ждусс с нетерпением .

[Николаша]

Потому что мыслишь мудростью человеческой, а не мудростью Божией...

... И был вечер, и было утро: день один.
(Быт.1:5)

Ну иии ? А в пророчестве были вечера , утра 2300 .

[Heruvimos]

И еще без внимания осталось вот это:
Если бы 508\538\1798 года были реально ключевыми для папства, и оно набрало в эти периоды могущество и власть, было бы здесь больше 1000 сообщений? Да любая бы книжка по истории подтверждала бы эти простые истины... Разве тяжело привести конкретные исторические факты этих годов?

Я не оставил это без внимания, помнится Вы тогда сказали, что я разумный человек, так я и поступлю: Вы предложили здесь критерий, согласно которому, событие соответствующее исполнению пророчества, должно ярко запечатлеться в книжках по истории, не менее чем 1000 сообщений. Проверим допустимость Вашего критерия: Итак, в Писании есть пророчество о пришествии Христа и о том, что Он должен был принять смерть за наши грехи. Мы знаем, что многие пророчества ВЗ Новозаетные авторы интерпретируют как исполнившиеся в Иисусе Христе. Событие которое нас интересует: принесение Христом добровольной жертвы на кресте. Я думаю Вы согласитесь со мной, что событие убийства Бога Творца руками Его творения по значимости не идёт ни в какое сравнение с каким то зверем, который к тому же не умер, а толко была ранена его голова, да и та исцелилась. Смерть за грехи и воскресение Спасителя - центральная весть Писания и главная надежда каждого верующего Христианина. Итак продемонстрируйте свой критерий в действии, а именно: Приведите нам, ну не 1000 конечно, но хотя бы несколько свидетельств из авторитетных книжек по истории где подтверждается эта простая истина. Жду!

[ИсторикАСД]

Итак продемонстрируйте свой критерий в действии, а именно: Приведите нам, ну не 1000 конечно, но хотя бы несколько свидетельств из авторитетных книжек по истории где подтверждается эта простая истина. Жду!

Извините, несколько раз перечитывал, но так и не понял, о чем Вы. При чем здесь толкование и понимание Библии, и научное обоснование банальных вещей - наличие определенных событий в определенные годы. Если мы говорим о науке (в данном случае история), то и ответы нужны научные, если мы касаемся вопросов религии\веры, то, при чем здесь наука? И Вы совсем не поняли мою мысль про тысячу сообщений, перечитайте ее еще раз, чтобы убедится, что я имел в виду именно это:

Если бы даты 508\538\1798 года однозначно определялись исторической наукой, как важные\ключевые этапы для папства (становление, или начало политического могущества, или конец папства), то, было бы в этой теме более тысячи сообщений? Ведь, достаточно было бы 2-3 научных заявлений, подтверждающих эти даты, и мы бы не развозили пустую болтовню на тысячи сообщений. Но, так как наука противоречит теории АСД, вот и получается, что приходится оппонентам хвататься за любую соломинку, что вызывает ответную реакцию у людей, которые хоть немного знают историю.

Итак, я бы все же хотел получить адекватный комментарий, а не вопросы на вопрос. Плюс, еще этот абзац остался без внимания:

Кроме того, мне забавно видеть, как АСД цепляется к потери папской области, когда говорит об упадке папства, но, вообще не вспоминает о папской области, когда ведет речь о начале политической власти, вместо этого АСД приходится использовать совершенно бессмысленный для папства год - 538. А как все мы знаем, папская область появилась в середине VIII века, а конец ей пришел, как бы не приятно было слышать об этом АСД, в 1870 году. При чем здесь 1798 год?

[метатрон]

И этот Эпифан появился под конец этих царств . ссылочку не дадите когда пришёл конец этих царств и когда появился Эпифан ? Ждусс с нетерпением .

В 8-й главе Даниила повествование идёт о Мидии-Персии и Греции и о том что исходит от Греческой империи и 2300 вечеров и утр привязаны по повествованию именно к тому что исходит от Греческой империи
Дан 8:8 Тогда козел чрезвычайно возвеличился;
но когда он усилился, то сломился большой рог,
и на место его вышли четыре,
обращенные на четыре ветра небесных.
9 От одного из них вышел небольшой рог,
который чрезвычайно разросся к югу и к востоку
и к прекрасной стране,
10 и вознесся до воинства небесного,
и низринул на землю часть сего воинства и звезд,
и попрал их,
11 и даже вознесся на Вождя воинства сего,
и отнята была у Него ежедневная жертва,
и поругано было место святыни Его.
12 И воинство предано вместе с ежедневною жертвою за нечестие,
и он, повергая истину на землю,
действовал и успевал.
13 И услышал я одного святого говорящего,
и сказал этот святой кому-то, вопрошавшему:
«на сколько времени простирается это видение
о ежедневной жертве и об опустошительном нечестии,
когда святыня и воинство будут попираемы?»
14 И сказал мне: «на две тысячи триста вечеров и утр;
и тогда святилище очистится».

[Николаша]

В 8-й главе Даниила повествование идёт о Мидии-Персии и Греции и о том что исходит от Греческой империи и 2300 вечеров и утр привязаны по повествованию именно к тому что исходит от Греческой империи
Дан 8:8 Тогда козел чрезвычайно возвеличился;
но когда он усилился, то сломился большой рог,
и на место его вышли четыре,
обращенные на четыре ветра небесных.
9 От одного из них вышел небольшой рог,
который чрезвычайно разросся к югу и к востоку
и к прекрасной стране,
10 и вознесся до воинства небесного,
и низринул на землю часть сего воинства и звезд,
и попрал их,
11 и даже вознесся на Вождя воинства сего,
и отнята была у Него ежедневная жертва,
и поругано было место святыни Его.
12 И воинство предано вместе с ежедневною жертвою за нечестие,
и он, повергая истину на землю,
действовал и успевал.
13 И услышал я одного святого говорящего,
и сказал этот святой кому-то, вопрошавшему:
«на сколько времени простирается это видение
о ежедневной жертве и об опустошительном нечестии,
когда святыня и воинство будут попираемы?»
14 И сказал мне: «на две тысячи триста вечеров и утр;
и тогда святилище очистится».

Красным ( стихи 11 и 12 ) вы выделили ежедневную жертву а где опустошительное нечестие ? Хотя то как вы ответили на мой вопрос это уход в сторону и разговор ни о чём .

[метатрон]

Красным ( стихи 11 и 12 ) вы выделили ежедневную жертву а где опустошительное нечестие ?

Так в 12-м и написано слово "нечестие" вы что не видите ? 12 И воинство предано вместе с ежедневною жертвою за нечестие,

Хотя то как вы ответили на мой вопрос это уход в сторону и разговор ни о чём .

Как это не о чём это доктрина о 1844 годе не о чём а чистая фэнтези.
Опустошительное нечестие устанавливает правитель наследник греческой империи это согласно контекста 8-й главы.

[Heruvimos]

Я говорил здесь что подобные пленения пап были не раз. Вам привести список пап, которых брали в плен? Кстати, почитайте еще на досуге об авиньонском пленении.

здесь у Вас никаких фактов нет, а только Ваши слова о том, что в истории якобы было событие когда папа был пленён, но только он ведь Наполеоном не только был пленён, но и умер в изгнании, папство было крайне унижаемо Наполеоном, а затем тот же самый Наполеон ликвидировал и всю папскую область. Поэтому ни о каком восстановлении через год после 1798 года речи не идёт.

А речь идёт вот о чём:
В конце декабря 1797 года во время возникших в Риме уличных беспорядков папские телохранители открыли огонь по толпе и смертельно ранили французского генерала Дюфо. Возмездие не заставило себя долго ждать: 15 февраля 1798 года французская армия под предводительством генерала Бертье захватила Рим. Римляне провозгласили республику, а папа был лишен светской власти. (Затем Римская Республика в конце февраля присоединилась к Франции.) Папские телохранители и швейцарская гвардия были разоружены. Старого и больного (восьмидесяти одного гoдa) папу арестовали, и через Сиену, Флоренцию, а потом Гренобль он был доставлен в марте 1799 года в крепость Баланс, где в конце августа и умер. Однако перед своей смертью он наделил кардиналов особыми полномочиями по избранию нового папы.
Казалось, вместе со смертью сосланного и заточенного в тюрьму папы погибло и само папство. Римом владела Французская Республика, кардиналы же либо были разбросаны по разным краям, либо попали в тюрьму. Однако поражение и унижение явились источником новых сил: через год-два выяснилось, что и буржуазное общество нуждается в религии, а следовательно, и в церкви и папстве.
Созыв нового конклава в Римской Республике был невозможен. В соответствии с завещанием Пия VI выборы должны быть проведены там, где находилось наибольшее количество кардиналов. В 1799 году неаполитанская, австрийская и русская армии выбили французов из Италии, столица пап оказалась оккупированной неаполитанцами, и те реставрировали там монархию. Наконец, новый конклав собрался в находившейся под австрийским владычеством Венеции. 30 ноября 1799 года в монастырь Святого Джордже Маджиоре на конклав явились 35 из 46 кардиналов, чтобы избрать из своей среды нового папу. Безопасность конклава обеспечивали австрийцы; они же финансировали и его расходы. Кардиналы заметно находились под австрийским давлением. Наряду с присутствовавшим на конклаве кардиналом Баттяни интересы венского двора представлял в первую очередь Сомбатхейский епископ кардинал Герцан.
В результате трехмесячного совещания папой был избран на компромиссной основе ставленник австрийской партии бывший монах-бенедиктинец, епископ из Имолы кардинал Барнаба Чиарамонти, взявший имя Пия VII (1800-1823). Однако новый папа не оправдал надежд австрийцев. Он не присоединился к контрреволюционной коалиции, а явился сторонником выработки модус вивенди, основанного на реформировании отношений с французами и на буржуазных преобразованиях. Еще будучи епископом Имолы, он тоже не спасся от захватившего город Наполеона, но тем не менее искал возможности согласования и координации буржуазного строя, демократии и христианства.
Своим статс-секретарем Пий VII выбрал несомненно способного политика кардинала Консальви. Новый папа освободился от опеки австрийцев и 3 июня 1800 года в сопровождении торжественного эскорта из венгерских гусар въехал в Рим. В качестве программы своего поитификата он назвал реставрацию Церковного государства, реорганизацию центрального управления церковью и, наконец, упорядочение отношений с французской церковью.
В 1799 году во Франции Наполеон в качестве первого консула путем государственного путча захватил в свои руки власть. Диктатор, бывший в религиозном отношении совершенно равнодушным человеком, признал роль религии и церкви в консолидации буржуазного строя, в ликвидации революционной ситуации. Для укрепления своей собственной власти он использовал то обстоятельство, что и буржуазное общество не может долго обходиться без религии. Признаком сближения явилось то, что в заключенном в 1801 году Люневильском мире Наполеон сделал возможным восстановление Церковного государства в толентинойских границах. О готовности Наполеона к соглашению свидетельствовала и его речь, произнесенная в мае 1800 года перед миланским духовенством, в которой он четко охарактеризовал религию и церковь как основу консолидации, как залог порядка и спокойствия. Новым жестом с его стороны было предоставление возможности трем тысячам французских священнослужителей-эмигрантов вернуться на родину. Для стремившегося к самодержавию и к окончательному "закрытию" буржуазной революции Наполеона консервативные церковь и духовенство были явными союзниками. Как реально мыслящий политик, Бонапарт понимал, что за долгие столетия своего существования католицизм глубоко пропитал народные массы и общество. И в интересах укрепления политического строя он искал согласия с ним.
В то же самое время и со стороны папы наличествовала готовность к компромиссу. Пий VII с самого начала был сторонником соглашения и проявил умеренность по отношению к новой европейской великой державе. Он стремился к тому, чтобы включить католическую церковь и папство в новые рамки, созданные буржуазными преобразованиями. Пий VII хотел избежать того, чтобы вместе с обреченным на гибель прошлым сгинула бы и церковь.
В результате взаимного сближения в ноябре 1800 года в Милане начались переговоры о конкордате. Хорошей основой для них явилось то обстоятельство, что папа принял к сведению секуляризацию церковной собственности и признал за первым консулом (Наполеоном) право назначения епископов. После этого сам Консальви поехал в Париж для ведения переговоров с Наполеоном.
15 июля 1801 года в Париже был подписан французский конкордат. Договор скрепили своими подписями Жозеф Бонапарт и Консальви. Конкордат явился победой папства над галликанскими французскими епископами и в то же время "входным билетом" папства в буржуазное общество. Состоявший из 17 статей конкордат восстанавливал, с одной стороны, светскую власть папы на оставшейся территории Церковного государства, а с другой - союз государства и церкви во Франции. Конкордат признавал католицизм господствующей религией, религией решающего большинства французов (но не государственной религией). Он обеспечивал и регулировал свободу отправления религиозных обрядов. Закреплял рационально реорганизованную во время революции церковную структуру, создание шестидесяти епископств, соответствующих департаментам. В отношении заполнения епископских мест в конкордате было сказано, что новые епископы назначаются первым консулом в течение трех месяцев, после чего они утверждаются папой (как это и было до революции). Вновь назначенные епископы вручают свою присягу первому консулу. Прочие священнослужители назначаются епископом; духовенство получает жалованье от государства. Первый консул пользуется теми же правами по отношению к Святому престолу, какими раньше обладал французский король. Желая положить конец расколу французской церкви, конкордат распорядился об отставке всех епископов. Однако 39 епископов из 92 не пожелали уйти в отставку и осудили капитулянтство папы. Эти епископы были лишены Пием VII своего сана.
В конечном итоге конкордат спас французскую католическую церковь от гибели, восстановил ее иерархию, а Французская Республика признала папство. Желая снискать расположение глубоко религиозного крестьянства, составляющего большинство граждан, Наполеон договорился с церковью, причем таким образом, что церковь снова была поставлена на службу государству, стала зависимой от него. Последнее Наполеон обеспечил прежде всего тем, что, несмотря на протест папы, он односторонне дополнил конкордат еще 27 так называемыми органическими статьями. Эти статьи вновь сформулировали галликанские права в соответствии с новой ситуацией. Но это не нарушило примирения и сложившегося по основным вопросам компромисса. В пасхальное воскресенье 1802 года кардинал Капрара, папский легат, торжественно отслужил благодарственный молебен в соборе Парижской богоматери.
Вихрь революции, потрясение феодальной церкви благотворно подействовали на католицизм. Из преследований и из кризиса выбились на поверхность новые силы. Посредством вынужденного разрыва с феодальным строем и идеалами того времени во вновь обедневшей и ставшей бесправной церкви зародился процесс обновления. Слово духовного пастыря зазвучало с большей достоверностью, массы людей, окропленные кровавым ливнем революции, снова потянулись - подстегиваемые социальными несправедливостями буржуазного строя - к новой, оолее глубокой религиозности. Эти изменившиеся условия объясняют, почему со всей весомостью, как "аллилуйя возрождения католицизма", подействовала появившаяся в 1802 году книга Шатобриана "Гений христианства". Это произведение, написанное в стиле восхищенного прославления извечных ценностей христианства, вновь открывало христианство изверившимся людям, гражданам, разочаровавшимся во всемогуществе разума. Шатобриан с его мыслями и стилем стал самым значительным предвестником католической романтики, нарождавшейся в эпоху Реставрации.
Однако Европа находилась в то время еще в самом разгаре секуляризации. Люневильским мирным договором 1801 года Наполеон принудил Германскую империю к секуляризации владений и состояния князей церкви. В результате двухлетних торгов в феврале 1803 года регенсбургское имперское собрание постановило провести секуляризацию. В руки светских властей были переданы владения и состояния трех церковных курфюрстов - Кельнского, Майнцского и Трирского архиепископов. (Начиная с этого времени, Кельнский и Трирский архиепископы больше уже не были курфюрстами, а Майнцский остался им.) Аналогичным образом были секуляризированы владения 22 архиепископств и епископств, 80 аббатств и более чем 200 монастырей. Ставшая, по существу, бедной, церковь империи отказалась также и от 18 своих университетов. Секуляризация и военные поражения Австрии укрепили на территории Германской империи влияние протестантской Пруссии. Рожденная еще в средние века Священная Римская империя германской нации окончательно ушла в прошлое. Император Франц II (1792-1835) принял на себя в 1804 году титул австрийского императора. Отказавшись в 1806 году от титула императора Римской империи, он в качестве императора Австрии и короля Венгрии правил под именем Франца I. На территории Австрийской империи Габсбурги продолжали иозефистскую церковную политику, и Франц I не был даже склонен заключать конкордат с папой Пием VII.
Торжественной демонстрацией взаимопонимания французского государства и папства, характера их взаимоотношений явилась коронация 2 декабря 1804 года в соборе Парижской богоматери Наполеона, принявшего титул французского императора. Диктатор потому нуждался в содействии папы, что источником конституционной императорской власти он провозгласил уже не волю народа, а волю и милость Божью. Императорская власть могла быть узаконена только при содействии папы; церковь же при этом становилась ее оплотом. Но если Карл Великий отправился в Рим за императорской короной, то Наполеон призвал папу к себе на праздник коронации. Поддавшись уговорам Талейрана, Пий VII добровольно вызвался на это. Церемония, назначенная на 2 декабря, началась с запозданием: императорская чета заставила папу два часа дожидаться их в соборе Парижской богоматери. Наполеон принял от папы только помазание святым елеем и, к крайнему удивлению Пия VII, сам взял у него из рук корону и водрузил ее себе на голову. Императрица Жозефина тоже получила корону милостью Божьей, но из рук своего супруга. Эта сцена явила собой нечто большее, чем мелочное унижение папы. Наполеон показал этим всему миру, что источником своей власти является он сам и что он не нуждается в папе для опосредствования милости Божьей. Присутствие наместника Христа придало больший блеск празднеству, его "ассистирование" только еще больше закрепило императорскую власть.
Начиная с этого момента Наполеон все более сознательно стал стремиться к тому, чтобы поставить институт папства себе на службу. Он попытался даже уговорить папу остаться и перенести курию в Авиньон или в Париж. Наполеон хотел сохранить папство, но отводил ему лишь такую роль, какую Карл Великий или Филипп Красивый отводили авиньонским папам. Курия должна была стать религиозным центром наполеоновской империи, органом церковно-политического надзора над остальными национальными церквами. Папа был обречен на роль наполеоновского патриарха.". Борьба пиистов *с Французской революцией и с Наполеоном (1775-1815) : История папства : Библиотека религиозной литературы

[ИсторикАСД]

В 8-й главе Даниила повествование идёт о Мидии-Персии и Греции и о том что исходит от Греческой империи и 2300 вечеров и утр привязаны по повествованию именно к тому что исходит от Греческой империи

Более того, это становится понятно всем, у кого просто присутствует и работает логика. А она (логика) работает так:

1) Прежде всего, все видение (об овне\козле\малом роге) относится к отдаленным временам.
2) Теперь, мы видим кое-какую информацию об овне, а дальше очень подробную детализацию козла (будет сильный царь, он умрет, на его место станут 4 и т.п.)
3) Вдруг, оказывается, вся эта детализация не имеет никакого отношения к видению. Нам, почему-то начали с подробного описания каких-то нескольких сотен лет (около 300 лет), подробного описания Греции, что с ней будет, как будет делится власть и пр.
4) Обрыв. Все, что мы увидели - не имеет никакого смысла. Начинается история о том, что совершенно из ни откуда появляется главный герой - малый рог.
5) Теперь, все остальное, почти 2 000 лет, относится только к малому рогу, о котором ничего не понятно из видения (откуда он, в результате чего появился и пр.)

Конечно же, все это не имеет никакого смысла. Зачем нам овен, козел, его цари, разделение власти, когда малый рог - это вообще несвязанное со всем этим явление? Если мы видим нарастающую детализацию (овен - в двух словах, козел - подробнейшая формулировка), тогда сразу же напрашивается вывод - видение подводит нас к основной теме - малый рог. Овен дан лишь для того, чтобы показать появление Греции (на фоне Мидо-Персии), дальше Греция разбирается очень подробно (в отличии от Мидо-Персии, которая просто приведена для обозначения временных рамок, что именно после этой империи придет Греческая), чтобы любой здравомыслящий человек смог проследить появление малого рога (Овен->Появление Греции->Подробная информация о царях->детализация одного из царств). Затем идет описание основного события - действия этого малого рога, более того, даются даты - на 2300 вечеров-утр, и с рогом покончено. Занавес.

АСД превращает это видение в какой-то бессмысленный бред, добавляя еще к нему совершенно несвязанную 9 главу, еще дергая 7 главу, путая все в одну кучу, временами выхватывая образы из совершенно не связанных по сути событий (Йом-Киппур и пр.). Хотя, мы видим очень лаконичное, самодостаточное и завершенное видение, которое не зря ограничивается одной главой.

[Heruvimos]

Извините, несколько раз перечитывал, но так и не понял, о чем Вы. При чем здесь толкование и понимание Библии

Никто Вас толковать Библию не просит, не передёргивайте, пожалуйста. Вас просят показать из книжек по истории событие, которое произошло с историческим Персонажем, а именно с Иисусом из Назарета, Христом, Которого распяли на кресте, и Который воскрес - или Вы не верите в историчность этих событий? Итак, жду!

[qazaq]

QUOTE=Николаша;4141141]И этот Эпифан появился под конец этих царств . ссылочку не дадите когда пришёл конец этих царств и когда появился Эпифан ? Ждусс с нетерпением .[/QUOTE]


Поскольку империя Александра разделилась на 4, каждая из этих царств имела своё время сущестования, тем более, что они постоянно воевали между собой - об этом подробно говорит 11 глава где показана война между царём северным и южным. Поэтому общей даты распада этих 4-х царств не может быть в принципе - они жили своей независимой жизнью. Когда говорится о конце их царства, речь идёт о династии этих генералов-царей. Буквальный английский перевод в еврейского звучит так:
он последний управлял правлением наследников
Важно то, что согласно пророчеству 8гл. этот малый рог вышел из этих 4-х рогов. Эпифан является потомком одного из этих генералов Александра и его деятельность полностью соотвествует тому, что говорит 8-я глава. Этого вполне достаточно, чтобы без натяжек принять это толкование.
Кстати Рим, как вы утверждаете, не может быть малым рогом в 8-й главе, поскольку он не вышел из этих 4-х. Рим не входил в империю Александра. А значит малый рог 8-й главы не мог быть Римом, ни тем более папством. Это полная спекуляция и Библейских пророчеств и истории.

[Heruvimos]

преднозначено ИсторикуАСД

Меня прервали, на чём я остановился? Ах да, итак, продолжим цитировать:
"Пий VII понял смысл сцены в соборе Парижской богоматери и никоим образом не хотел оставаться во Франции. Несмотря на свои обиды, он, однако, с лояльностью признавал, что Наполеон спас французскую церковь от гибели; кроме того, в деле материальной поддержки духовенства, сохранения католических учреждений император отнюдь не давал повода обвинять его в скупости. Тем не менее, исходя из интересов вселенской церкви и папства, Пий VII не пожелал добровольно брать на себя роль придворного капеллана Наполеона.
В мае 1805 года Пий VII вернулся в Рим и повел нейтралистскую политику по отношению к великодержавным боям, разыгрывавшимся в Европе. Вскоре выяснилось, что компромисс буржуазного государства и феодальной церкви не может быть прочным и длительным. Коренные интересы папства влекли его в лагерь контрреволюционной реакции. В конце 1805 года папа через Консальви выразил протест против оккупации французами Неаполитанского королевства, поскольку он продолжал считать его папской вассальной территорией. В ответ на это Наполеон вынудил папу уволить Консальви. А французская армия оккупировала "втиснутые" между неаполитанскими землями папские владения Беневенто и Понтекорво.
Противоречия между Наполеоном и Пием VII еще больше обострились в связи с двумя новыми моментами. Во-первых, папа не пожелал расторгнуть брак Наполеона с Жозефиной. Тем самым он стал препятствием на пути осуществления династических планов Наполеона посредством заключения брака с дочерью Франца I - Марией Луизой. Во-вторых, папа в соответствии со своей нейтралистской позицией не принимал участия в континентальной блокаде. Тем самым Пий VII противодействовал планам Наполеона против Англии, направленным на осуществление полной континентальной блокады. Папа не мог ожидать помощи даже от австрийцев, когда в феврале 1808 года французы снова оккупировали прибрежную часть Церковного государства и Рим. В апреле Наполеон присоединил к Итальянскому королевству четыре новых провинции (марки). Тогда папа открыто обратился за помощью к европейским державам, но никто и пальцем не пошевелил для его защиты. В начале сентября 1808 года французские войска окружили Квиринал, резиденцию папы, и направили дула шести орудий на его жилые покои. В конце концов в мае 1809 года Наполеон ликвидировал Церковное государство, а Рим и его окрестности (Лацио и Умбрию) присоединил к Франции. В ответ на это Пий VII 10 июня 1809 года отлучил Наполеона от церкви, как покусившегося на Patrimonium Petri (наследство Петра). Императора не особенно смутило сопротивление папы. На его буллу об отлучении Наполеон лаконично ответил: "Противодействие папы не лишило меня ни одного католического солдата".
В войне с Наполеоном Австрия потерпела новое поражение; она вынуждена была заключить мир, скрепив его даже династическим браком. Теперь не было уже никаких препятствий для полной ликвидации папства. По приказу императора 6 июля 1809 года папа был арестован и увезен во французский город Савону, где его содержали под домашним арестом во дворце епископа; вместе с ним был арестован и статс-секретарь Пакка. По распоряжению Наполеона курия и куриальные кардиналы перебрались в Париж, чтобы здесь создать центральное управление церковью, уже без папы. (Предварительно из Рима были изгнаны 14 враждебных по отношению к Франции кардиналов.) Из 29 кардиналов, переехавших в Париж, 13 были лишены Наполеоном своего сана и доходов за то, что посчитали незаконным его брак с Марией Луизой. (После этого их стали называть черными кардиналами.)
Папу, который даже в заточении продолжал сопротивляться Наполеону, находившемуся в зените своей власти, пытались сломить с помощью французского национального собора. Однако собравшийся в 1811 году собор - хотя во многих отношениях выполнил желания императора - не выказал склонности действовать против папы. Тогда Наполеон разогнал собор и аннулировал конкордат 1801 года. Главное свое внимание он сконцентрировал на судьбоносном, по его мнению, русском походе. Перед началом похода (в первых числах июня 1812 года) он перевел Пия VII из Савоны в Фонтенбло, где папа содержался под строгим надзором." Борьба пиистов *с Французской революцией и с Наполеоном (1775-1815) : История папства : Библиотека религиозной литературы

Откуда Вы взяли восстановление папства? Тут мы видим полнейшую агонию после смертельного удара. Кстати заметьте: только одной головы! Зверь не был смертельно ранен, так как у него оставались ещё шесть голов. Поэтому это событие и не должно было быть более грандиозным, чем мы видим его в истории! И по прежнему жду от Вас демонстрации поистине Грандиозного События из книжек по истории. Не тяните!

[ИсторикАСД]

здесь у Вас никаких фактов нет, а только Ваши слова о том, что в истории якобы было событие когда папа был пленён, но только он ведь Наполеоном не только был пленён, но и умер в изгнании

Вы, как я понял, не осведомлены о папах, которые были в изгнании, а также добавляете, что при Наполеоне папа умер в изгнании, тем самым подчеркивая "уникальность" такого изгнания Вот Вам и факты:

Вигилий (537-555)
Легендарный в узких кругах АСД папа, понтификат которого совпал в одно время с не менее легендарным в АСД императором Юстинианом. Ведь именно в это время, как лжет АСД, папство достигло максимального могущества. А на самом деле этот папа был отлучен от церкви и изгнан, а когда вымаливал у императора прощение (о да, верховенство папы на лицо), получил его, умер во время возврата из изгнания. Другими словами, изгнан и умер в изгнании.

Мартин I (649 - 653)
Сослан в Крым, где умер в изгнании.

Григорий VII (10731085 гг.)
Был изгнан из Рима и умер в изгнании (кстати, ситуация была точно такая же, как с Наполеном - император низлагает папу, папа отлучает императора, а потом прав тот, кто сильнее оказался)

Бонифаций VIII (1235 1303)
Папа, кончина которого ознаменовывает целый период под названием авиньонское пленение. Процитирую советскую историческую энциклопедию: " В столкновении с франц. королем Филиппом IV Красивым, Бонифаций VIII потерпел поражение, сыгравшее решающую роль в установлении прямой зависимости папства от франц. королей."

Это только те папы, которые сразу пришли на ум, думаю, их было больше. Вам этого достаточно?

затем тот же самый Наполеон ликвидировал и всю папскую область. Поэтому ни о каком восстановлении через год после 1798 года речи не идёт.

Честное слово, Вы смешны... Ну подайте заявку на редактирование ВСЕХ (без исключений) исторических документов, в которых встречается папская область. Так как, НИГДЕ НИ В ОДНОМ ДОКУМЕНТЫ Вы не найдете этой глупости, будто папская область ликвидирована в 1798 году. Вы не покажите мне НИ ОДНОГО документа, где бы период папской области был ограничен годами 752 1798. Это Ваша сознательная ложь, или полная неосведомленность. Папская область была ликвидирована в 1870 (в некоторых документах просто указан XIX век). Я еще раз пытаюсь достучаться до Вашего воспаленного сознания. Не вырывайте кусочки текста и не приводите свои интерпретации событий, как факт. Я говорю лишь исторические факты - папская область была ликвидирована в 1870 году. Если Вы заявляете, что папская область была ликвидирована в 1798 году, тогда что было ликвидировано в 1870 году?

Жду Ваших комментариев. Пожалуйста, когда что-то пишите, старайтесь цитировать самое основное, не приводите простыню текста из разных источников.

И уже традиционно абзацы, которые Вы не хотите комментировать (только я не понимаю, если Вы видите, что АСД ошибается и у них нет ответа, почему Вы дальше защищаете ложь? Вам истина не нужна???):

Если бы даты 508\538\1798 года однозначно определялись исторической наукой, как важные\ключевые этапы для папства (становление, или начало политического могущества, или конец папства), тогда, достаточно было бы 2-3 научных заявлений (недвусмысленных цитат из общепризнанных учебников по истории), подтверждающих эти даты, и мы бы не развозили пустую болтовню на тысячи сообщений.


И эта мысль:


АСД цепляется к потери папской области, когда говорит об упадке папства, но, вообще не вспоминает о папской области, когда ведет речь о начале политической власти. А как все мы знаем, папская область появилась в середине VIII века (а не в 538 году), а конец ей пришел, как бы не приятно было слышать об этом АСД, в 1870 году, а не 1798.

- - - Добавлено - - -

Никто Вас толковать Библию не просит, не передёргивайте, пожалуйста. Вас просят показать из книжек по истории событие, которое произошло с историческим Персонажем, а именно с Иисусом из Назарета, Христом, Которого распяли на кресте, и Который воскрес - или Вы не верите в историчность этих событий? Итак, жду!

Об Иисусе читал у Флафия (что был такой человек, если можно его назвать человеком). Только я не пойму, к чему это? Вы хотите мне сказать, что ересь АСД не базируется вообще на истории по той причине, что исторически никак не доказаны глупости АСД? И в защиту этого просите показать исторические документы об Иисусе? Вам Библия - это не исторический документ??? Есть ли более достоверный источник, чем эта книга? Ведь только глупец может сомневаться в исторической подлинности этой книги.