Согрешал ли Давид?

[Кадош]

Есть ли грех Давида в том, что он обманывал Саула, вовлекая даже в ложь Ионафана? (1Цар.20:5-6)
Также и Божьего служителя - священника Ахимелеха, обманул (1Цар.21:2). Потом обманул Анхуса (1Цар.21:13).
Стоит ли обличать сегодня "Давидов" в подобных поступках? Вменять ли им это в грех?-когда Бог молчит?

Рим.8:33 Кто будет обвинять
избранных Божиих? Бог
оправдывает [их].
　
Так кто их будет обвинять, если Бог их оправдывает? Вы??? ну-ну... флаг в руки.

[Alex-v]

Вот именно, для братьев и избранных, братья еще могут быть плотскими верующими, как были ученики Христа, ходя с Ним, аж потом они родились с выше. Три с половиной года они ходили с Господом, очищаясь от ветхой натуры, пока Господь им не сказал, что вы уже чисты, чистому нужно ноги омыть. Павел братьям говорил, не плотские ли вы, в одном собрании могут быть братья по плоти и братья по духу, одни идут к рождению с выше, другие рождены. В одном собрании могут быть и рожденные и идущие к рождению братья, так же могут быть и Иуды Искариоты. Все так же как было у Иисуса: Был Сам Иисус Христос - рожденный от Бога, были ученики идущие к рождению, был Иуда, вот такие же собрания и сегодня, есть рожденные от Бога, есть идущие к рождению, есть притворщики. А также есть и фарисеи, которые всегда противились Богу, что Бог не может родить такое же святое и безгрешное дитя, как Первенец, они противились тогда, противятся и сейчас.

Хромает понимание, кто такой брат и избранный. Кровные связи и избрание у тех лишь, кто имеет Дух Отца.

[Костя Ткаченко]

Есть ли грех Давида в том, что он обманывал Саула, вовлекая даже в ложь Ионафана? (1Цар.20:5-6)
Также и Божьего служителя - священника Ахимелеха, обманул (1Цар.21:2). Потом обманул Анхуса (1Цар.21:13).
Стоит ли обличать сегодня "Давидов" в подобных поступках? Вменять ли им это в грех?-когда Бог молчит?

Это где же Бог молчит? Сначала Он наказал Давида собрав в совокупности все его грехи, а потом помиловал дав ему долгие года жизни и даже возможность увидеть своих внуков и воцарение сына. Не всяким царям довелось дожить до царствования своих сыновей. И я думаю, что вот эту "привелегию" в милости Божьей он приобрел как раз прославляя Бога своими псалмами несмотря ни на что. А "обидется" на Ьога он вполне мог, но описав в 37-м псалме свое сосиояние он всеже не остановился славить Бога хотя наказан был очень строго, что кроме физической немощи он имел порадение луховное, когда сын его надругался прилюдно над женами отца, что потом Давид не притронулся к ним до конца их жизни и они жили, сказано., как вдовы.

[tit70]

Хромает понимание, кто такой брат и избранный. Кровные связи и избрание у тех лишь, кто имеет Дух Отца.

Все таки вы не ответили на мой вопрос, а продолжаете додумывать, как вы это понимаете. Еще раз спрошу, мне не трудно, где написано, что рожденный от Бога может грешить? Я специально подчеркнул, то на что вас прошу ответить, написано так или нет.

- - - Добавлено - - -

Это где же Бог молчит? Сначала Он наказал Давида собрав в совокупности все его грехи,

Костя, а где вы такое вычитали, я знаю лишь одно место, где пришел пророк и конкретно обличил Давида за конкретный грех, там ничего не говорил пророк о прошлых обманов Давида. Где такое написано, покажите мне пожалуйста? За ранее прошу, не додумывайте того, чего нет в Писании.

[Костя Ткаченко]

Даже после рождения свыше, грешит ученик.
Идеальных людей нет.

А может после рождения Свыше понятие "греха" изменяется? Вед тот же Павел говорит про закон, что он существует ДО того, как принимают Христа. И закон, на основании которого определяют человека согрешившего, он есть детоводитель т.е. по нашему проводник ко Христу. И кто во Христе, тот новое творение и он уже не под законом.

К примеру, у кого малые дети, то им родители ставят всевозможные "заборы" пока они выростут. А после определенного возраста уже за ними никто не следит и их отпускают жить самостоятельно.

Другой пример. В собраниях братья выставляют закон, что мы вина не пьем, а только один раз в месяц на преломление и то только глоточек. Но те, кто заведуют раздачей вина допивают остатки, а посещающие на дому нескольких в день вот так по чуть чуть выпивают не один стакан. А старики все употребляют "наркоту" в лекарствах говоря, что им надо "пропить" их определенное колличество чтобы восстановится.

Вот и смотри, кто соблюдает "закон", а кто и грешит прстоянно под своими же законами.

[Sleep]

Есть ли грех Давида в том, что он обманывал Саула, вовлекая даже в ложь Ионафана? (1Цар.20:5-6)
Также и Божьего служителя - священника Ахимелеха, обманул (1Цар.21:2). Потом обманул Анхуса (1Цар.21:13).
Стоит ли обличать сегодня "Давидов" в подобных поступках? Вменять ли им это в грех?-когда Бог молчит?

Грех - лжесвидетельствовать на ближнего, чтобы причинить ему зло. Также врать брату с той же целью.
Давид просто пытался спасти свою жизнь от умысла злых людей. Это - не грех.
Нигде, ни в новом завете, ни в ветхом нет заповеди "не врать вообще, ни при каких условиях".

[Alex-v]

Все таки вы не ответили на мой вопрос, а продолжаете додумывать, как вы это понимаете. Еще раз спрошу, мне не трудно, где написано, что рожденный от Бога может грешить? Я специально подчеркнул, то на что вас прошу ответить, написано так или нет.

Ответ уже был. Но видимо он вам не по вкусу. Что ж, каждый сам себе выбирает во что верить и что принимать.

[Костя Ткаченко]

Грех - лжесвидетельствовать на ближнего, чтобы причинить ему зло. Также врать брату с той же целью.
Давид просто пытался спасти свою жизнь от умысла злых людей. Это - не грех.
Нигде, ни в новом завете, ни в ветхом нет заповеди "не врать вообще, ни при каких условиях".

А как же о том, что "любая неправда есть грех"? Или то не в писаниях написано?

Значит будем лжесвидетельстовать и зло никому не причинять. Научите на пимере, как это практически.

[Alex-v]

А может после рождения Свыше понятие "греха" изменяется? Вед тот же Павел говорит про закон, что он существует ДО того, как принимают Христа. И закон, на основании которого определяют человека согрешившего, он есть детоводитель т.е. по нашему проводник ко Христу. И кто во Христе, тот новое творение и он уже не под законом.

Понятие греха не меняется и закон существует пока мы топчем эту землю и ДО и ПОСЛЕ. Другое дело, что ученик Христов не под законом, т.е. не наказывает его закон за грехи, т.к. он полностью под контролем Отца, Который при случае Сам лично может наказать. И кого любит Господь, тому и всыпет, иначе не родные бы были.
Но вот много ли Христовых (кто Духа Его не имеет, тот и не Его)? Их как соли в булке хлеба. Остальные все под законом. И соблюдать заповеди нужно чтобы быть правдеником и чтобы не получить по шапке себе и своим детям за прегрешения.
Для чего же вообще закон и почему мы должны соблюдать заповеди?
Да закон нам дан, чтобы мы могли отличить правую руку от левой, чтобы знали где добро, а где зло.

[Sleep]

А как же о том, что "любая неправда есть грех"? Или то не в писаниях написано?

"всякая неправда" = всякая неправедность. А не словесная ложь. Учим старые слова, если хотим понять старую Книгу.

- - - Добавлено - - -

Научите на пимере, как это практически.

Бежал заяц от волка. Тут случился ежик.
Заяц: "Ежик, милый, я спрячусь вот в тех кустах, но ты ж меня волку не выдай"
Еж: "Не выдам, но врать не буду, я честный"
Волк: "Слушай еж, заяц вон в тех кустах есть?"
Еж: "Нет"
Волк: "А в тех?"
Еж: "Не скажу".
Волк: "Понятно..."
Заяц был съеден.

[Костя Ткаченко]

Понятие греха не меняется и закон существует пока мы топчем эту землю и ДО и ПОСЛЕ. Другое дело, что ученик Христов не под законом, т.е. не наказывает его закон за грехи, т.к. он полностью под контролем Отца, Который при случае Сам лично может наказать. И кого любит Господь, тому и всыпет, иначе не родные бы были.
Но вот много ли Христовых (кто Духа Его не имеет, тот и не Его)? Их как соли в булке хлеба. Остальные все под законом. И соблюдать заповеди нужно чтобы быть правдеником и чтобы не получить по шапке себе и своим детям за прегрешения.
Для чего же вообще закон и почему мы должны соблюдать заповеди?
Да закон нам дан, чтобы мы могли отличить правую руку от левой, чтобы знали где добро, а где зло.

Хорошо, я вот научился отличать правую руку от левой и делаю это уже много лет. Зачем мне зокон об этом отличении?
Хорошо, я вот могу не следовать закону и делать все по инерции, что моя правая рука не будет чесать за левым ухом т.к. это не ее дело. А вдруг та занята и я это сделал другой рукой? Хорошо, я понисаю, что меня за это накажет Бог, а не руководство церкви. Но что делать руководству церкви если они понимают, что я являюсь соблазном для всех остальных и все вдруг начнут на служении чесать левой рукрой за правым ухом. Тогда же получится смятение в рядах и из-зо "неправильно" поднятых рук сзади сидящим не будет виден проповедник.

- - - Добавлено - - -

Sleep, а что в Старой Книге есть отличение и разница понятия "неправды" и "неправедности"?

[Alex-v]

Хорошо, я вот научился отличать правую руку от левой и делаю это уже много лет. Зачем мне зокон об этом отличении?

Если исполняете заповеди, то вы праведник. Заповеди написаны у вас в сердце. Зачем закон? Для контроля и воздаяния за добро и зло людей.

[Кащей]

Можно поступать правильно, а можно поступать верно. В первом случае - по правилам, а во втором - по понятиям. Термин "грех" употребим только в сфере действия термина "закон". Закон не в состоянии урегулировать все моменты жизни. Практика показывает, что к любому закону со временем добавляется свод поправок, которые регламентируют возможные отступления от закона, не делая виновным человека. Если поправки ещё не были внесены, а человек уже совершил поступок, то он будет виновен перед законом и тогда его поступок - грех.
Всё же закон для младенцев, а Давид претендует на некоторый "возраст". Закон и в ветхозаветные времена можно было обходить, но было это возможно тем, кто прозрел, то-есть в том случае, когда не нарушается некоторый основопологающий принцип. Что это за принцип? А принципа нет... Точнее этот принцип и есть Бог и дать ему точную характеристику невозможно, т.к. в каждой конкретной ситуации, для каждого конкретного человека требуется особенный рецепт и лекарство, а для другого человека в такой же ситуации доктор будет вынужден искать другое средство. Можно в общих чертах обрисовать Бога (принцип) и дать некоторое направление для дальнейших изысканий, что и делает Христос, в нагорной проповеди и притчах. Ведь ничего конкретного о том, как поступать в той или иной ситуации, Он не говорит.
Не удержусь от камня в огород посланий апостолов, ибо вместо того, чтобы отсылать к Принципу, они стали давать конкретные рекомендации, что даёт все основания утверждать, что они младенцы и следующие за апостолами конфессии больше младенцев не станут, ибо ученик не может быть выше учителя.

[alexey957]

Есть ли грех Давида в том, что он обманывал Саула, вовлекая даже в ложь Ионафана? (1Цар.20:5-6)
Также и Божьего служителя - священника Ахимелеха, обманул (1Цар.21:2). Потом обманул Анхуса (1Цар.21:13).

26 С милостивым Ты поступаешь милостиво, с мужем искренним - искренно,
27 с чистым - чисто, а с лукавым - по лукавству его.
(2Цар.22:26,27)

[Sleep]

Sleep, а что в Старой Книге есть отличение и разница понятия "неправды" и "неправедности"?

Словесная ложь - не неправда и не неправедность. В целом ряде случаев. Если мы оперируем терминами синодального перевода Библии.
Если брать ваше понимание слова "неправда" как "словесная ложь" (это понимание не из Библии, а из обыденной жизни, где многие слова поменяли значение), то да, еще раз могу повторить "неправда" != (не равно) "неправедность".
Вы можете обратить внимание на такой яркий пример в Библии, когда Бог научил Моисея, чтобы тот солгал фараону.
освежите в памяти Исход от 5 главы и ниже, перечитайте диалоги Моисея с фараоном. Там Вы увидите, что Моисей настаивает, чтобы фараон отпустил евреев на время, для принесения жертвы, "на 3 дня пути". Фараон, видя, что это ничто иное как обман и повод удрать не хочет этого делать, но потом таки вынужден.
В данном случае обман Моисея по сути акт милосердия: он позволяет фараону прикинуться "обманутым" и таким образом сохранить свое царское достоинство ("меня не заставили, меня обманули"), но по факту это обман словом.

Также если брать понимание щепетильных верующих, то я не встречал еще тех, кто был действительно последователен в заповеди "обманывать нельзя". Те, кто ратуют за то, что "мы всегда должны говорить только правду, в любых обстоятельствах", тем не менее почему то признают, что есть ситуации, когда правду нельзя говорить. При этом их поведение следующее: они делают все, чтобы "не обмануть, но и правды не сказать". По сути их целью становится обман без словесной лжи. Это конечно "высший пилотаж", но пилотаж обмана. Когда человек ведет себя определенным образом с целью скрыть от другого некую информацию и подтолкнуть к принятию ложных выводов в его поисках "правды", это тот же обман, только замаскированный.
В годы преследований в СССР такой обман вообще был нормой и условием существования церкви.