Книга Судей, глава 19 как коллапс христианской морали.

[Костя Ткаченко]

я уже говорил: если ЭТО можно трактовать, то трактовать ВСЕГДА будут и будут по-разному. Вариантов до бесконечности много и мой с вами спор один из них. Почему учебники в школе не трактуют??? Там предельно ясно.

Вот здесь у Вас резонная логика с которой я совершенно согласен. И я не согласен с автором того сообщения. Так можно все события трактовать духовно, а потом окажется, что кто-то решит, что раз мы живем в мире материальном, то то духовное нас не касается.

Помню у нас в школе на уроках русской или украинской литературы мы изучали многие повести и романы, а потом писали сочинения на тему определенного образа из тех рассказов. Применял ли кто те образы для сравнения с самим собой или окружающими не знаю. Но я точно знаю, что никто даже и в мыслях не имел дерзновения подвергнуть сомнению, а жили ли те люди когда либо реально или нет.

Это образы на которых мы учимся. Кто не хочет принимать это, то это его право, но ращговор о реальности событий выглядит именно так если бы кто-то тогда в наше время в классе вдруг заявил, что мол тот же Яблонский, Нихлюдов, Мюнхаузен, Чичиков или кто-то другой вымышленые герои и им это не нужно.

Мы просто учились на этих образах, как нам в жизни поступать или не поступать. Да даже как не быть просто безграмотным хамом, а нормальным культурным и образованым.

[pranaa]

никто даже и в мыслях не имел дерзновения подвергнуть сомнению, а жили ли те люди когда либо реально или нет.

Это образы на которых мы учимся. мол оот же Яблонский или кто-то другой вымышленые герои и им это не нужно.

Что люди не делают,лишь бы ни че не делать руками...всё в духовную плоскость переводят
Я вам так скажу, кто духовно пьёт кровь,тот ею и в реале не брезгует.

[Аноним]

Вот здесь у Вас резонная логика с которой я совершенно согласен. И я не согласен с автором того сообщения. Так можно все события трактовать духовно, а потом окажется, что кто-то решит, что раз мы живем в мире материальном, то то духовное нас не касается.

Помню у нас в школе на уроках русской или украинской литературы мы изучали многие повести и романы, а потом писали сочинения на тему определенного образа из тех рассказов. Применял ли кто те образы для сравнения с самим собой или окружающими не знаю. Но я точно знаю, что никто даже и в мыслях не имел дерзновения подвергнуть сомнению, а жили ли те люди когда либо реально или нет.

Это образы на которых мы учимся. Кто не хочет принимать это, то это его право, но ращговор о реальности событий выглядит именно так если бы кто-то тогда в наше время в классе вдруг заявил, что мол оот же Яблонский или кто-то другой вымышленые герои и им это не нужно.

я Вам вот что скажу: Ностродамус считаетя авторитетным предсказателем, но он свои предсказания писал КАТРЕНАМИ, короткими стихами, которые пытались расшифровать, но это оказывалось безрезультатно: каждое глобальное событие в мире можно было назвать его предсказанием )) это как в Библи говорилось о Последних временах. Как и Конец Света, они могли быть неоднократно. И наступают регулярно.
Там тоже можно было написать: ИМЕЮЩИЙ УШИ ДА УСЛЫШИТ. Смешно, не правда ли. И очень мудрая неоднозначность.

[Костя Ткаченко]

я Вам вот что скажу: Ностродамус считаетя авторитетным предсказателем, но он свои предсказания писал КАТРЕНАМИ, короткими стихами, которые пытались расшифровать, но это оказывалось безрезультатно: каждое глобальное событие в мире можно было назвать его предсказанием )) это как в Библи говорилось о Последних временах. Как и Конец Света, они могли быть неоднократно. И наступают регулярно.
Там тоже можно было написать: ИМЕЮЩИЙ УШИ ДА УСЛЫШИТ. Смешно, не правда ли. И очень мудрая неоднозначность.

Ну у кого-то Нострадамус и считается в авторитете, но только не у меня.

Говорю не потому чтобы показать свою безграмотность в этом вопросе. Наоборот. Библия пишет, что все приходит на круги своя. Все события в мире повторяются временами. Просто в разные времена живут разные люди, которые общаются на языке образов, которые им известны.

Например, мое поколение выросло на мультиках "Ну погоди!" или сказок типа "Красная шапочка". И если я буду говорит применяя именно те образы волка и зайца, то меня поймут те, кто знаком с теми образами. Могут понять и чужестранцы если им предоставить содержание в переводе и они могут говорить, что разгадали тайну разговора русских на эту тему.

Не согласен с Вашим утверждением, что Библия показывает только конец света, как вообще жизни на земле, а значит считаю неправильным и вообще приравнивать писульки какого-то там Настрадамуса или кого еще с библейскими пророчествами. Библия говорит о нашем бытие и учит, как нам в этом бытии жить. Кто не учится в этом, то для того наступает конец Света.

Не конец всего мира на земле, аконец мира и света в жизни того человека, который отвергает Божественное Откровение, как Свет Свыше. И Нострадамус ничего об этом не пишет, а соблазнил многих и многих.

[Костя Ткаченко]

Повтор . . .

[Аноним]

Ну у кого-то Нострадамус и считается в авторитете, но только не у меня.

Говорю не потому чтобы показать свою безграмотность в этом вопросе. Наоборот. Библия пишет, что все приходит на круги своя. Все события в мире повторяются временами. Просто в разные времена живут разные люди, которые общаются на языке образов, которые им известны.

Например, мое поколение выросло на мультиках "Ну погоди!" или сказок типа "Красная шапочка". И если я буду говорит применяя именно те образы волка и зайца, то меня поймут те, кто знаком с теми образами. Могут понять и чужестранцы если им предоставить содержание в переводе и они могут говорить, что разгадали тайну разговора русских на эту тему.

Не согласен с Вашим утверждением, что Библия показывает только конец света, как вообще жизни на земле, а значит считаю неправильным и вообще приравнивать писульки какого-то там Настрадамуса или кого еще с библейскими пророчествами. Библия говорит о нашем бытие и учит, как нам в этом бытии жить. Кто не учится в этом, то для того наступает конец Света.

Не конец всего мира на земле, аконец мира и света в жизни того человека, который отвергает Божественное Откровение, как Свет Свыше. И Нострадамус ничего об этом не пишет, а соблазнил многих и многих.

должен сказать, что и ненавистного вам Нострадамуса можно назвать пророком. Кстати, на "Ну погоди" воспитывался и я ) просто Библия составлена умными людьми, НЕ БОГОМ. А людей можнло трактовать по-разному (говорю это уже в ..надцатый раз) А Библия как раз говорит именно о Конце Времён. Сколько раз шарлатаны наживались на этом у глупцов.

[Альтаир]

я уже говорил: если ЭТО можно трактовать, то трактовать ВСЕГДА будут и будут по-разному. Вариантов до бесконечности много и мой с вами спор один из них.

Вы правы, трактовать можно по разному, что и наблюдаем здесь, на форуме, в избытке.
Но я ЗНАЮ, что те, кто трактует не от себя, а делятся тем, что открыто Духом, - друг другу не противоречат, потому что Дух не разделяется и не говорит одному одно, а другому - другое.
Когда-нибудь, я надеюсь, это будет понятно и вам.

Почему учебники в школе не трактуют??? Там предельно ясно.

Учебники - это не Слово Бога живого.
Они написаны без иносказаний, т.е. БУКВАЛЬНЫЙ смысл и есть - ПРАВИЛЬНЫЙ.

Писания же в большинстве своем несут буквальные образы, которые имеют иное, ДУХОВНОЕ значение.

Некоторые из этих образов расшифровываются теми, кому это ОТКРЫТО, в СВОЕ время; ибо время каждой вещи под солнцем, и всякое запечатанное пророчество ожидает своего НАЗНАЧЕННОГО часа.
Например, апостол Павел приоткрывает ИСТИННЫЙ смысл Писаний о сыновьях Авраама, потому что его СЛЕДОВАЛО открыть уже в его время:

²² Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной.
²³ Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию.
²⁴ В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,
²⁵ ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве...

Так что же? Вопреки ДУХОВНОМУ толкованию апостола, будем принимать лишь БУКВАЛЬНЫЙ смысл?..
По меньшей мере неумно.
Точно также неумно будет думать, читая: "Не заграждай рта волу молотящему", что речь идет и впрямь о волах.
Хотя БУКВА говорит именно о волах, заметьте!
Поэтому апостол ПРЯМО и саркастически спрашивает неразумных приверженцев буквального смысла: "О волах ли печется Бог?.."

Ясно, что не о волах, но о тех, кто ТРУДИТСЯ, и достоин награды за труд.

Еще пример духовного толкования:

²⁷ Ибо написано: возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, не мучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа.

Явно, что буква повествует о женщине, не так ли?..
Но вот ИСТИННЫЙ духовный смысл:

²⁶ а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам.
То есть, говорится о Духе, рождающем в Царствие Небесное детей Божиих.

И снова иносказание о сыновьях Авраама:

²⁸ Мы, братия, дети обетования по Исааку.
²⁹ Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне.
³⁰ Что же говорит Писание? Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной.
³¹ Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной.

Хотите и это, вопреки апостолу, понимать по-букве?..
Ваше право, разумеется, оставаться во тьме буквального смысла.

Но разумнее - идти к СВЕТУ, и просить у Духа Святого мудрости понимать Писания по-истине.
И быть детьми ОБЕТОВАНИЯ рожденного по духу, а не по плоти.