Начал читать Библию(появился вопрос)

[Кадош]

С вселенной не всё так просто, как описано в учебнике по астрономии. Кто измерял расстояние до звёзд? Можно ли по радиоволнам определить расстояние до радиопередатчика на земле?

Да, без проблем, еще во времена второй мировой войны так вычисляли радистов. И устройства сии назывались Пеленгаторами.
Жаль, что вы, как всегда, не в теме...

[санек 969]

Да, без проблем, еще во времена второй мировой войны так вычисляли радистов. И устройства сии назывались Пеленгаторами.
Жаль, что вы, как всегда, не в теме...

Эх, Кадош, Кадош, ты сначала технологию пеленга рассмотри, а потом с комментариями выходи.

Путём радиопеленгации источника с двух и более удаленных друг от друга точек можно определить местоположение источника излучения путём триангуляции. Обратно, при радиопеленгации двух и более разнесенных радиомаяков, местоположение которых известно, можно определить положение радиопеленгатора. И в том и в другом случае для получения удовлетворительной точности требуется, чтобы определяемые направления достаточно отличались друг от друга. В первом случае этого добиваются выбором точек, с которых осуществляется радиопеленгация, во второмпутём выбора подходящих радиомаяков.

Для перевожу тебя: для пеленга необходимо два и более принимающих устройств и то требуются определённое условие, как существенный разнос по расстоянию относительно друг друга пеленгаторов и это здесь на земле. А в случае с поиском радиопередатчиков во время войны, так там ещё после пеленгации требовалось прочёсывание квадрата спецвойсками.
О какой точности можно вести речь?
А в случае со звёздами, так совсем всё плохо, второй точки для пеленга нет, не говоря уже о третьей.

Так, что не в темы ты. И столь безграмотного и напыщенного как ты я на форуме ещё не встречал, ты уникум в своём роде. Будь здрав.

[Бондарькофф]

Ну вот ВЫ-то нашли же друг-друга на форуме.. "запеленговали"... Занятно: А где и что ВАША "третья точка"?

[Кадош]

Эх, Кадош, Кадош, ты сначала технологию пеленга рассмотри, а потом с комментариями выходи.

санек. вот твой вопрос: " Можно ли по радиоволнам определить расстояние до радиопередатчика на земле".
Вот мой ответ: да без проблем!!!! Еще во времена второй мировой войны.... и пр.

PS Совет, дружеский, бесплатный. Научитесь формулировать свои мысли корректно.
Теперь по сути.
Определить расстояние и направление до источника радиоизлучения, даже и без триангуляции можно, если известна частота источника.
А со звездами все проще - частота там известна. И далее, по величине "красного смещения" вычисляется все остальное...

Жаль, что вы, как всегда не в теме...

[санек 969]

санек. вот твой вопрос: " Можно ли по радиоволнам определить расстояние до радиопередатчика на земле".
Вот мой ответ: да без проблем!!!! Еще во времена второй мировой войны.... и пр.

PS Совет, дружеский, бесплатный. Научитесь формулировать свои мысли корректно.
Теперь по сути.
Определить расстояние и направление до источника радиоизлучения, даже и без триангуляции можно, если известна частота источника.
А со звездами все проще - частота там известна. И далее, по величине "красного смещения" вычисляется все остальное...

Жаль, что вы, как всегда не в теме...

Расскажи мне как по по длине волны определяется расстояние. Что-то подсказывает мне, что это метод измерения сродни: от забора до обеда.
Знать длину волны - это здорово, да как узнать количество этих волн, чтобы сложить их? Ну, ка поведай миру про красное смещение, как из него высчитывают количество волн, чтобы сложить их длины и узнать расстояние?
Арифметика:
1) длина волны * на количество волн = расстоянию до измеряемого объекта.

2)количество волн = красное смещение ... и, что там дальше?

[Тобос]

Эх, Кадош, Кадош, ты сначала технологию пеленга рассмотри, а потом с комментариями выходи.

...А в случае со звёздами, так совсем всё плохо, второй точки для пеленга нет, не говоря уже о третьей.

"...как измерить расстояние, если до предмета не дотянуться ни линейкой, ни лучом локатора? На помощь приходит метод триангуляции, широко применяемый в обычной земной геодезии. Выбираем отрезок известной длины базу, измеряем из его концов углы, под которыми видна недоступная по тем или иным причинам точка, а затем простые тригонометрические формулы дают искомое расстояние. Когда мы переходим с одного конца базы на другой, видимое направление на точку меняется, она сдвигается на фоне далеких объектов. Это называется параллактическим смещением, или параллаксом. Величина его тем меньше, чем дальше объект, и тем больше, чем длиннее база.
Для измерения расстояний до звезд приходится брать максимально доступную астрономам базу, равную диаметру земной орбиты. Соответствующее параллактическое смещение звезд на небе (строго говоря, его половину) стали называть годичным параллаксом."

Расстояние до звезд во Вселенной

[Кадош]

Расскажи мне как по по длине волны определяется расстояние. Что-то подсказывает мне, что это метод измерения сродни: от забора до обеда.
Знать длину волны - это здорово, да как узнать количество этих волн, чтобы сложить их? Ну, ка поведай миру про красное смещение, как из него высчитывают количество волн, чтобы сложить их длины и узнать расстояние?
Арифметика:
1) длина волны * на количество волн = расстоянию до измеряемого объекта.

2)количество волн = красное смещение ... и, что там дальше?

в школу, в школу... Не смешите меня...
Вы, как всегда, не в теме...

[Кадош]

... не говоря уже о третьей.

Вау!!! Как я мог пропустить сей перл!!!!

Оно конечно логично, с вашей т.з. - метод-то триангуляции... а не дуангуляции!

О-о-о-о-о-ох санек, санек...

[санек 969]

в школу, в школу... Не смешите меня...
Вы, как всегда, не в теме...

Вау!!! Как я мог пропустить сей перл!!!!

Оно конечно логично, с вашей т.з. - метод-то триангуляции... а не дуангуляции!

О-о-о-о-о-ох санек, санек...

Вляпался парниша. Я и знал, что путного сказать ни чего не сможешь. Ты нахальный неуч, вот тебе и остаётся свой конфуз смехотворством прикрывать. Адью.

[санек 969]

"...как измерить расстояние, если до предмета не дотянуться ни линейкой, ни лучом локатора? На помощь приходит метод триангуляции, широко применяемый в обычной земной геодезии. Выбираем отрезок известной длины базу, измеряем из его концов углы, под которыми видна недоступная по тем или иным причинам точка, а затем простые тригонометрические формулы дают искомое расстояние. Когда мы переходим с одного конца базы на другой, видимое направление на точку меняется, она сдвигается на фоне далеких объектов. Это называется параллактическим смещением, или параллаксом. Величина его тем меньше, чем дальше объект, и тем больше, чем длиннее база.
Для измерения расстояний до звезд приходится брать максимально доступную астрономам базу, равную диаметру земной орбиты. Соответствующее параллактическое смещение звезд на небе (строго говоря, его половину) стали называть годичным параллаксом."

Расстояние до звезд во Вселенной

Мне знаком этот метод, только тут есть проблемы. Оно всё красиво пока вникать не начнёшь сам. Только начни соизмерять расстояния которыми апеллируют данные наукотворцы и возникают вопросы сомнений. Если же им верить на слово, то действительно можно подумать, что они знают расстояния до звёзд.
Что такое 0,17" (угловой секунды)? Смело можно эту величину списывать на погрешность измерения. Где бы посмотреть характеристики того оборудования на котором произведены измерения таких мизерных величин, какова точность этих приборов, а главное сам метод измерения в подробностях, а не в популярном изложении?
Я думаю, смогу заставить краснеть и нервничать мужей от науки, которые занимались и занимаются подобными измерениями.
Они не знают, что Бог сотворил звёзды поле сотворения Земли, Солнца и Луны, почему-то верят, что Солнце и звёзды из одного логического ряда. Верят, что Вселенная возникла в результате взрыва и что ей гораздо больше лет, чем 6000 или 7000. Их вера ошибочна, следовательно то, что они делают содержит громадное количество допущений, фантастических предположений, что и ляжет в фундамент обличения их теорий и методов. Но, сея клика предлагает принимать их утверждения без вдавания в подробности, на веру, как нарисовали в учебниках истории картинку, как обезьяна в человека превращается и всё, и всё, хоть на ушах стой, она и есть главный аргумент для многих, что так и было. А, тут мудрёными словами кроют, метод триангуляции, параллакс, синусы, косинусы, расчёт простой - вникать ни кто не будет.
Сам возьми для начала и сравни диаметр орбиты земли по отношению к предлагаемым расстояниям до звёзд, до ближайшей хотя бы, если не уложатся в голове расстояния, начинай пропорционально убирать нули, я думаю ты для себя начнёшь делать открытия.

[Тобос]

Мне знаком этот метод, только тут есть проблемы. Оно всё красиво пока вникать не начнёшь сам. Только начни соизмерять расстояния которыми апеллируют данные наукотворцы и возникают вопросы сомнений. Если же им верить на слово, то действительно можно подумать, что они знают расстояния до звёзд.
Что такое 0,17" (угловой секунды)? Смело можно эту величину списывать на погрешность измерения. Где бы посмотреть характеристики того оборудования на котором произведены измерения таких мизерных величин, какова точность этих приборов, а главное сам метод измерения в подробностях, а не в популярном изложении?
Я думаю, смогу заставить краснеть и нервничать мужей от науки, которые занимались и занимаются подобными измерениями.
Они не знают, что Бог сотворил звёзды поле сотворения Земли, Солнца и Луны, почему-то верят, что Солнце и звёзды из одного логического ряда. Верят, что Вселенная возникла в результате взрыва и что ей гораздо больше лет, чем 6000 или 7000. Их вера ошибочна, следовательно то, что они делают содержит громадное количество допущений, фантастических предположений, что и ляжет в фундамент обличения их теорий и методов. Но, сея клика предлагает принимать их утверждения без вдавания в подробности, на веру, как нарисовали в учебниках истории картинку, как обезьяна в человека превращается и всё, и всё, хоть на ушах стой, она и есть главный аргумент для многих, что так и было. А, тут мудрёными словами кроют, метод триангуляции, параллакс, синусы, косинусы, расчёт простой - вникать ни кто не будет.
Сам возьми для начала и сравни диаметр орбиты земли по отношению к предлагаемым расстояниям до звёзд, до ближайшей хотя бы, если не уложатся в голове расстояния, начинай пропорционально убирать нули, я думаю ты для себя начнёшь делать открытия.

Уроки. Урок 22 | Астрономия в школе
Тема: Определение расстояния до звезд.

[orlenko]

вода, стекающая из верхнего водоема через люки, специально для этого приспособленные

"Открылись люки в небесах,
И глюки ринулись оттуда..."

Вы совершенно правы, в первой главе Бытия записана легенда из каменного века, а не научные сведения. Однако, в иносказательной трактовке древних легенд что-то есть - "сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок". Некоторые библейские истории очень даже хороши и поучительны. И даже те из них, которые не имеют хорошего конца или поучительной морали, интересны как этюды о характерах и жизненных ситуациях. Например, сказка про Эдемский сад - трагическая история о том, как легкомыслие может причинить человеку большие неприятности, и как люди не склонны принимать ответственность за собственные поступки.

[санек 969]

Уроки. Урок 22 | Астрономия в школе
Тема: Определение расстояния до звезд.

А, вот написанное в библии несколько отличается от того, что преподаётся в школе. В библии звёзды после Солнца и Луны, и тем более Земли созданы, наверно Бог не читал учебников по астрономии для средней школы.
16. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17. и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18. и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19. И был вечер, и было утро: день четвертый.
(Книга Бытие 1:16-19)
А, Земля раньше была сотворена.


13. И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои.
(Откровение Иоанна Богослова 6:13)
Может звёзды и не такие большие и не так высоко, как думают те, кто наукотворчеством занимаются? Ведь огромное количество нулей как в теории эволюции так и в астрономии лишает возможности проверить утверждения связанные с ними, поэтому предлагается всё принимать на веру, а я не верю.


"8 августа 1989г был запущен астрономический спутник «Гиппарх» (Hipparcos, «Гиппаркос High Precision Parallaxes Collecting Satellite спутник для определения высокоточных параллаксов, ЕКА - Европейского космического агентства) для определение координат близлежащих звезд с точностью до 0,001" и до 13m. На КА был установлен рефлектор с диаметром объектива 290 мм и фокусным расстоянием 1400 мм. Перед объективом расположены два плоских зеркала, наклоненных друг к другу под углом 29°. Стабильность этого угла имела первостепенное значение для точности наблюдений. Поле зрение инструмента составляло около 1 кв. градуса.
Из-за неполадок, спутник вместо геостационарной, вышел на эллиптическую орбиту, что затруднило выполнение поставленной задачи.
Космический аппарат проработал на орбите 37 месяцев, в течение которых он с высокой точностью измерял дуги между звездами, отстоящими друг от друга примерно на 58°. Для обзора всего неба аппарат вращался вокруг своей оси с периодом 2h 05m , а ось вращения имела прецессионное движение с периодом 57 суток и амплитудой 43°. В качестве приемника излучения использовался фотоумножитель с решеткой, точное измерение времени прохождения звезд через щели решетки позволяло определить угловое расстояние между звездами.
По результатам его работы напечатан в июле 1997 году каталог Hipparcos (Перриман и др., 1997), который является одним из наиболее точных массовых каталогов положений, собственных движений и параллаксов 118 218 звезд, удаленных от нас на расстоянии до 1000 пк (точность измерений местоположения и параллаксов 0,001"=1 mas). Кроме того составлен каталог Tycho, содержащий уже 1 058 332 звезд, с точностью измерения тех же параметров до 25 mas.

Зачем высокоточные параллаксы, у нас, что изменилось расстояние от Солнца до Земли? 1000 000 км сюда, 1000 000 туда, что там с теми углами будет, как была прямая так и останется.
Ну, без измерения дуг между звёздами с зеркалами под углом в 29 градусов ни как не обойтись, две линзы, два зеркала да куча мукулатуры по данному поводу, для отчёта освоения бабла. И надо же такому инструменту ещё и поломаться, и вместо параллаксов дуги между звёзд мерить начал, обалдеть, это как же его шарахнуло? Ты как себе представляешь? Во круг земли летает ерундовина сломанная, а между звёзд оказывается дуги есть, которые эта ерундовина и измеряет. А, что сначала появилось эта ерундовина за большие деньги или дуги между звёздами, которые эта ерундовина измеряла, хотя её забрасывали совсем с другой целью?


И всем по барабану, ни кто не интересуется каким образом добились точности в 0.001", особенно людям далёким от техники, ну возьми линейку и посмотри, что значит 0.001" по отношению к метрической системе. 1 гр = 60', 1' = 60" 1' - это 0,000278 от градуса. Если взять градус со шкалы деления где он будет равен 1мм, то мы получаем требование к оборудованию способное увидеть смещение на 0,000278 мм, мало того так ещё и регулироваться оно должно для измерения, но это речь только об одной секунде. А, нам предлагают углы измерения в 0,125' это ещё сколько нулей нужно перед 0,000278мм поставить? Это запредельные цифры для механических измерений, нет таких приборов, значит мы выходим на умозрительные орбиты, а тут мама не горюй, не паханное поле для фантазий.

Цифирь любить нужно она много рассказать может, чем дальше в лес, тем больше дров, чем дальше звёзды, тем точнее приборы нужны, а где они валяются? Их создать нужно, а для этого оборудование нужно, точней самих приборов, а есть у нас станки с точностью, хотя бы, 0,0005мм?

[неизвестный]

DINIDENI

Вы ошибаетесь насчёт Библии, встретив такое множество НЕСВЕДУЩИХ в Библии и вере - людей, из-за которых Имя Бога ХУЛИТСЯ в мире.

Библия книга БОЖЕСТВЕННАЯ, хотя, к некоторой её части люди и приложили свою руку.
Таково уж качество людей образованных (но глупых), подобных вам атеистам.
Но, несмотря на это НЕТ в мире книги, более ПРАВДИВОЙ, ЦЕННОЙ, и СВЯЩЕННОЙ. Она даёт жизнь. Даже, если человек, хотя бы просто прочитает её, то он от этого только выиграет.
На ваши вопросы можно ответить просто и легко, если вы ещё не ушёл и способен что-нибудь слушать.

[orlenko]

На ваши вопросы можно ответить просто и легко, если вы ещё не ушёл и способен что-нибудь слушать.

Вы грамматиком торгуешь, или водом?

Но если без шуток, то на самом деле детальные объяснения противоречий в Писании - как внутри самого Писания, так и между его текстом и научными фактами, -- очень сложная тема. Говорить, что это "просто и легко", можно либо по наивности, либо из лукавства.