Вопрос для рожденных от Бога

[Ольгерт]

Это вопрос чисто риторический, если вы признаете нечто существующее, сотворенным без Его участия,

КАмень - то же сын?

Приблизительно то же самое и здесь. Нет там этого слова «грех», но вы пытаетесь за Него додумать.

Т.е. преступить заповедь - это не грех? А лишится славы - это следствие умного поступка? А быть наказанным за что?

Если бы Он считал что-то грехом, то так бы и назвал, без предварительного согласования с вами х.

ТАк у Адама было какое-то другое согрешение, которое повлекло смерть?

Чтобы пресечь подобные попытки, в заключение главы и сказано Им - «вот и стал, как один из Нас», цель творения достигнута, именно сейчас Адам и стал носить Его образ. --

КАКой Адам?

[vlek]

Герман
Цитата;
Под словом судить, я подразумеваю рассудить, сделать аналитический анализ полученных знаний.


Понял, но тогда вы неправильно употребляете слова, которые ведут за собой ненужные, посторонние ассоциации, в данном случае «судить» влечет за собой суд, осуждение и т.п. Не только меня сбили с толку, но и себя, а именно, «рассуждать» однокоренное «суд», а любой суд выносит вердикт (как и человек умозаключение) относительно чего-то, у суда виновен или нет, у человека же - заранее поставленная задача доказать, придти к чему-то, т.е. в конце рассуждений может появиться лишь то, что в начале было лишь в «зародыше». Это еще полбеды, полученное «умозаключение» оседает в сознании истиной, «догмой», базой для следующих выводов, т.е. становится «мертвым» знанием, стереотипами (так же и срок «висит» за человеком по жизни).
Поэтому, если продолжить вашу мысль и избавить от субъективной «окраски», то следует говорить не только об анализе, но и о синтезе (время собирать камни, время разбрасывать их). Именно они источник наших новых, «свежих» знаний (а не сведений), они - инструмент, которым нас вооружил Творец, чтобы быть постоянно в состоянии «зная».
--
Смерть и жизнь во власти языка..Пр. 18.21
-----
=Ольгерт

Камень - то же сын?

Речь шла о сотворенном в общем. Если о сыне человеческом конкретно, то он в отличие от камня, имеет еще и свободу воли, а это означает двусторонность отношений, т.е. он уже, со своей стороны волен данное ему сыновство признать или отказаться.
----
Цитата:
Т.е. преступить заповедь - это не грех? А лишится славы - это следствие умного поступка? А быть наказанным за что?


Здесь для меня сплошные вопросы, где вы взяли слова заповедь, слава, наказание? В тексте я их не вижу.
----
Цитата:
Так у Адама было какое-то другое согрешение, которое повлекло смерть?

Какое согрешение? Творился «человек», он получил Его образ (стал как один из Нас), а чтобы не жил вечно (не вкусил от древа жизни) и был отправлен на землю. Если бы к образу еще и прибавить вечность жизни, то получился бы в итоге еще один из «Нас» (во множественном числе итак), но «человека» уже не было бы. Не забывайте, что творилось на 6 день - еще один бог, или человек?
---
Цитата:
КАКой Адам?

Обобщенный образ человека, Адам давал имена всему, а себе (соответственно) не мог , то от бога и получил - «перстный.
С уважением.

[Герман.К.]

Под словом судить, я подразумеваю рассудить, сделать аналитический анализ полученных знаний.
Понял, но тогда вы неправильно употребляете слова,

Если присмотреться внимательнее,то два однокоренных слова не меняют корня который есть суд...
Потому и рассудить есть ни что иное как вынести своё суждение на сложившуюся ситуацию.Этим человек и отличается от животного,что имеет возможность судить на основании предоставленной ему воле о событии,предмете,обстоятельствах,человеке,Боге на основании своего миро и Боговосприятия...

[vlek]

=Герман.К.
Если присмотреться внимательнее,то два однокоренных слова не меняют корня который есть суд...
Потому и рассудить есть ни что иное как вынести своё суждение на сложившуюся ситуацию. Этим человек и отличается от животного, что имеет возможность судить на основании предоставленной ему воле о событии, предмете, обстоятельствах, человеке, Боге на основании своего миро и Боговосприятия...

Правильно, поэтому и говорится «не суди», человек в силу своей ограниченности, относительности знаний, а в общем, - недостаточности ОСНОВАНИЙ не может выносить верное заключение, да и в народе говорят - «Бог тебе судия».
Человек может только анализировать и синтезировать сведения о ситуации, быть нелицеприятным. А это совсем иное.

[Герман.К.]

Правильно, поэтому и говорится «не суди», человек в силу своей ограниченности, относительности знаний, а в общем, - недостаточности ОСНОВАНИЙ не может выносить верное заключение, да и в народе говорят - «Бог тебе судия».
Человек может только анализировать и синтезировать сведения о ситуации, быть нелицеприятным. А это совсем иное.

11 Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос. 1 Коринфянам 3.

[vlek]

=Герман.К. Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного,которое есть Иисус Христос. 1 Коринфянам 3.

Можем и на примере слова "основание" рассмотреть анализ + синтез.
Смотрим об "основании" у Мтф.16.16. За что? Петр - основание, "камень" веры, за слова "Ты - Христос, Сын бога Живого".
Рассматриваем различия (анализ) между фразами, у Павла стоит Иисус, у Петра - его нет.
Важность этого места я думаю вам понятна, теперь необходимо объдинить непротиворечиво эти места, а это уже и есть задача синтеза. Таким образом человек постоянно ИЩЕТ ("стучит") ответ на проблемы, которые опять же постоянно возникают.
А на пути рассуждения, человек берет нечто за аксиому и доказывает, (использует логику в своих интересах) что это так и есть на самом деле. Что не вписывается в его взгляды он не "замечает", пропускает.
Может проще, на примере с фотографией. Она плоская, но объем, перспективу "дорисовывает" уже наше сознание. Оно с помощью различения и последующего объединения деталей восстанавливает реальную картину. Глаз не измеряет расстояние. Если вы оденете очки, то видение мира будет уже заранее искаженным.
Так же анализ и синтез, они просто делают, как и глаза, свое дело, но если человек заранее знает, что он хочет, тогда они уже используются в интересах "дознания", и получаем на выходе - рассуждение, искаженное мироВОЗЗРЕНИЕ (видение).
---
Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глазА вместо глАза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа - тогда вы войдете в Царствие.

[Герман.К.]

Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глазА вместо глАза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа - тогда вы войдете в Царствие.

Счастливого Боговоплощения...

[vlek]

=Герман.К.Счастливого Боговоплощения...:

Взаимно.

[Владимир Корчагин]

29.09.2004,
Хочу спросить у людей, твердо уверенных в своем рождении свыше: как вы понимаете написанное о "рожденных от Бога" в 3-й главе 1-го послания Иоанна? Относятся ли слова "не грешит", "не может грешить" к вам? Есть ли у вас чувство, что здесь что-то не совсем ясно? Как вы разрешаете для себя противоречие между своей практической жизнью, с падениями и даже умышленными грехами, и чрезвычайно высоким стандартом, который ставит перед нами Писание, и, в частности, Иоанн?

30.09.2004
Спасибо за ответы... Похоже, что пока никто, кого бы это место смущало, не заглянул сюда и не написал.

Odessa, по-вашему, Иоанна не стоит воспринимать всерьез, как и всякого автора, оперирующего четкими понятиями добра и зла?

Pavls, нинапри, Georgy -- ваш взгляд мне хорошо знаком, он мне, можно сказать, родной: согласно этого взгляда, у верующего человека меняется отношение ко греху, а способность грешить остается, и Иоанн говорит "не грешит" не в абсолютном смысле, а в смысле "обычно не грешит".

Правда, должен заметить, что списать трудность понимания на "плохой Синодальный перевод" не так уж просто: если вы читаете по-английски, посмотрите на комментарий переводчиков к этому месту на www.netbible.org (NET Bible® - 1 John 3 Notes): многие исследователи сходятся в том, что здесь есть (по крайней мере кажущееся) противоречие с первой главой того же послания. Разрешить это противоречие можно несколькими способами.

Можно так, как вы предлагаете -- сказать, что Иоанн "не то имел в виду". Возникает очевидная трудность с еще более сильным утверждением "не может грешить", но тут остается только допустить, что он снова "не то хотел сказать". Что меня сбивает с толку при таком подходе (я довольно долго придерживался именно этого подхода), так это практика. Если "не грешит" означает "не грешит добровольно, охотно", а "не может грешить" -- "не любит грешить", то это должно проявляться на практике: пусть в делах я не совершенен, но уж если и грешу -- так только по ошибке, случайно сбившись с пути, и никогда -- по упорству. Пример со свиньей хорошо это иллюстрирует: если из "старого свинского меня" сделали "нового голубеподобного", то очевидно, что голубь по своей воле не нырнет в ту же лужу, где лежат свиньи. К сожалению, опыт показывает, что иногда я грешу не по ошибке, а по упорству. Потом, конечно, раскаиваюсь, но это уж потом. В ссоре, доказывая свою мнимую правоту, я могу причинить ближнему боль, зная, что делаю плохо, но все равно делая это. Вряд ли такого человека, как я, можно охарактеризовать словами "не может грешить", в каком бы смысле Иоанн ни писал их.

Можно, как предложил Odessa, вообще воспринимать Иоанна как максималиста, и не особо напрягаться, пытаясь понять, что бы он сказал обо мне -- рожден я от Бога или нет? Но мне такой подход не нравится, слишком большое значение имеют для меня эти вопросы.

Разумная, на мой взгляд, версия -- Иоанн пишет в первой главе об одних людях, а в третьей -- о других. В первой главе он говорит об обычных христианах, падающих, согрешающих, постоянно нуждающихся в Ходатае, в исповеди. В третьей -- о совершенных людях, на практике освятившихся силой Христа, победившие Его воскресением свою греховность. Что вы думаете о таком варианте?

-Отче, во имя Иисуса, УМОЛЯЕМ Тебя все эти годы, избавляй же Ты скорее человечество от лукавого и от державы смерти его, от его изуверской обманной жизни (которая есть смерть)
-Господи, приходи же Ты скорее на землю в Царстве Твоём
-Маранафа
-ей, Аминь!