Исполняя Закон, в рай не попадешь.

[Кадош]

так вы Павла поправляйте или вообще новую библию пишите:

Гал.3:21

<Удалено модератором>
Гарольд, в третий раз вас спрашиваю: -Кто здесь пытается проповедовать спасение делами Закона???

Бо лично я говорю, что исполнение Закона - является СВИДЕТЕЛЬСТВОМ, ВНЕШНИМ СВИДЕТЕЛЬСТВОМ, наличия в человеке веры, ВНУТРЕННЕГО НАЛИЧИЯ!!!

PS Интересно - с какого раза до него дойдет???

[Сэр]

красное - правда, черное - ложь.
обрести любовь ххристову и есть конечная цель верующего. любовь совершенная и дух святой прихожят вместе ибо они едино: если в тебе любовь , то и д. с. в тебе, если в тебе дух св. , то и любовь твоя совершенна!
Буду нужен, позовите. Прощайте.

Если что-то называешь ложью, то и обосновывай. Иначе выставляешь себя глупым человеком, замкнувшегося в собственных, необоснованных доктринах.
Теперь по сути. Фразу Уверовавший в Него имеет в себе любовь ты назвал ложью. Это говорит о том, что ты и не понял, как же любовь созревает в нас. Итак, как мы получили любовь ? Она излилась в сердца наши Духом Святым. Как мы получили Духа Святого?
О, несмысленные Галаты! кто прельстил вас не покоряться истине, вас, у которых перед глазами предначертан был Иисус Христос, как бы у вас распятый?
2 Сие только хочу знать от вас: через дела ли закона вы получили Духа, или через наставление в вере?

Читаем еще.
14 Для сего преклоняю колени мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа,
15 от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле,
16 да даст вам, по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке,
17 верою вселиться Христу в сердца ваши,
18 чтобы вы, укорененные и утвержденные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что широта и долгота, и глубина и высота,
19 и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею.

Утверждение Духом во внутреннем человеке и укоренение в любви
происходит через веру в Христа.

Могу продолжить, но надеюсь этого достаточно, чтобы сделать вывод, что Уверовавший в Него имеет в себе любовь .

[Сэр]

В том то и дело, что любящий в буквальном смысле этого слова есть исполнение закона,а по вашему получаеться что любовь есть нарушение закон,нарушая субботу."любовь есть исполнение закона. "Рим.13:10

Разница в том, что любящему глубоко до лампочки, что говорит закон заповедей. Его действия основаны не на букве извне, а из любви в сердце. Если нужно из любви где-то что-то сделать в субботу, или воскресение, то он это сделает не раздумывая.
Сам посуди, что человеку делать? Слушать Его и поступать так , как Он, Дух Святой, говорит из сердца, или поступать по букве? Конечно же Его

[Garold]

Уважаемый Сэр, УВЕРОВАТЬ МОЖНО СИЛЬНО И НЕ ОЧЕНЬ. Но уверовать на 100% нельзя: ибо уверовать на 100% значит знать. Вы пишете, что Уверовавший в Него имеет в себе любовь. Это не верно. Уверовавший (до какой-то степени) в Него, не есть познавший Его (не ставший единым с Ним), и той любви, о которой пишете не имеет.И правильнее сказать: не уверававший в Него, а верящий Ему. Каждый должен стремиться на практике познать то, во что верит, это и есть конечная цель, которую дано достичь каждому, но на практике, к сожалению, осуществляют очень и очень немногие. И такие утверждения, как у кадоша, например: "Бо лично я говорю, что исполнение Закона - является СВИДЕТЕЛЬСТВОМ, ВНЕШНИМ СВИДЕТЕЛЬСТВОМ, наличия в человеке веры, ВНУТРЕННЕГО НАЛИЧИЯ!!!" - обыкновенный бред раздутого до беспредела эго.


.
«Что есть вера, братья мои? Я желаю дать

вам веру в самоё существование Царствия Божия, где
всё пребывает в вечной радости и блаженстве, дабы
вера та зажгла в вас огонь неугасимого желания найти
и обрести его.
Ибо есть Великое и Бескрайнее Царство, в которое
способен войти один лишь Дух Праведный. Его нельзя уви-
деть даже глазами ангела, Оно недоступно для разума, и
невозможно о нем рассказать языком человеческим.
Верить сладость незрелой моркови вкусить.
Проверить же мёда испить!
Посему не только верить, но проверить на себе,
обрести и познать вот к чему вас призываю.
Если вера твоя будет лишь костылём для инвалида
мало проку в ней. Я же даю сей костыль больному не для
того, чтобы он весь свой век с ним по земле хромал, но
чтобы здоровым сделался и вошёл в Царствие Божие при
жизни своей земной»
.....................
На сем откланиваюсь. Непоминайте лихом.

[Вито]

Разница в том, что любящему глубоко до лампочки, что говорит закон заповедей. Его действия основаны не на букве извне, а из любви в сердце. Если нужно из любви где-то что-то сделать в субботу, или воскресение, то он это сделает не раздумывая.
Сам посуди, что человеку делать? Слушать Его и поступать так , как Он, Дух Святой, говорит из сердца, или поступать по букве? Конечно же Его

Прочтите и умней станете,я уже писал это.
Прочитаем контекст:
В то время проходил Иисус в субботу засеянными полями; ученики же Его взалкали и начали срывать колосья и есть.
Фарисеи, увидев это, сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу.
Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним?
как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам?
Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны?
Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма;
если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных,
ибо Сын Человеческий есть господин и субботы.
И, отойдя оттуда, вошел Он в синагогу их.
И вот, там был человек, имеющий сухую руку. И спросили Иисуса, чтобы обвинить Его: можно ли исцелять в субботы?
Он же сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит?
Сколько же лучше человек овцы! Итак можно в субботы делать добро.
(Матф.12:1-12)
Очевидно, что рассматриваемая цитата является итогом, обобщением сказанного выше. А выше даны два примера из Писания когда "нарушение" (с формальной точки зрения) заповеди о субботе на самом деле таковым не являются согласно закона же. То есть, в самом законе имеют место система приоритетов, когда в определенной ситуации (когда невозможно одновременное исполнение двух заповедей) из них отдается предпочтение одной, более важной в данной ситуации. Например, спасение жизни (Давида и его людей) - то есть, исполение заповеди "не убивай", имеет приоритет над заповедью, запрещающей вкушение хлебов предложения не священникам. В этом случае Писание не считает то действие, которое было бы грехом в обычной ситуации. Священник Ахимелех поступил по этому принципу: "милости хочу, а не жертвы, и знания Бога более, нежели всесожжений". Он оказал милость Давиду, не посчитав строгое исполнение заповедей касательно жертв и служения во святилище более важным.
Нечто подобное можно сказать и о работе священников в храме.
Человек мог и должен был приносить жертвы Богу и в субботы. Ни один день израильтяне не должны были оставаться без возможности обрести прощение и примирение с Богом, в том числе и в субботу. Даже если для этого требуется выполение далеко не самой легкой работы священниками. В этом случае работа священников в субботу не является грехом, согласно закона же.

Аналогичный вывод можно сделать и в ситуации с учениками, срывавшими колосья в субботу. Бог предписывает проявлять милость к бедным и нуждающимся людям, и позволять им срывать оставшиеся после жатвы колосья на краю поля. И эта милость - насыщение голодных и нуждающихся людей - может и должна быть оказана и в субботу. Ведь и в субботу люди тоже хотят кушать.
Но фарисеи по другому расставили приоритеты: они поставили "жертву" (в данном случае, следование человеческим установлениям, нагроможденным на заповедь Бога, выдаваемым за исполнение заповеди Бога) более важным, чем оказание милости.

Подобные этические дилеммы могут возникнуть и в других ситуациях (когда становится невозможным одновременное исполение двух любых других заповедей).
Например, Раав-блудница соврала жителям Иерихона относительно соглядатаев (с формальной точки зрения, она нарушила заповедь), но тем самым спасла их жизни. И правильно сделала. "Милости хочу, а не жертвы".
Я считаю, что взять без разрешения чужое (с формальной точки зрения, это воровство), но сделать это ради спасения от голодной смерти - не является грехом (имхо).
Но разве эти два примера учат тому, что заповеди "не лги" и "не укради" утратили свое значение и смысл? Нисколько. Просто в данном случае следует отдать предпочтение другой заповеди. Точно так же тот факт, что насыщение голодных более важно, чем соблюдение субботы (хотя тут скорее речь идет о человеческих правилах относительно того, что можно делать в субботу, а что - нельзя) нисколько не означает, что заповедь "помни день субботний" утратила свое значение.
Напоследок, два интересных факта.
Слово "анайтиос" - "невиновный" используется в 5 и 7 текстах, образуя дополнительную смысловую связь: подобно тому, как священники, работавшие в храме, были невиновны, согласно закона, так и ученики, срывавшие колосья, были невиновны, согласно этого же закона.
Слово "эксестин" (переведенное как "должно" во 2 тексте, как "можно" - в 10 и 12 текстах 12-й главы Матфея) означает "законно ли, позволительно ли согласно закона".
Для полноты картины приведу еще несколько текстов, где используется это слово:
Мф.14:4; 19:3; 22:17; 27:6; Мк.2:26 и др.
То есть, смысл полемики между Иисусом и фарисеями заключался не в том, имеет ли по-прежнему 4-я заповедь свою силу или нет, а в том, что позволительно делать согласно закона, а что - нет.

[Сэр]

Прочтите и умней станете,я уже писал это.

Ты уклонился. К чему так много текста не относящегося к сути и последовательности разговора? Я тебе о том, что любящий не нуждается в букве закона. Если тебе нужен закон, значит ты не имеешь в себе любви , а значит ты не во Христе вовсе. А если ты не во Христе, то чему ты пытаешься учить? Или ты не читал, что только водимые Духом Божьим, суть дети Божьи ? А кто Духа Его не имеет, тот и не Его.
Поэтому все очень просто. Те, кто во Христе водятся Духом Божьим, а те, чья жизнь заключается в исполнении буквы закона, остались без Христа и отпали от благодати.

[wolf_ua]

Да хоть искажение текстов Писаний в пользу поповских убеждений.
Где нужно, подставляли "день воскресный", вместо дня Господнего, , писали "пятница" хотя у евреев такого дня и не было, а был "день приготовления" перед праздником, наконец, чтобы сомнений не возникло по поводу термина "троица", подставили как себе было нужно сюда - 1Иоан.5:7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино (хотя в греческом такого нет).

Ну так я и прошу указать кто именно исказил, в пользу каких именно убеждений.

Ведь основные концепции, наподобие Троицы, были выражены в трудах Отцов Церкви и приняты верующими как обобщенные понятия, не вступающие в конфликт с текстами Писаний.

Если вы обнаружили, что внесенные при переводе изменения злонамеренно искажают учение Христа, то покажите каким именно образом это происходит. Не стоит придираться к неправильному (по вашему мнению) переводу, если это все равно не ведет к фундаментальным заблуждениям и совращению христиан с их пути.

[Garold]

Ну так я и прошу указать кто именно исказил, в пользу каких именно убеждений.

Ведь основные концепции, наподобие Троицы, были выражены в трудах Отцов Церкви и приняты верующими как обобщенные понятия, не вступающие в конфликт с текстами Писаний.

Если вы обнаружили, что внесенные при переводе изменения злонамеренно искажают учение Христа, то покажите каким именно образом это происходит. Не стоит придираться к неправильному (по вашему мнению) переводу, если это все равно не ведет к фундаментальным заблуждениям и совращению христиан с их пути.

1.«ЛОГОС» переведен, как «Слово». А это все равно, что «катаклизм» перевести, как «клизма для кота».2. Из притчи «О заблудшей овце» умышленно удалено слово «самая большая» - «лучшая» овца заблудилась, смысл притчи стал противоположным. Вместо призыва уйти из стада, этот призыв зазвучал, как надо держаться стадом, что полностью перечеркнуло все Учение. 3. Внесено понятие, что Иисус единородный сын Бога, хоть сам Он говорил обратное, что практически закрыло пути духовного совершенствования, и т. д: рай, ад, чистилище, черти, кипящие котлы.
Очень много. Очень!
...что же касается "Троицы", то она один из предметов серьезных разногласий и вполне зпаслуженно: ее концепция не выдерживает никакой критики.
................
Усе терь: УХОЖУ, УХОЖУ, УХОЖУ!

[Йицхак]

Усе терь: УХОЖУ, УХОЖУ, УХОЖУ!

Надеюсь, слово сдержите

[шимон]

...............
а кадош казал:
Исполняя только заповеди действий из Закона, в рай не попадешь

...................

Ну да , всю жизнь грабь и убивай и с креста прямо в рай

[Сапсан]

Ну так я и прошу указать кто именно исказил, в пользу каких именно убеждений.

Ну как кто, те кто собирался на тех соборах и решали за круглым столом, что и как. Ну как массоны сейчас делают А каких убеждений? Ну не знаю как сказать даже, может в пользу языческих традиций. Если пекут на Пасху куличи и яйца красят, это не язычество? Или от начала евреям Сам Бог говорил - "Шма Израел, Бог у тебя Один", а тут шма благодатные, Бог "3 в 1 стал" (как Мак-кофе, смешно ей Богу). Да и много ещё таких прибамбасов.

Ведь основные концепции, наподобие Троицы, были выражены в трудах Отцов Церкви и приняты верующими как обобщенные понятия, не вступающие в конфликт с текстами Писаний.

Так то ж не те Отцы, как Авраам или Иоанн. Почерк другой. Почему я должен читать труды "отцов", когда есть библия и я могу сам её читать, а Бог будет учить?

Если вы обнаружили, что внесенные при переводе изменения злонамеренно искажают учение Христа, то покажите каким именно образом это происходит.

Делается так. Берётся одна буковка и слегка меняется на другую, очень похожую, но другую. И смысл текста сразу с ног на голову. Пример? Ну вот например: вместо "исследуЕте Писания" написали "исследуЙте Писания" и теперь 99% христианского брата, тужатся-пыжатся, пытаясь как можно больше наисследовать, и познать Бога не сердцем, а знаниями.

Не стоит придираться к неправильному (по вашему мнению) переводу, если это все равно не ведет к фундаментальным заблуждениям и совращению христиан с их пути.

Да я тоже так когда то думал, но сейчас смотрю, малая закваска очень хорошо квасит... А наставление в вере (правильное), помогает получить Духа Святого
Гал.3:5 Подающий вам Духа и совершающий между вами чудеса через дела ли закона сие производит, или через наставление в вере?
Поэтому и совет такой: Наставь юношу при начале пути его: он не уклонится от него, когда и состарится.
Только вот беда, когда в начале наставят не по истине, потом тяжело процесс реабилитации проходит.

[Сапсан]

Ну да , всю жизнь грабь и убивай и с креста прямо в рай

Ага, не по-еврейски как то, обидно

[Вито]

Ты уклонился. К чему так много текста не относящегося к сути и последовательности разговора? Я тебе о том, что любящий не нуждается в букве закона.

Поэтому можно и убивать и грабить вам,и нарушать заповедь ВЗ о любви к Богу и ближнему по букве,так?

Если тебе нужен закон, значит ты не имеешь в себе любви , а значит ты не во Христе вовсе.

Согласен.

А если ты не во Христе, то чему ты пытаешься учить?

Не я учу, а Библия,а Библя говорит,что законом познаётся грех,следовательно нужда есть в законе чтоб узнать грешу я или нет.

Или ты не читал, что только водимые Духом Божьим, суть дети Божьи ? А кто Духа Его не имеет, тот и не Его.

Я также читал что кто водим Духом то в них оправдание закона действует,а если в вас не действует оправдание закона,то вы и не Его.

Поэтому все очень просто. Те, кто во Христе водятся Духом Божьим, а те, чья жизнь заключается в исполнении буквы закона, остались без Христа и отпали от благодати.

Вот Павел просил Ефесян соблюдать заповедь по букве,чтоб они отпали от благодати,негодяй да?
"Дети, повинуйтесь своим родителям в Господе, ибо сего требует справедливость.
2 Почитай отца твоего и мать, это первая заповедь с обетованием:
3 да будет тебе благо, и будешь долголетен на земле."Еф.6:1-3

[Сэр]

Вито

Цитата:Сэр

Если тебе нужен закон, значит ты не имеешь в себе любви , а значит ты не во Христе вовсе.

Цитата: Вито

Согласен.

С чем ты тогда споришь?

[.артур]

Garold

...исполнивший закон, жив будет им. Рим. 10-5; Но как закон ослабленный плотью был бессилен... человек не мог уже исполнять его, закон утратил способность приближать нас к Богу то ввелась лучшая надежда посредством которой мы приближаемся к Богу это учение Христа.