Иисус и фарисейские законы...

[kiriliouk]

А это хорошо или плохо?

Как минимум - может вводить в заблуждение третьих лиц. А это скорее плохо, чем нейтрально.

Кстати, в Талмуде полно параллелей с Новым заветом, просто полные карманы.

Что же тут удивительного ИМХО это же прекрасно!

Там объясняют, кто эти "нищие духом", кстати.

1. Ну и кто? (можно интимно, во избежании)
2. Мне Паруш велел с Рамхалем знакомится - даже беглый поверхностный взгляд дает любопытные пояснения к притчам Иешуа.

Почему я не имею права поспорить с Павлом?

За "поспорить" не скажу, пока не готов. А вот "понять агрументацию" ИМХО задача абсолютно нормальная.

[Алексей Г.]

Это законы жертвоприношения и священства отменены.

По моему мнению, такая позиция продиктована неверием в истинность и незыблемость Слова Божия.
Господь неоднократно говорит в Слове Своем, что заповеди Его вечны. Если Господь не лжет, то законы о жертвоприношениях и о священстве не могут быть отменены, разве что в мечтах антихриста, как пророчествовал Даниил.

[Вито]

По моему мнению, такая позиция продиктована неверием в истинность и незыблемость Слова Божия.
Господь неоднократно говорит в Слове Своем, что заповеди Его вечны. Если Господь не лжет, то законы о жертвоприношениях и о священстве не могут быть отменены, разве что в мечтах антихриста, как пророчествовал Даниил.

Дело в том,что законы все незыблемы,я с этим не спорю.
Закон жертвоприношения увековечился во Христе Иисусе,вот и всё.Тень встретилась с реальностью и увековечелась в Нём.Христос стал жертвоприношением.

[Алексей Г.]

Дело в том,что законы все незыблемы,я с этим не спорю.
Закон жертвоприношения увековечился во Христе Иисусе,вот и всё.Тень встретилась с реальностью и увековечелась в Нём.Христос стал жертвоприношением.

Ну, вот видите. Это же большая разница. Жертвы не были отменены, они были замещены. Жертвоприношение изменило форму, но содержание осталось.

[Лука]

Закон жертвоприношения увековечился во Христе Иисусе,вот и всё.

Увековечился и закончился "Матф.12:7 если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных"

[Вито]

Ну, вот видите. Это же большая разница. Жертвы не были отменены, они были замещены. Жертвоприношение изменило форму, но содержание осталось.

Я это и имел в виду.

[Вито]

Увековечился и закончился "Матф.12:7 если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных"

Видите ли Христос процитировал слова Осии." Ибо Я милости хочу, а не жертвы"Ос.6:6
Не думаю,что Бог в В.З.отменял законы Жертвоприношения.
Если бы Христос полностью отменил законы жертвоприношения,то Христос бы не умирал на кресте вместо нас,на что указывали эти жертвоприношения.
Получается,что жертвоприношения замещены во Христе,Он стал той жертвой на кого указывали жервоприношения,то есть получается,что законы с одной стороны отменены,как писал Павел,а с другой стороны вечны,как говорил Христос,так как они увековечились в Нём.
Я надеюсь понятно написал.

[Лука]

Я надеюсь понятно написал.

Понятно, согласен

[Алексей Г.]

то есть получается,что законы с одной стороны отменены,как писал Павел,а с другой стороны вечны,как говорил Христос,так как они увековечились в Нём.
Я надеюсь понятно написал.

Мне непонятно. Законы могут быть или отменены, или вечны. Но одно исключает другое.
По моему мнению, вы пытаетесь усидеть на двух стульях: и сохранить верность Писанию, через которое Бог говорит, что заповеди Его закона вечны, совершенны и истинны, и сохранить верность идеям послания к евреям, в котором его автор говорит о том, что заповеди отменены по причине их немощи и несовершенства. Для меня лично такая позиция невозможна: я не верю в круглые квадраты.

[Вито]

Мне непонятно. Законы могут быть или отменены, или вечны. Но одно исключает другое.
По моему мнению, вы пытаетесь усидеть на двух стульях: и сохранить верность Писанию, через которое Бог говорит, что заповеди Его закона вечны, совершенны и истинны, и сохранить верность идеям послания к евреям, в котором его автор говорит о том, что заповеди отменены по причине их немощи и несовершенства. Для меня лично такая позиция невозможна: я не верю в круглые квадраты.

Проблема в понимании, точнее, в непонимании, библейской концепции "УЖЕ, НО ЕЩЕ НЕТ". Например, "наступает время, и настало уже". Царство Божье уже наступило, но еще нет (только наступает). Спасение уже совершилось, но еще нет. Этой концепции придерживаются многие богословы.
Подобную концепцию имел и Павел с одной стороны он говорит о том,закон отменён как Детоводитель,а с другой стороны он же учит тому,что закон незыблем и вечен и без соблюдения этого закона не спасёшься.
"потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут"Рим.2:13

Но Павел как философ рассматривает закон с разных позиций,с одной стороны он смотрит на него как на обличитель грехов,"законом познаётся грех" и как обличитель грехов закон отменяется,так как человек начинает соблюдать его,а с другой стороны, закон вписывается в сердце верующего и человек не нарушает через веру закон более."закон утверждается верой".
Вот и всё,Павел имел Духа Святого об этом неоднократно написано в Деянии Ап.,просто Павел очень глубоко(не всем понятно) объясняет те же слова Христа,"Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет."Лук.16:17

[Алексей Г.]

Подобную концепцию имел и Павел

Павел говорит совсем о другом. Закон вечен. Но для тех, кто умер со Христом по пришествии веры, Закона уже нет, Закон упразднен, потому что Закон дан живым, а не мертвым. Тот, кто уверовал в Христа, тот уже не под Законом, и не должен исполнять заповеди Закона, а "водится Духом", поступая по духу: не убивает, не крадет, не лжет, но и не обрезывает детей, не соблюдает субботу и праздничные времена, не есть только чистую пищу и т.д., т.е. не соблюдает плотские заповеди. Но для тех, кто остается вне Христа, Закон имеет полную силу. И тот, кто пытается соблюдать заповеди закона, тот отпадает от благодати Христа, остается без Него. А без Христа - смерть, ибо Законом никто оправдаться не может. И это не вина Закона, который свят, праведен и добр, а природа человека, испорченная грехом Адама. Вот, вкратце, павлова сотериология.

[Вито]

Павел говорит совсем о другом. Закон вечен. Но для тех, кто умер со Христом по пришествии веры, Закона уже нет, Закон упразднен, потому что Закон дан живым, а не мертвым. Тот, кто уверовал в Христа, тот уже не под Законом, и не должен исполнять заповеди Закона, а "водится Духом", поступая по духу: не убивает, не крадет, не лжет, но и не обрезывает детей, не соблюдает субботу и праздничные времена, не есть только чистую пищу и т.д., т.е. не соблюдает плотские заповеди. Но для тех, кто остается вне Христа, Закон имеет полную силу. И тот, кто пытается соблюдать заповеди закона, тот отпадает от благодати Христа, остается без Него. А без Христа - смерть, ибо Законом никто оправдаться не может. И это не вина Закона, который свят, праведен и добр, а природа человека, испорченная грехом Адама. Вот, вкратце, павлова сотериология.

А это куда дели?
"потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы буду"Рим.2:13
"Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем."Рим.3:31
" чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу."Рим.8:4
Повторяю вам ,Павел не против закона ,а против неверного подхода к нему.
"А мы знаем, что закон добр, если кто законно употребляет его"1Тим.1:8
Павел говорит о том,что закон в сердце христиан должен быть вписан.
" Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу их,"Евр.10:16

А то,что вы написали,Павел говорит о законе как обличителе,который есть Детоводитель,которого цель обличить и привести ко Христу.Не был Павел против Закона,а был против ложного подхода к закону.

[Алексей Г.]

Не был Павел против Закона,а был против ложного подхода к закону.

Все, Вито, точка, дискуссия окончена. С шулерскими методами выдергивания цитат из контекста и выворачиванием диалектики Павла наизнанку обратитесь к мессианским иудеям, они с удовольствием послушают, как равви Шауль учил соблюдать Закон Моисея. Я краплеными картами не играю.

[Лука]

Вито

Надеюсь теперь Вам понятны слова Павла "1Кор.1:18 Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия"?

[Ex nihilo]

Как минимум - может вводить в заблуждение третьих лиц. А это скорее плохо, чем нейтрально.


Что же тут удивительного ИМХО это же прекрасно!

1. Ну и кто? (можно интимно, во избежании)
2. Мне Паруш велел с Рамхалем знакомится - даже беглый поверхностный взгляд дает любопытные пояснения к притчам Иешуа.

За "поспорить" не скажу, пока не готов. А вот "понять агрументацию" ИМХО задача абсолютно нормальная.

А я не буду скрывать свечку под кроватью, пусть знают. А ведь они же не знают? Ни они, ни их доктора богословия ничего не знают. Да и откуда привитые дикие ветки могут что-то знать? Нахон? Нахон.
В Талмуде эта категория людей называется "намухей руах". Низкие духом.
Именно их имел в виду Христос. Что это за люди? Они не убивали, не крали, не прелюбодействовали. И они приносили в Храм мирные жертвы.
С чистой совестью. А потом они приносили жертвы за грех. Конечно, не быков: ибо не за что было быков. Но вот они так были в себе не уверены, что приносили каких-то голубей "на всякий случай", ибо себе и своей праведности они не верили.
Надеюсь, теперь всем хоть чуть-чуть стало ясно, кого имел в виду Иисус Христос?
Хотя, сомневаюсь. Это, Кирилюк, мой вам скромный ответ.
Термин "намухей руах" в ходу и сейчас.