В Писании есть "дух" (с маленькой буквы) и "Дух" с большой буквы. И то и другое слово это греческое «пневма». Первое относится к человеку, а второе к Богу. «Рождённое от Духа есть дух» . Дух Святой и дух человека совершенно конкретная пара Д(д)ухов. Иначе и быть не может. Христос и Церковь в Еф.5 - это муж и жена, "одна плоть", то есть двое стали одно.
Я уже говорил в этой теме о духе человека и о не тождественности «души» и «духа» человека. Человеческий дух это третья часть трёхчастного человека дух,душа,тело (1Фес.5:23) и это та часть человека , в котором живёт Дух Святой (Рим.8:16). Дух человеческий - это не разум, это - дух. Разум - это часть души. В нашем духе - Христос как Дух. Ум наш есть ум Христов, т.к. он (ум , как часть души) обновляется под воздействием Духа Святого. Не смотря на то, что в духе человека живёт Христос как Дух Святой, - Бог не отвергает душу человека, через которую человек выражает себя как личность. Самое главное : дух и душа разные части человека. Мысли это продукт деятельности души. До того момента как человек не родится свыше и «рождённое от Духа есть дух» не станет практическим возрождением духа, - человек имеет мёртвый дух (бездействующий как сосуд для содержания Бога), но у него есть душа : потому любой неверующий человек имеет разум и мысли. Дух человека становиться деятельным только когда он родится от Духа, т.е. когда человек примет в себя Жизнь Бога, Христа как Жизнь. Мысли христова человека тоже продукт души, но душа верующего находится в процессе преобразования, - ум в процессе обновления. «И не сообразовывайтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего» (Рим.12:2). Согласно Еф.4:23 мы обновляемся духом ума нашего.Дух нашего разума это возрождённый дух, слитый с Духом Святым. «Духом ума» - это не о том, что у ума есть дух, а о том что ум находится под водительством духа. Наш ум обновляется благодаря возродившемуся духу, наши мысли совершенствуются благодаря работе Духа Святого который находится в духе, действительности ветхозаветного прообраза Святого Святых Храма.
«Слова это дух» -(касательно человека) это постулат неверный, фундаментирующийся на не понимании различения духа и души, а так же в не верном толковании Ин.6:63. «Слова, которые говорю Я вам суть дух и жизнь». Повторю, что уже говорил по этому поводу :
В Ин.6:63 «Слова» - это греческое «рема», мгновенное и произносимое в данный момент слово, - отличное от «логос» . Логос это воплощенное рема. Иисус говорил 2000 лет назад и слышанное из Его уст учениками в те моменты это было То, о чем речь идёт в Ин.6:63 . Сегодня живой и воскрешённый Христос говорит «рему» и дети Бога слышат, разпознают и следуют этому божественному «рема» которое идёт в прямом соответствии с «логосом». Логос без ремы это мёртвая буква (2Кор.3:6) Слова, которые говорит Иисус (Ин.6:63) это Дух и Жизнь. Иисус есть Слово ( в Ин.1:1 «Слово» - это «логос» ) . «Слово» - это определение Сына. Из всего сказанного в Писании следует , что 1) Слова которые говорит Иисус и 2) Сам Иисус Христос есть одно : это Дух. «Слово» - это совершенно конкретно. Это Иисус Христос как Бог . Это Иисус Христос как Дух. «Словами уст», «Духом уст» - это означает «Самим Собою». Слово это сам Господь. «Он был облечён в одежду, обагрённую кровью.Имя Ему: Слово Божие». Дух уст это не «сила духа», а «слова уст» - это не колебание воздуха в гортани.
«Духновенно» - от греческого пневма, которое имеет значение не только «дух» но и «дыхание». Всё Писание Богодухновенно говорит о том, что Писание, слово Божие, - выдохнуто Богом. Когда Бог говорит что-то, Он выдыхает это. Поэтому Его слово это дух (Ин.6:63), или дыхание. Таким образом, Писание представляет собою воплощение Бога как Духа. Следовательно, Дух это сущность Писания, его суть, так же как например фосфор является сущностью спичечной головки. Мы должны «чиркнуть» о Дух Писания своим духом, чтобы загореться божественным огнём. Будучи воплощением Духа, Писание (Божье слово) так же является воплощением Христа. Христос это Божье живое Слово (Откр.19:13), а Писание это Божье писанное слово (Мф.4:4), воплощение Духа.
Андрей. Я пролистал эту тему страницы с 5-й. Я на ваши вопросы отвечаю, вы же мои вопросы и предложения прокомментировать места Писания не видите. Вот я и констатирую отсутствие конструктива.
Я уже говорил в этой теме о духе человека и о не тождественности «души» и «духа» человека. Человеческий дух это третья часть трёхчастного человека дух,душа,тело (1Фес.5:23) и это та часть человека , в котором живёт Дух Святой (Рим.8:16). Дух человеческий - это не разум, это - дух. Разум - это часть души. В нашем духе - Христос как Дух. Ум наш есть ум Христов, т.к. он (ум , как часть души) обновляется под воздействием Духа Святого. Не смотря на то, что в духе человека живёт Христос как Дух Святой, - Бог не отвергает душу человека, через которую человек выражает себя как личность. Самое главное : дух и душа разные части человека. Мысли это продукт деятельности души. До того момента как человек не родится свыше и «рождённое от Духа есть дух» не станет практическим возрождением духа, - человек имеет мёртвый дух (бездействующий как сосуд для содержания Бога), но у него есть душа : потому любой неверующий человек имеет разум и мысли. Дух человека становиться деятельным только когда он родится от Духа, т.е. когда человек примет в себя Жизнь Бога, Христа как Жизнь. Мысли христова человека тоже продукт души, но душа верующего находится в процессе преобразования, - ум в процессе обновления. «И не сообразовывайтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего» (Рим.12:2). Согласно Еф.4:23 мы обновляемся духом ума нашего.Дух нашего разума это возрождённый дух, слитый с Духом Святым. «Духом ума» - это не о том, что у ума есть дух, а о том что ум находится под водительством духа. Наш ум обновляется благодаря возродившемуся духу, наши мысли совершенствуются благодаря работе Духа Святого который находится в духе, действительности ветхозаветного прообраза Святого Святых Храма.
«Слова это дух» -(касательно человека) это постулат неверный, фундаментирующийся на не понимании различения духа и души, а так же в не верном толковании Ин.6:63. «Слова, которые говорю Я вам суть дух и жизнь». Повторю, что уже говорил по этому поводу :
В Ин.6:63 «Слова» - это греческое «рема», мгновенное и произносимое в данный момент слово, - отличное от «логос» . Логос это воплощенное рема. Иисус говорил 2000 лет назад и слышанное из Его уст учениками в те моменты это было То, о чем речь идёт в Ин.6:63 . Сегодня живой и воскрешённый Христос говорит «рему» и дети Бога слышат, разпознают и следуют этому божественному «рема» которое идёт в прямом соответствии с «логосом». Логос без ремы это мёртвая буква (2Кор.3:6) Слова, которые говорит Иисус (Ин.6:63) это Дух и Жизнь. Иисус есть Слово ( в Ин.1:1 «Слово» - это «логос» ) . «Слово» - это определение Сына. Из всего сказанного в Писании следует , что 1) Слова которые говорит Иисус и 2) Сам Иисус Христос есть одно : это Дух. «Слово» - это совершенно конкретно. Это Иисус Христос как Бог . Это Иисус Христос как Дух. «Словами уст», «Духом уст» - это означает «Самим Собою». Слово это сам Господь. «Он был облечён в одежду, обагрённую кровью.Имя Ему: Слово Божие». Дух уст это не «сила духа», а «слова уст» - это не колебание воздуха в гортани.
«Духновенно» - от греческого пневма, которое имеет значение не только «дух» но и «дыхание». Всё Писание Богодухновенно говорит о том, что Писание, слово Божие, - выдохнуто Богом. Когда Бог говорит что-то, Он выдыхает это. Поэтому Его слово это дух (Ин.6:63), или дыхание. Таким образом, Писание представляет собою воплощение Бога как Духа. Следовательно, Дух это сущность Писания, его суть, так же как например фосфор является сущностью спичечной головки. Мы должны «чиркнуть» о Дух Писания своим духом, чтобы загореться божественным огнём. Будучи воплощением Духа, Писание (Божье слово) так же является воплощением Христа. Христос это Божье живое Слово (Откр.19:13), а Писание это Божье писанное слово (Мф.4:4), воплощение Духа.
Андрей. Я пролистал эту тему страницы с 5-й. Я на ваши вопросы отвечаю, вы же мои вопросы и предложения прокомментировать места Писания не видите. Вот я и констатирую отсутствие конструктива.
Комментарий