Бог Вездесущий

[arte]

...
Добавлю, что находила ответы у знатоков иврита не спрашивая,
они открывали в простоте ,что им открылось , они уточняли , что узнали,
а вот когда спрашивала , то не получала ответ , возможно потому что не из одной начальной школы.

Вы хотите сказать "из другой песочницы"?

Школы может и разные, да Учитель один на всех. Хотя в школе, когда двоечник просит списать у отличницы, та может сказать "сам учи", но надеюсь это не тот случай .

Немного порассуждаю над понятием "Истина".
Я понимаю Его как и в определении "Слово" - как форму, структуру, строение, определение, порядок... . Есть и значение которое упомянула Орли - суд. Оооо какой это СУД! Немного об этом суде сказано в Пс.75:8, Откр.14:20,... . Другими словами все, что не Истина, не святость, не праведность - будет уничтожено. НО, как я уже говорил Орли, Любовь поставила Милость выше Истины. Истина умерла, чтобы мы не погибли и воскресла, чтобы мы жили.

Роли не играет, что жизнь в еврейском обозначает множественное чилсо

Брат, извини, что я не отвечаю на твои посты, но я считаю, что тебе лучше немного помолчать и послушать, пусть не меня, а других, поскольку как выяснилось - ты уклонился от простоты Истины в блуд философии, не знаешь Бога но пытаешься что-то утверждать о Нем.

Еще раз прошу меня простить, я искренне люблю, уважаю тебя и немного скорблю о тебе, брат.

[Степан]

А если убрать время, что получится? Бог присутствует или отсутствует?
Помните как Всемогущий говорит народу - 2Пар.7:14, не о том-же говорил Павел Деян.17:25-27?

Цитата из Библии:

14 и смирится народ Мой, который именуется именем Моим, и будут молиться, и взыщут лица Моего, и обратятся от худых путей своих, то Я услышу с неба и прощу грехи их и исцелю землю их.
25 и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все.
26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
27 дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:

Так, здесь говорится об одном Отце. Нет двух Отцов Небесных, а один только.

Если убрать время, которое было создано для нас, то оно ничего не изменит. Есть разница в таких понятиях как: обитать и присутствовать. Обитать означает: находиться там по большей части Своего пребывания и иметь это место Своим местом жительства и тогда обитать=присутствовать. Присутствовать можно там, где место не является местом жительства, а только местом посещения, тогда присутствовать≠обитать. Ведь обитать не можно там, где только посетил что-либо и вернулися назад.

Не только внизу, но и в Вышнем Мире как бы произошла катастрофа из-за человека. Как бы было нарушено единство, возникло разделение, не так ли?

Так.
5 то что [есть] человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его?
(Пс.8:5)

Но нам ведь "повезло" Творец нас избрал.

Избрал тех, которые уверовали в Него, не тех, которых Он захотел Сам сначала и поэтому мы уверовали в Него. Другими словами, это не есть сначала выбор или отбор, а затем мы уверуем. Если будет сначала выбор или отбор, невзирая на наше решение, тогда мы лишены своей сводной воли выбора. За нас уже кто-то сделал этото выбор. Думается, что здесь все согласны, что человек имеет свою свободную волю выбора. Те, кто сами выбрали своей верой следовать за Христом, Христос их избрал.

Arte, Вы же сами чувствуете разницу между "видит" (значит, на расстоянии) и "присутствует" (значит, рядом). Причем "видит" имеет оттенок строгости, а "присутствует"-оттенок милости.

Согласен. Но вопрос был о том, Кто дает ВСЕМУ жизнь, дыхание и все?
Если Бог - жизнь и без Него - смерть, то как мы живы? Не Им-ли? Не ощутим-ли, что Он рядом с нами?
Он сказал - "... жизнь или смерть, благословение или проклятие... выбери жизнь!".

"видит" (значит, на расстоянии) и "присутствует" (значит, рядом), что может быть временным явлением, "обитает" (значит, не рядом) что и есть постоянным местом жительства. «Не ощутим-ли, что Он рядом с нами?» Ощущение не означает, что Он должет быть там. Кроме того, рядом не есть Его место обитания, а только место временного присутствия. Другое дело, когда от нас это зависит, что мы будем рядом с Ним, то это означает, что и мы должны переместиться туда, где Он обитает. Он может перемещаться туда сюда по своему желанию, мы этого не можем делать, пока кто-либо нас не переместит. Мы живы Им, это так, но это не означает, что Он должен всегда находиться в нас или обитать в нас. У Него есть Своя постоянная обитель. Есть разница в понятиях: в нас и с нами. В нас означает: в середине нас. С нами означает два отдельных положения: рядом и также на расстоянии. Например, мы можем сказать о ком-либо, говоря: он с нами, т.е. сейчас тут возле нас рядом, но может быть и так, что в момент разговора его не было с нами рядом, но мы понимаем, что он принадлежит к нам, как однодумец или что-либо подобное в этом роде, т.е он с нами, но не рядом.

[Степан]

Брат, извини, что я не отвечаю на твои посты, но я считаю, что тебе лучше немного помолчать и послушать, пусть не меня, а других, поскольку как выяснилось - ты уклонился от простоты Истины в блуд философии, не знаешь Бога но пытаешься что-то утверждать о Нем.

Еще раз прошу меня простить, я искренне люблю, уважаю тебя и немного скорблю о тебе, брат.

Брат, извиняю, только где это выяснилось, что я уклонился в блуд философии? Это я спрашиваю для тех, кто не знает о чём ты говоришь, а то ведь может получиться, что они поверят тебе, что уже кто-то это да выяснил где-то. Ты должен ответить, тогда я и уйду, если моё присутствие тебе так не нравится. Но будь добр, сначала укажи, кто это так выяснил и где? Это означает только одно: должен указать ссылочки, где это произошло. На этот раз ты должен ответить, а то получится, что ты наклёпщик. Не покажешь, тогда ты будешь клеветником. Жду!?

ЗЫ. Извиняюсь, что так накаливаются обстоятельства между нами. Никогда не начинаю первым подобное, как ты сделал.

[Двора]

Вы хотите сказать "из другой песочницы"?

Читая темы на форуме , в ответах и Орли и типод , он кстати хорошо обосновал , что слово Божие это суд в одной из тем.
И еще есть форумчане написавшие не мало уточнений.
То что Бог живет в правде пришлось убедиться многократно
и те места где мы читаем истина в трад переводе истина в оригинале эмэт, т.е. правда.
Вот удивительное место Иеремия 4:2

2 И будешь клясться: "жив Господь!" в истине, суде и правде; и народы Им будут благословляться и Им хвалиться.

В истине это в баэмэт в правде
суде бамишпат в суде
в правде убицдака - цдака это удивительное слово с глубоким смыслом , вера Авраама вменилась ему в цдака , русский перевод праведность , но это гораздо глубже -
смысл от милостыни подаяния до добродетели (вот доброе дело -чтобы вы верили в Посланного Им от Иоанна 6:29)
и благословятся в Нем гоим(народы) и в Нем прославятся.
Вспоминаем , что человек не может прийти к Богу , но во Мне (от Иоанна 14:6)
тот стих что вас заинтересовал.
Итак Иеремия 4:2
И будешь клясться - живой Господь в правде в суде и благодеянии,
и благославятся в Нем народы и в Нем прославятся.
Вот еще Иеремия 10:10

10 А Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный. От гнева Его дрожит земля, и народы не могут выдержать негодования Его.

А Господь Бог правда Он -Бог Жизни и Царь мира олям переводится и как вечность.
Вот немногое что открывает , что истина это правда.(Примеров очень много).

[Orly]

Так все-таки, как и что на иврите "Путь", "Истина" и "Жизнь"?

Брат arte, мне собственно нечего добавить к очень правильному объяснению Дворы. Все верно: дерех, эмет, хаим,-так сказал о Себе Христос.

Я бы сделала акцент на другом. Обратите внимание, в Синодальном переводе в этом месте употреблен высоко-старославянский глагол-связка "есмь", а не обыденно-русский "есть". На это есть (не есмь) особые причины. "Я есмь" в Синодальном переводе всегда имеет место там, где в первоисточнике потребляется Божественно-личностное местоимение "Я" ("анОхи").

В иврите есть "я" ("ани")-обычное местоимение первого лица, которое мы все используем в повседневности. Но есть и другое "Я": Божественное. АнОхи.
Анохи выражает предельно-сильную личностную составляющую, во-первых. Во-вторых в середине "анохи" стоит буква "каф", имеющая форму открытой дающей ладони. С другой стороны, эта каф-ладошка (на иврите, кстати, "ладонь" так и будет: "каф") относится к местоимению второго лица "ты". То есть Анохи-это Я, протянувшее ладонь тебе.
"Анохи", или "Я для тебя",-типично Божественное личное местоимение: "Анохи (Я)-Господь Бог Твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства."(Исх. 20:2). В обычном нашем разговоре, я повторяюсь, оно не употребляется. Но цель наша-открыть в себе "анохи". Не быть просто "ани" (я в себе), но стать "анохи" (я для тебя).

К чему я это клоню? К тому, что по словам наших хасидов ("милостивых" в переводе-есть такое течение в иудаизме), Машиах придет тогда, когда твои источники распространятся наружу. Единение с Мессией означает чувствование Христа в себе и в ближних, любовь к ближнему как к самому себе. Только тогда,-в любви,-милость и истина встретятся, правда и мир облобызаются. Об этом Тора, Пророки, Писания и Евангелие.

[Степан]

Обратите внимание, в Синодальном переводе в этом месте употреблен высоко-старославянский глагол-связка "есмь", а не обыденно-русский "есть". На это есть (не есмь) особые причины. "Я есмь" в Синодальном переводе всегда имеет место там, где в первоисточнике потребляется Божественно-личностное местоимение "Я" ("анОхи").

В иврите есть "я" ("ани")-обычное местоимение первого лица, которое мы все используем в повседневности. Но есть и другое "Я": Божественное. АнОхи.
Анохи выражает предельно-сильную личностную составляющую, во-первых. Во-вторых в середине "анохи" стоит буква "каф", имеющая форму открытой дающей ладони. С другой стороны, эта каф-ладошка (на иврите, кстати, "ладонь" так и будет: "каф") относится к местоимению второго лица "ты". То есть Анохи-это Я, протянувшее ладонь тебе.
"Анохи", или "Я для тебя",-типично Божественное личное местоимение: "Анохи (Я)-Господь Бог Твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства."(Исх. 20:2). В обычном нашем разговоре, я повторяюсь, оно не употребляется. Но цель наша-открыть в себе "анохи". Не быть просто "ани" (я в себе), но стать "анохи" (я для тебя).

К чему я это клоню? К тому, что по словам наших хасидов ("милостивых" в переводе-есть такое течение в иудаизме), Машиах придет тогда, когда твои источники распространятся наружу. Единение с Мессией означает чувствование Христа в себе и в ближних, любовь к ближнему как к самому себе. Только тогда,-в любви,-милость и истина встретятся, правда и мир облобызаются. Об этом Тора, Пророки, Писания и Евангелие.

Орли, как Вы понимаете, что означает «Я», когда мы его читаем? Например, в нашем человеческом обыходе, когда мы видим «я», то всегда понимается есть один отдельный человек, одна особь или одна персона. Мы созданы, или точнее Адам был создан по подобию Божию. Наши «я» должны иметь общие черты с теми «Я», что пишутся нами с большой буквы. И такой общей чертой есть то, что за ним всегда скрывается одна Особь или одна Персона, а посему и один отдельный Бог. Мы можем посчитать наши «я» и тогда нас есть миллионы, мы также можем посчитать и «Я» относительно Отца, Сына и Духа Святого. Каждый из Них имеет своё «Я», а посоему, Их есть трое. Что Вы скажите на это?

[Orly]

Орли, как Вы понимаете, что означает «Я», когда мы его читаем? Например, в нашем человеческом обыходе, когда мы видим «я», то всегда понимается есть один отдельный человек, одна особь или одна персона. Мы созданы, или точнее Адам был создан по подобию Божию. Наши «я» должны иметь общие черты с теми «Я», что пишутся нами с большой буквы. И такой общей чертой есть то, что за ним всегда скрывается одна Особь или одна Персона, а посему и один отдельный Бог. Мы можем посчитать наши «я» и тогда нас есть миллионы, мы также можем посчитать и «Я» относительно Отца, Сына и Духа Святого. Каждый из Них имеет своё «Я», а посоему, Их есть трое. Что Вы скажите на это?

Степан, мы с Вами условно пишем Божественное Я с большой буквы, чтобы отличить его от просто я, хотя в иврите нет заглавных букв: там все равны, нет Господина, как неприступного Владыки, и рабов. Есть Бог-Отец и чада Божии. В Божественной семье малый является бОльшим и бОльший служит меньшему.
В Божественной семье единство: в ней я-это ты и ты-это я.

Самое глубокое и внутреннее нашего маленького индивидуального "я" есть "Я" божественное. Человеческое в человеке-только Божье.
Поэтотому ап. Павел, говоря о том, что Бог, живущий не в рукотворных храмах (а в храме сердца), не требует служения рук, но хочет, чтобы люди искали Его, не ощутят ли и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас. (Деян. 17:27)

Наше единое человеческое Я, отделившись от Я Божественного, раскололось на множество осколков. Каждый я-осколок пребывает в иллюзии своей отделенной индивидуальности. Склеить расколотый сосуд может любовь.
"Возлюби ближнего твоего как самого себя"-заповедь данная еще в Торе ("Вэ ахАвта ле реахА камОха"). "Ближний твой" в этой фразе-"реаха"-происходит от корня, имеющего смысл "откалываться". То есть дословно "твой ближний" (реахА)-это "осколок от тебя". Полюбить ближнего надо как осколок от того общего целого, к которому ты и сам принадлежал.
Да будет все едино.

[Степан]

Степан, мы с Вами условно пишем Божественное Я с большой буквы, чтобы отличить его от просто я, хотя в иврите нет заглавных букв: там все равны, нет Господина, как неприступного Владыки, и рабов. Есть Бог-Отец и чада Божии. В Божественной семье малый является бОльшим и бОльший служит меньшему.
В Божественной семье единство: в ней я-это ты и ты-это я.

Самое глубокое и внутреннее нашего маленького индивидуального "я" есть "Я" божественное. Человеческое в человеке-только Божье.
Поэтотому ап. Павел, говоря о том, что Бог, живущий не в рукотворных храмах (а в храме сердца), не требует служения рук, но хочет, чтобы люди искали Его, не ощутят ли и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас. (Деян. 17:27)

Наше единое человеческое Я, отделившись от Я Божественного, раскололось на множество осколков. Каждый я-осколок пребывает в иллюзии своей отделенной индивидуальности. Склеить расколотый сосуд может любовь.
"Возлюби ближнего твоего как самого себя"-заповедь данная еще в Торе ("Вэ ахАвта ле реахА камОха"). "Ближний твой" в этой фразе-"реаха"-происходит от корня, имеющего смысл "откалываться". То есть дословно "твой ближний" (реахА)-это "осколок от тебя". Полюбить ближнего надо как осколок от того общего целого, к которому ты и сам принадлежал.
Да будет все едино.

Согласен с этим. В небе Иоанну была показана жена, невеста Агнца или Сына Божьего. Он показал Её одной, но понятно, что это мы или наши «я» склеинные Любовью. Понятно также, что мы все от этого не исчезнем или наше самоознание не улетучится. Мы, миллионы нас, не будем в буквальном смысле этого слова прилеплены один к одному так, что, например, я буду как бы находитьсая в ногте мизинца этой Невесты и не смогу сам передвигаться пока вдруг Невеста не вздумает передвинуться Сама. Это образное понятие. Ведь написано, у Иова, что Иов 19:27 Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его. Также, я понимаю в буквальном смысле этого слова, что смогу поговорить, как говорится, с глазу на глаз с Отцом и Он сможет уделить внимание мне и не только мне, а каждому из нас. Я смогу спросить Его Самого или Его «Я» и задать самые трудные вопросы, которые я не понял находясь на Земле. Например, откуда Ты взялся? Этот вопрос вроде и простой, но его мы не поймём, если он будет нам объяснён Богом сейчас. Бог Отец так сложен, что Его мы не поймём здесь до конца. Даже те, кто имел или будет иметь самые большие откровения на Земле. Наше всё существо, наш ум, я ещё не подготовлен к этому. Эта подготовка произойдёт в своё время в небе и только там, когда Он объяснит, тогда я и пойму. Даже пойму тот вопрос, зачем Он создал так этот мир, что в нём появился сатана? Ведь это один из самых тяжёлых вопросов, который не понимают неверующие, отвергающие Бога именно по этому смыслу. Их обманывает сатана и они верят ему. Если бы Бог был Любовь, то Он бы не допустил бы сатану до этого, поэтому, они и считают, что Бога нет. И я этого вопроса не понимаю, но я доверяюсь Богу, что Он говорит и следую за Его Сыном и, конечно, за Ним Отцом.

«В Божественной семье единство: в ней я-это ты и ты-это я.» Так и я это понимаю, но и понимаю то, что есть индивдуальность в этой семье. Отнекиваться от неё тоже будет не совсем правильно. Написано об этой индивидуальности так Отк 7:17 ибо Агнец, Который среди престола, будет пасти их и водить их на живые источники вод; и отрет Бог всякую слезу с очей их. Они или их «я» будут и тогда существовать и никогда они не исчезнут. С очей их, каждого индивидуально, а не общим взмахом руки. Не знаю, будет ли это образным порядком или в буквальном смысле этого слова. Может и тогда мы заплачем в последний раз за наших близких, родных, мам, пап, жён, детей, которых потеряли и они не с нами, а там в озере огненном. Необходимо понять эту индивидуальность, тогда и общность в любви будет пониматься более глубоко. Я есть один из этих многих, ты есть одна из этих многих, со своим самоосознанием и со своим мнением и волей.

Вижу также, что Вы не ответили на мои главные вопросы, а уклонились от них и вместо этого указали на единство. Единство необходимо, но я не об этом спрашивал. Будьте добры, ответьте мне ещё раз на мой предыдущий пост.

[arte]

Брат, извиняю, только где это выяснилось, что я уклонился в блуд философии? Это я спрашиваю для тех, кто не знает о чём ты говоришь, а то ведь может получиться, что они поверят тебе, что уже кто-то это да выяснил где-то. Ты должен ответить, тогда я и уйду, если моё присутствие тебе так не нравится. Но будь добр, сначала укажи, кто это так выяснил и где? Это означает только одно: должен указать ссылочки, где это произошло. На этот раз ты должен ответить, а то получится, что ты наклёпщик. Не покажешь, тогда ты будешь клеветником. Жду!?

ЗЫ. Извиняюсь, что так накаливаются обстоятельства между нами. Никогда не начинаю первым подобное, как ты сделал.

Я не просил тебя уйти, это НАКЛЕП!!! Я просил тебя не постить а послушать и порассуждать, исправить свои пути.
Вот твои слова -

"...Такой христианской философии не надо бояться. Для тебя же всё, что только не вкладывается в твоё понятие при удобном моменте и в своё подходящее время, называется философией, придавая ей ту часть, которая есть не по Богу, а выражаясь языком Нового Завета, не по Христу. Уважаемый Бэта, есть философия, которой необходимо держаться. О ней сами Апостолы говорили, есетественно, приняв её от Христа. Кол. 2:8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу. Видишь, есть философия по Христу, т.е. так как Христос желает и говорит. Когда увлекаются философией или любовью мудрости, исходящей не от Христа, т.е. по преданию человеческому, по стихиям мира ― этой части философии необходимо убегать. Другими словами, есть философы светские или мирские и есть филосфы духовные или верующие в Бога, но из-за недопонимания терминологии верующие боятся слова филосдофия, как атеисты боястся слова вера. Скажи мне, возлюбленный Бэта, где я делаю подобное? И ещё, не применяй этот возлюбленный метод откидывания мнения собеседника, когда не можно что-либо возразить, тогда делают, как ты ― фолосфия, мол, понятно, что дальше собеседника нечего слушать, а сами же не могут предоставить разумное объяснения используя философию по Христу.".

Личность. - Христианский форум ONEWAY

Как и прежде, ты не понимаешь о чем говоришь.

6 от чего отступив, некоторые уклонились в пустословие,
7 желая быть законоучителями, но не разумея ни того, о чем говорят, ни того, что утверждают.
(1Тим.1:6,7)

Так-же как и утверждая, что Бог не один, а три отдельных бога Личность. - Христианский форум ONEWAY, ты выказываешь себя сторонником язычества, а не "философии по Христу".

Аналогично, вводя "новые" понятия (плоть-дух например), ты просто грубо кромсаешь Писание отвергая все, что тебя опровергает.

Как и ранее говорил тебе - почитай Иренея Лионского http://www.evangelie.ru/forum/attach...8&d=1219067291, там довольно подробно излагаются раннехристианские ереси (подобные твоим словоблудиям) и опровергаются Писанием. Вот к примеру о многобожии -

"....Что касается того, что они говорят, будто Павел во втором (послании) к коринфянам ясно сказал: У которых Бог века сего ослепил умы неверующих (2 Кор. 4, 4), и будто иной есть Бог века сего, и иной Тот, Который выше всякого господства, начальства и власти; то мы не виноваты, если присвояющие себе знание таинств вышебожественных не умеют даже читать Павла. Ибо, если кто сообразно с обычаем Павла, который, как я доказал в ином месте [1] и многими примерами, употребляет перестановку слов, прочитает это место так: «у которых Бог» отделит и, несколько остановившись потом, остальное прочитает вместе за одно «века сего ослепил умы неверующих», то найдет истинный смысл, так что выйдет мысль: «Бог ослепил умы неверующих века сего». Так оказывается посредством некоторой расстановки. Павел говорит не о Боге века сего, как будто признавая выше его еще другого (Бога) он Бога и признал Богом, но о неверующих века сего говорит, потому что они не наследуют грядущего века нетления. Каким же образом Бог ослепил умы неверующих, я покажу из самого Павла в дальнейшем рассуждении, чтобы теперь не отвлечь далеко своей мысли от настоящего предмета речи.

2. Что Апостол часто, по быстроте речи и стремительности находящегося в нем духа, делает перемещения в словах, это можно видеть из многих других примеров. В послании к Галатам он говорит так: к чему же закон дел? [2] Он дан, пока не придет семя, к которому относится обетование, будучи установлен ангелами рукою Посредника (Гал. 3, 19). Порядок (слов) следующий: «к чему же закон дел? Установленный ангелами рукою Посредника он дан, пока не придет семя, к которому относится обетование»: таким образом человек спрашивает, а Дух отвечает. И еще во втором (послании) к Фессалоникийцам он об антихристе говорит: тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус Христос убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего, которого пришествие по действию сатаны (будет) со всякою силою и знамениями и чудесами ложными (2 Сол. 2, 8). Здесь порядок слов такой: «тогда откроется беззаконник, коего пришествие по действию сатаны (будет) со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего». Ибо Он говорит не о пришествии Господа, что Он (будет) по действию сатаны, но о пришествии беззаконника, которого называет также антихристом. Посему, если кто будет невнимателен при чтении и не сделает остановок дыхания в произносимом месте, то не только явятся несообразности, но и читающий скажет богохульство, будто пришествие Господа будет по действию сатаны. Итак, как здесь при чтении должно показывать перестановку слов и наблюдать последующий смысл Апостола, так и там мы не читаем «Бог мира сего», но Бог, Которого, поистине, называем Богом, и услышим о неверующих и ослепленных века сего, что они не наследуют грядущего века жизни".
И.Лионский "Против ересей".

[arte]

Читая темы на форуме , в ответах и Орли и типод , он кстати хорошо обосновал , что слово Божие это суд в одной из тем.
И еще есть форумчане написавшие не мало уточнений.
То что Бог живет в правде пришлось убедиться многократно
и те места где мы читаем истина в трад переводе истина в оригинале эмэт, т.е. правда.
Вот удивительное место Иеремия 4:2

В истине это в баэмэт в правде

Согласен. Теперь подумайте, что такое правда? Вы-человек. Правда.
Вы - женщина - правда. Вы - христианка - правда.... . Я о том, что Слово или Истина, Правда - это не только суд, но и ваша жизнь, форма, суть, СУЩность.
Как я говорил Орли, ложь - не может сущуствовать сама по-себе. Ложь, как и грех (кстати что значат эти слова?) - это только поломка, ошибка, искривление, ... - смерть. Как мыслите?

[arte]

Брат arte, мне собственно нечего добавить к очень правильному объяснению Дворы. Все верно: дерех, эмет, хаим,-так сказал о Себе Христос.

Почему "жизнь" - в множественном числе? Осколки?

Я бы сделала акцент на другом. Обратите внимание, в Синодальном переводе в этом месте употреблен высоко-старославянский глагол-связка "есмь", а не обыденно-русский "есть". На это есть (не есмь) особые причины. "Я есмь" в Синодальном переводе всегда имеет место там, где в первоисточнике потребляется Божественно-личностное местоимение "Я" ("анОхи").
...
К чему я это клоню? К тому, что по словам наших хасидов ("милостивых" в переводе-есть такое течение в иудаизме), Машиах придет тогда, когда твои источники распространятся наружу. Единение с Мессией означает чувствование Христа в себе и в ближних, любовь к ближнему как к самому себе. Только тогда,-в любви,-милость и истина встретятся, правда и мир облобызаются. Об этом Тора, Пророки, Писания и Евангелие.

Согласен. Но мы говорили не о человеке, а о Боге в т.ч. и в человеке. Если мы должны стать совокупностью совершенства (Любовь), значит Она присутствует в нас? Во-всем?

Исус учит - " Матф.5:48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец
ваш Небесный.".
Само то, что я - сын, не подразумевает-ли, что во-мне Отец?
А что говорится о рождении гор? О чем говорил Павел -
19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
(Рим.1:19,20)

P.S. Орли, посоветуйте пожалуйста хороший словарь (иврит-русский) и дайте ссылку на фото текстов Торы. Я давно мечтаю изучить иврит (и древнегреческий) и прочесть Писание в оригинале. Чтобы не подбирать крохи, а сесть за "стол".

[Orly]

Вы не ответили на мои главные вопросы, а уклонились от них и вместо этого указали на единство. Единство необходимо, но я не об этом спрашивал. Будьте добры, ответьте мне ещё раз на мой предыдущий пост.

Степан, я затрудняюсь ответить Вам, хотя чувствую на интуитивном уровне, что знаю ответ или догадываюсь, но облечь его в нужные слова не могу. Вы зададите эти вопросы Ему, когда будете недине с Ним. Ладно? Знаете, в иудаизме действительно есть вера, что в посмертии человек попадает в область задавания вопросов-шеоль (от слова "шееля"-"вопрос"). Однако на русский слово "шеоль" обычно переводится как преисподняя. Ну хотя бы не ад и то ладно. Где мы получим ответы-в преисподней-шеоле или в раю-пардесе, узнаем после.

Наша индивидуальность безусловно сохранится и после того, как будет все едино-тем монотеизм и отличается от пантеистических или политеистических религий, Всевышний Бог которых не личность, а некий Абсолют, Эфир, заполняющий миры, в который мы после смерти вольемся и растворимся в нем, как капля в море.

Степан, единственное, я не совсем поняла Вашу мысль

И такой общей чертой есть то, что за ним всегда скрывается одна Особь или одна Персона, а посему и один отдельный Бог. Мы можем посчитать наши «я» и тогда нас есть миллионы, мы также можем посчитать и «Я» относительно Отца, Сына и Духа Святого. Каждый из Них имеет своё «Я», а посоему, Их есть трое.

Получается как бы попытка разделения Пресвятой Троицы на три Я? Я в мире Божественном тождественно Имени. А Имя Божие-едино для трех лиц, для Отца и Сына и Святого Духа.
Ипостаси (Лица) не слиянны, но Имя (Я) едино.

Почему "жизнь" - в множественном числе? Осколки?

Слово "хаим" ("жизнь") имеет не столько форму множ. числа, сколько форму двойственного числа. Есть такая особая форма в иврите.
На иврите "два"-"штАим". Так вот слова, имеющие окончание "-аим", имеют двойственное число.
Например, все парные части тела (глаза-эйнАим, уши-ознАим, руки-ядАим, ноги-раглАим), небо (шамАим), вода (мАим) и другие слова.
Тоже самое и со словом жизнь: хаим.

Двойственность таких слов, как небо, вода, жизнь указывает на пересечение в слове двух миров: вышнего и нижнего. Крест: вертикальная перкладина-мир небесный, горизонтальная-земной.
Звезда Давида: два пересеченных треугольника, верхний-небо, нижний-земля.

Так и жизнь, которая кажется нам единственно нашей, на самом деле слита с Жизнью Высшей. Хаим-это крест, это звезда Давида.

Орли, посоветуйте пожалуйста хороший словарь (иврит-русский) и дайте ссылку на фото текстов Торы. Я давно мечтаю изучить иврит (и древнегреческий) и прочесть Писание в оригинале. Чтобы не подбирать крохи, а сесть за "стол".

Очень хорошее намерение, Арте!
По поводу словаря я даже не знаю, что посоветовать. Наверное, любой словарь неплох. Важно также иметь корневой словарь.
А вот ссылка на cайт с текстом ТаНаХа:
ър"к оречг - офъз
Есть очень хорошее иерусалимское издание ТаНаХа на иврите с параллельным текстом, весьма точным, на русском языке с переводом Давида Йосифона.
Успехов Вам в Вашем начинании!.

[Степан]

Я не просил тебя уйти, это НАКЛЕП!!! Я просил тебя не постить а послушать и порассуждать, исправить свои пути.
Вот твои слова -

"...Такой христианской философии не надо бояться. Для тебя же всё, что только не вкладывается в твоё понятие при удобном моменте и в своё подходящее время, называется философией, придавая ей ту часть, которая есть не по Богу, а выражаясь языком Нового Завета, не по Христу. Уважаемый Бэта, есть философия, которой необходимо держаться. О ней сами Апостолы говорили, есетественно, приняв её от Христа. Кол. 2:8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу. Видишь, есть философия по Христу, т.е. так как Христос желает и говорит. Когда увлекаются философией или любовью мудрости, исходящей не от Христа, т.е. по преданию человеческому, по стихиям мира ― этой части философии необходимо убегать. Другими словами, есть философы светские или мирские и есть филосфы духовные или верующие в Бога, но из-за недопонимания терминологии верующие боятся слова филосдофия, как атеисты боястся слова вера. Скажи мне, возлюбленный Бэта, где я делаю подобное? И ещё, не применяй этот возлюбленный метод откидывания мнения собеседника, когда не можно что-либо возразить, тогда делают, как ты ― фолосфия, мол, понятно, что дальше собеседника нечего слушать, а сами же не могут предоставить разумное объяснения используя философию по Христу.".

Личность. - Христианский форум ONEWAY

Как и прежде, ты не понимаешь о чем говоришь.

6 от чего отступив, некоторые уклонились в пустословие,
7 желая быть законоучителями, но не разумея ни того, о чем говорят, ни того, что утверждают.
(1Тим.1:6,7)

Я просил тебя, кто выяснил, что я уклонился в блуд философии? И ты приводишь, что я это выяснил? Я такого не выяснял и не говорил. Видишь, как не аккуратно пишешь. Будь внимательный, а то тебя не так могут понять. Также, я и не говорил, что ты так говорил. Я сам принял такое решение. Хотя тебе ни иврит, ни греческий не поможет, если на родном языке не понимаешь, что значит написанное. Я разяснил хорошо, что говорится в Кол. 2:8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу. Скажи мне, а если кто увлёкся философией по Христу? Это что то же самое, что философией по преданию человеческому, по стихиям мира? Неужели тебе и этой разницы не видно? Тут же пишется, что, кто увлекается философией по преданию человеческому, по стихиям мира, то тот делает не хорошо, а тот, кто не по преданиям человеческим и не по стихиям мира, но увлёкся философией по Христу, то он делает хорошо.

Так-же как и утверждая, что Бог не один, а три отдельных бога Личность. - Христианский форум ONEWAY, ты выказываешь себя сторонником язычества, а не "философии по Христу".

Аналогично, вводя "новые" понятия (плоть-дух например), ты просто грубо кромсаешь Писание отвергая все, что тебя опровергает.

Эй, возлюбленный брат Арте, будь осторожен в написании, я не писал три бога, а три Бога. И Они не есть борящиеся Один против Одного, а есть одно или едино, или едины во всех мнениях, почти как один организм. Язычесто не отличается от христианства тем, что оно говорит о трёх Богах, а тем, что оно не признаёт истинного Бога. Я что не признаю истинного Бога? Что, на основании только одного понятия, что есть три особи или незвисимые персоны одного и тогоже Божества я становлюсь язычником? ― абсурд. Философия по Христу начинается с того, что правильно понимают тоже самое написанное место, где говорится о философии по Хрысту. Вижу, ты его не понимаешь правильно. Для тебя любая философия есть блуд. Ошибаешься, брат. Любить Мудрость или Премудрость означает тоже самое на греческом языке ― философия. Заглянь в словарь Библейский. Представляю, как ты будешь иметь дело со словармяи?

Вот тебе английский Библейский словарь говорит, что означает слово философия:

1) love of wisdom (Любовь Мудрости)
1a) used either of zeal for or skill in any art or science, any branch of knowledge. Used once in the NT of the theology, or rather theosophy (употреблено однажды в Новом Завте о теологии, или вернее ― Божественной Мудрости) of certain Jewish Christian ascetics, which busied itself with refined and speculative enquiries into the nature and classes of angels, into the ritual of the Mosaic law and the regulations of Jewish tradition respecting practical life.

Как и ранее говорил тебе - почитай Иренея Лионского http://www.evangelie.ru/forum/attach...8&d=1219067291, там довольно подробно излагаются раннехристианские ереси (подобные твоим словоблудиям) и опровергаются Писанием. Вот к примеру о многобожии -

"....Что касается того, что они говорят, будто Павел во втором (послании) к коринфянам ясно сказал: У которых Бог века сего ослепил умы неверующих (2 Кор. 4, 4), и будто иной есть Бог века сего, и иной Тот, Который выше всякого господства, начальства и власти; то мы не виноваты, если присвояющие себе знание таинств вышебожественных не умеют даже читать Павла. Ибо, если кто сообразно с обычаем Павла, который, как я доказал в ином месте [1] и многими примерами, употребляет перестановку слов, прочитает это место так: «у которых Бог» отделит и, несколько остановившись потом, остальное прочитает вместе за одно «века сего ослепил умы неверующих», то найдет истинный смысл, так что выйдет мысль: «Бог ослепил умы неверующих века сего». Так оказывается посредством некоторой расстановки. Павел говорит не о Боге века сего, как будто признавая выше его еще другого (Бога) он Бога и признал Богом, но о неверующих века сего говорит, потому что они не наследуют грядущего века нетления. Каким же образом Бог ослепил умы неверующих, я покажу из самого Павла в дальнейшем рассуждении, чтобы теперь не отвлечь далеко своей мысли от настоящего предмета речи.

2. Что Апостол часто, по быстроте речи и стремительности находящегося в нем духа, делает перемещения в словах, это можно видеть из многих других примеров. В послании к Галатам он говорит так: к чему же закон дел? [2] Он дан, пока не придет семя, к которому относится обетование, будучи установлен ангелами рукою Посредника (Гал. 3, 19). Порядок (слов) следующий: «к чему же закон дел? Установленный ангелами рукою Посредника он дан, пока не придет семя, к которому относится обетование»: таким образом человек спрашивает, а Дух отвечает. И еще во втором (послании) к Фессалоникийцам он об антихристе говорит: тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус Христос убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего, которого пришествие по действию сатаны (будет) со всякою силою и знамениями и чудесами ложными (2 Сол. 2, 8). Здесь порядок слов такой: «тогда откроется беззаконник, коего пришествие по действию сатаны (будет) со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего». Ибо Он говорит не о пришествии Господа, что Он (будет) по действию сатаны, но о пришествии беззаконника, которого называет также антихристом. Посему, если кто будет невнимателен при чтении и не сделает остановок дыхания в произносимом месте, то не только явятся несообразности, но и читающий скажет богохульство, будто пришествие Господа будет по действию сатаны. Итак, как здесь при чтении должно показывать перестановку слов и наблюдать последующий смысл Апостола, так и там мы не читаем «Бог мира сего», но Бог, Которого, поистине, называем Богом, и услышим о неверующих и ослепленных века сего, что они не наследуют грядущего века жизни".
И.Лионский "Против ересей".

Цитаты твои это предания человеческие и не более, я ими не увлекаюсь. Я пользуюсь оригинальным словом Божиим или Библией и извлекаю моё понимание из Неё. Вижу ты увлекаешься преданиями Отцов, хотя это необходимо писать с маленькой буквы. Если я не ошибаюсь, их упоминают с названием большой буквы, не так ли? А это говорит о том, что занимаешься философией по преданиям человеческим. Какой из этих отцов верный? Наверное прежде, чем изучать их, необходимо к тебе обратиться за консультацией, как их понимать, что они говорят.

[Холоп]

"Возлюби ближнего твоего как самого себя"-заповедь данная еще в Торе ("Вэ ахАвта ле реахА камОха"). "Ближний твой" в этой фразе-"реаха"-происходит от корня, имеющего смысл "откалываться". То есть дословно "твой ближний" (реахА)-это "осколок от тебя". Полюбить ближнего надо как осколок от того общего целого, к которому ты и сам принадлежал.
Да будет все едино.

Аминь!!
Как все же красиво и мудро Слово Божье!

[Холоп]

... Может и тогда мы заплачем в последний раз за наших близких, родных, мам, пап, жён, детей, которых потеряли и они не с нами, а там в озере огненном...

Господь милосерднее, чем Вы Его представляете. Сказано, что спасётся весь дом верующего.

Деян 16:31 Они же сказали: веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой.