сколько здесь личностей?

[Азиз]

VAO

есть "Сын - ОБРАЗ ипостаси". и что ? поймите Христос не имя сына человеческого и даже не имя Сына Божиего. Христос - суть СЫН БОЖИЙ(т.е. Ипостась Бога)(в который раз повторяю)

Вот, Сын (Божий) есть и образ ипостаси. А Вы говорите что Сын (Божий) это есть ипостась. Разницу чувствуете?

выискиваете заведомо слабое звено(Ипостась =Личность) и через ЭТО пытаетесь опровергнуть суть Троици.

Даже если принять ипостась как свойство у Вас будет много проблем с объяснениями. Потому что одно свойство естевства не обращается к другому свойству того же естества.

[Лука]

VAO

те кто называют Ипостаси Личностями заблуждаються мне думаеться.

Дело в том, что Азиз, да и некоторые из православных, рассматривают термин "личность" не в современном понимании, которое можно найти в любом словаре по психологии, а в понимании ранних богословов. То есть он понимает личность так, как понимали ее христиане более тысячи лет назад. Почему? А ему так удобнее бороться с идеей Св.Троицы Что касается Вашего понимания, то я с ним согласен. Определение личности я приводил и Ахмеду и Азизу в предидущих дискуссиях на основании формулировки академика Лихачева и считаю ее сегодня наиболее точно выражающей суть этого термина.

[vovaov]

Азиз

Вот, Сын (Божий ) есть и образ ипостаси.

ТАК нет в Писании

Даже если принять ипостась как свойство у Вас будет много проблем с объяснениями. Потому что одно свойство естевства не обращается к другому свойству того же естества.

да вы забываете что Иисус Христос имеет ДВЕ ПРИРОДЫ (человеческая и Божественая.
"я и Отец - одно"

Иисус то личность человеческая вот он(а не Ипостась(свойство)) и обращаеться к Отцу(Богу).
Но поскольку Иисус несет на себе образ Христа(Евр.1.3) то являеться ТАКЖЕ и Христом.

вообщем через разум вы к этому не придете
только через сердце, чего вам и желаю, впрочим у вас есть еще вариант ждать Суда Божиего, там все и решиться.
По библии нам даеться понятие двух воскресений:
первое - духовное и они на Сду вообще не приходят.
второе всеобщее тут уже те кто не совоскрес со Христом тот явиться на Суд и даст отчет.

Не подумайте что христиане из меркантильных интересов, чтоб избежать суда принимают Христа.
Отнюдь
Путь принятия Христа ОЧЕНЬ тернист и узок.
не тот Христов кто назвался христовым.
Разумение Троици это не условие принятия Христа(типа сдал зачет по Троице тогда Христов), а следствие, поэтому я вас понимаю, Азиз.

все.
низкий вам поклон, Азиз

[vovaov]

Лука

да Лука, я понимаю.

Низкий и вам поклон.

[Старец]

Так Один или Трое?

ahmed ermonov

Сколько здесь личностей!

Речь идёт о двух: так званом Отце и так званом Сыне. Говорю так, потому что эти понятия относительны, во-первых нас и, во-вторых времени. Иначе, как Отец мог быть Отцом, когда у него ещё не было Сына? Понимаете о чём я? Не о личностях (существах), а о понятиях. Но разговор не совсем об этом. Здесь действительно оговариваются две Персоны, и на данный момент они абсолютно собственны физически (если так можно сказать) разделены. Я не говорю о духовном единении. Идём далее...

igr77

Он не покорен сейчас?

Да, непокорен, но это не в смысле человеческой покорности. Он не непокорен, а непокорён. Понимаете в чём разница? Первое это чисто духовное качество, а второе более физическое в смысле "взять под себя". Только не претыкайтесь о значение слова в оригинале, оно далеко не всегда проясняет значение текста, намного важнее контекст, тоесть мысль, которую раскрывает автор. Если бы мы старались понять друг друга по истинному значению слов, то был бы полный каламбур, что отчасти и происходит на форумах . Посему в этом значении Он действительно непокорён. Помните, откуда взялся Сын "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Иоан.1:18). Бога, имеется в виду Того, Которого мы называем Отцом, тоесть Самого Главного. В этом смысле термин "родил" можно заменить "вывел на свет" или "вывел из покорённости" или "ввёл в мир". Постарайтесь понять суть! Иисус пришёл в мир в подобии приемлемом для жителей этого мира для осуществления определённой мисии, поэтому Он и именуется Мессия. Свое дело на земле во плоти Он закончил, но продолжает работу над Землёй. В это время Главный покоряет своему Посланнику взбунтовавшийся мир (один из) и поэтому сейчас царствует Иисус. Но покоряет не тем, что мечится туда-сюда, пока Сын сидит на троне, а тем, что передал Ему Свои полномочия власти для этой работы. Так будет до времени окончания Его работы. Потом же произойдёт всё наоборот Сын возвратится в лоно Отца, тоесть перестанет быть, в нашем понимании, и тогда начнёт быть Самый Главный, и будет "Бог всё во всём". Мы же с вами Его (Главного) никогда не увидим это просто невозможно в силу всех существующих Законов. Но, думаю, мы удостоимся чести пробыть какое-то время со Христом, видимо "увидим Его, как есть" и, в конце концов, побываем на процедуре передачи власти над укрощённым миром. Бог-Отец это вечная тайна, Его никто никогда не видел и видеть не может, Его просто нет таким, чтобы видеть.

JML

Быт.1:26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, ....

В словах вы правы, здесь действительно не одна Личность, но, если понимаете это место класически по-христиански то попробуйте назвать Тех, Кто там был? Кто и к кому обращался, да и зачем?

[Азиз]

VAO

-- Вот, Сын (Божий ) есть и образ ипостаси -- ТАК нет в Писании

Точно также нет "Сын человеческий".
Но по контексту видно что речь идет о Сыне Божий.

да вы забываете что Иисус Христос имеет ДВЕ ПРИРОДЫ (человеческая и Божественая. "я и Отец - одно" Иисус то личность человеческая вот он(а не Ипостась(свойство)) и обращаеться к Отцу(Богу). Но поскольку Иисус несет на себе образ Христа(Евр.1.3) то являеться ТАКЖЕ и Христом.

Нет. На небе уже нет человека (Сын Человеческий), только Сын Божий. По Библии Сын Божий тоже обращается Отцу, если он ипостась (свойство) он не смог бы так обращатся. Значит он не ипостась, а только образ ипостаси.

все. низкий вам поклон, Азиз

Божье благославение Вам.

[JAGUAR]

На небе уже нет человека (Сын Человеческий), только Сын Божий.

Ошибаетесь. Один посредник между Богом и людьми - человек Йешуа Мессия.

[Азиз]

Значит Сын Божий = Сын Человеческий?

[JAGUAR]

Почему? Термин "Сын Божий", как видно из Писания, имеет несколько значений. Также и "Сын Человеческий". Во времена Йешуа идиома "Сын Человеческий" означала просто "человек". Также, Йешуа использовал эту идиому как аллюзию на "Сына Человеческого" из Даниила.

[Азиз]

Сын Божий = Бог?

[JAGUAR]

Нет. По крайней мере в Писании термин Сын Божий используется в другом смысле, если вы это имеете в виду.

[Азиз]

Значит Иисус = Бог неправильно?

[JAGUAR]

Почему? Да и смотря что вы вкладываете в данное утверждение. А вообще, некорректно сравнивать термин "Сын Бога" и имя Сына Бога "Иисус", это разные понятия. Например, я экономист, и одновременно я верующий. То что я экономист, никак не говорит о том, что я христианин, а то что я верующий - может об этом говорить. Термин Сын Божий не говорит о том, что Йешуа Бог. Но другие места говорят, что в Нем, в Йешуа, проявил Себя Всевышний.

[igr77]

От Иоанна 5 18 И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу . 23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца . Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.
От Иоанна 10 33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
От Иоанна 16 15 Все, что имеет Отец, есть Мое ; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам.

[Азиз]

JAGUAR

Термин Сын Божий не говорит о том, что Йешуа Бог.

Тогда почему все это сыр бор о Божествнности Иисуса? Мы даже незнаем новое имя данное Сыну Божьему после прославления. Можно сказать что утверждение Иисус = Бог не только как то несогласованно, но и неправильно. Иисус это и есть человек.