Вопрос: Церковь уничтожила апокрифические писания?

[YouПитер]

А чем, по-Вашему, отдает ложь мадам Блаватской?

Блаватская не солгала ни на йоту. Она просто разумно написала: "Однако нам не сказали, у кого ночью были ключи от соборного зала".

Вы можете уличить её во лжи? Или просто пытаетесь бездоказательно её очернить? Вы можете назвать человека у которого были ключи от соборного зала? Вы были там? Вы на 100% уверены, что ключей от зала ни у кого не было? Тогда как открыли и кто открыл этот Соборный зал? Значит ключи у кого-то были? Значит этот кто-то мог ими воспользоваться при открытии дверей?

[Лука]

YouПитер

Блаватская не солгала ни на йоту. Она просто разумно написала: "Однако нам не сказали, у кого ночью были ключи от соборного зала".

Такая "разумность" сильно отдает провокационностью и злопыхательством.

Вы можете уличить её во лжи? Или просто пытаетесь бездоказательно её очернить?

Уличить ЕПБ во лжи, а точнее, в невежестве, особого труда не составляет. Для этого достаточно ознакомиться с ее т.н. творчеством. Что касается очернения, то и здесь м-м Блаватская чемпион. Те усилия, которые она приложила для извращения и очернения Христианства, можно смело поставить рядом с усилиями его самых непримиримых врагов. К счастью "критик" оказался не того масштаба...

Вы можете назвать человека у которого были ключи от соборного зала? Вы были там? Вы на 100% уверены, что ключей от зала ни у кого не было?

Ключи конечно были. И, скорее всего, не одни. И о чем это говорит? О подлоге? Докажите. Но кто такая ЕПБ чтобы подвергать сомнению испытанную веками доктрину Церкви и богодухновенность ее основополагающего документа? Помните басню о Слоне и Моське?

[КаМаЗ]

Но кто такая ЕПБ чтобы подвергать сомнению испытанную веками доктрину Церкви и богодухновенность ее основополагающего документа? Помните басню о Слоне и Моське?

То, что доктрина Церкви испытана веками, кроме христиан никто не знает и не утверждает. То же самое в отношении богодухновенности основополагающего документа. Более того, несмотря на богодухновенность основополагающего документа, государства с христианством в качестве титульной религии предпочитают строить свои основы на конституциях и законах, а не на Библии.

[DAScher]

Ключи конечно были. И, скорее всего, не одни. И о чем это говорит? О подлоге? Докажите. Но кто такая ЕПБ чтобы подвергать сомнению испытанную веками доктрину Церкви и богодухновенность ее основополагающего документа? Помните басню о Слоне и Моське?

Вы предлагаете доказать опровержение абсолютно бабушкиной сказки о прыгающих под стол Писаниях! Забавно! А как Вы можете доказать правдивость данного предания???? Думаю, что это вряд ли возможно!
Или то, что сказал Слон является априори истиной???? По крайней мере ЕПБ была человеком-разумным, в отличие от тупо-верящих!!!

[Лука]

DAScher

Вы предлагаете доказать опровержение абсолютно бабушкиной сказки о прыгающих под стол Писаниях!

Нет, не предлагаю. А что Вас так рассмешило?

А как Вы можете доказать правдивость данного предания????

Никак. Потому и не пытаюсь.

По крайней мере ЕПБ была человеком-разумным, в отличие от тупо-верящих!!!

Ну если разумностью называть вопиющее невежество и тупую веру в свою исключительность, тогда конечно

[DAScher]

Нет, не предлагаю. А что Вас так рассмешило?

То, что Вы настаивали на доказательствах!

Ну если разумностью называть вопиющее невежество и тупую веру в свою исключительность, тогда конечно

Сколько людей, столько мнений. Однако, мастерство навешивания ярлыков, никак нельзя отнести к вдумчивому анализу!

[Лука]

DAScher

То, что Вы настаивали на доказательствах!

Я настаиваю на доказательствах в 2-х случаях: когда узнаю что-то новое или когда начинают рассказывать сказки, как в данной теме.

Однако, мастерство навешивания ярлыков, никак нельзя отнести к вдумчивому анализу!

И что же Вы предлагаете анализировать?

[DAScher]

И что же Вы предлагаете анализировать?

Размышления госпожи Блаватской, изложенные в её книгах! Ярлыки я уже в Вашем исполнении читал, а вот нельзя ли чего-нибудь поконкретнее о лжи, невежестве и очернении??? Как тут любят повторять особо продвинутые - цитаты в студию!!!!

[Лука]

Размышления госпожи Блаватской, изложенные в её книгах! Ярлыки я уже в Вашем исполнении читал, а вот нельзя ли чего-нибудь поконкретнее о лжи, невежестве и очернении???

ОТКРОВЕННАЯ ЛОЖЬ

"Наконец, в Откровении, в видении Св. Иоанна, Логос, связанный ныне с Иисусом, является гермафродитом, ибо он описывается, имеющим женские груди" (Тайная Доктрина т.I.115).

«Гермес называл Змия самым духовным из всех существ. И Моисей, посвященный в Мудрость Гермеса, говорит то же самое в книге Бытия» (Тайная Доктрина т.I.115).

Е. Блаватская об имени Lucifer: "Первым честным делом моего журнала будет снять поклеп недоразумения с этого имени, которым древние христиане называли Христа» (Радда-Бай. Правда о Блаватской. Интербук, М, 1992 с.50).

КОММЕНТРАРИЙ: В Библии Христос назван "звездой утренней". Латинским словом Lucifer (светоносный) римляне называли бога Венеры (звезда Геспер) в роли ВЕЧЕРНЕЙ звезды. В роли УТРЕННЕЙ звезды они называли Венеру именем Фосфор. Таким образом Христос с именем Lucifer неотождествим никоим образом. Документальных доказательств, что этим именем "древние христиане называли Христа" не существует.

ПОПЫТКИ ОЧЕРНЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА.

«Имя христианина связано, особенно в наши дни, с такой нетерпимостью, таким догматизмом, что христианство приходится назвать par exelence религией несправедливости и религией присвоения» (Блаватская Е. Евангельский эзотеризм. Виеда, Рига, 1991 с.8).

«Библия не есть Слово Божие, но содержит в себе слова ошибающихся людей и несовершенных учителей» (Блаватская Е. Евангельский эзотеризм. Виеда, Рига, 1991 с. 7).

ПОПЫТКИ УНИЗИТЬ БОГА И ВОЗВЕЛИЧИТЬ САТАНУ.

«И этот сатана молох есть их собственный Бог безграничной любви и справедливости в небесах и воплощенный символ милосердия на земле» (Блаватская Е. Евангельский эзотеризм. Виеда, Рига, 1991 с. 25).

Наименование Сатана, по-еврейски Сатан, означает «Противник» (от глагола shatana «восставать», «преследовать»), по праву принадлежит первому и самому жестокому «Противнику» всех других Богов Иегове, но не Змию, который говорил лишь слова симпатии и мудрости и, в худшем случае, даже по догме, являющемуся «Противником» лишь людей. Тайная Доктрина т.II АНТРОПОГЕНЕЗИС Стр 285

«Змий не есть Сатана, но Светозарный Ангел, один из Элохимов, облеченный в сияние и славу, который обещая женщине, что если они вкусят запрещенный плод, «не умрут» сдержал свое обещание и сделал человека бессмертным в его нетленной природе. Тайная Доктрина т.II АНТРОПОГЕНЕЗИС Стр.286

Зло есть необходимость в проявленном мироздании и одно из его оснований. Оно необходимо для прогресса и для эволюции, как ночь необходима для проявления дня, и смерть для жизни чтобы человек мог жить вечно. Тайная Доктрина т.II АНТРОПОГЕНЕЗИС Стр.286

«Иегова эзотерически Элохим является также Змием или Драконом, обольстившим Еву» (Тайная Доктрина т.I.115).

"Разъясним этот вопрос раз и навсегда: тот, на кого священство всех догматических религий, преимущественно христианских, указывает как на Сатану, врага Бога, в действительности является высочайшим божественным Духом Оккультною Мудростию на Земле которая естественно антагонистична каждой земной, преходящей иллюзии, включая и догматичные или церковные религии" (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Рига, 1937, т. 2 с. 473).

"Естественно рассматривать Сатану, Змия в Книге Бытия как истинного создателя и благодетеля, Отца Духовного Человечества" (Там же, т. 2, с. 303-304.)

"Люцифер есть божественный и земной свет, "святой Дух" и "Сатана",.. есть Карма Человечества" (Там же, т. 2, с. 644)

"Теперь Сатана будет явлен в сокровенном Учении как аллегория Добра и Жертвы, как Бог Мудрости" (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Рига, 1937, т. 2, с. 296).

"Змей - величайший Свет в нашем плане" ( Там же, т. 2, с. 269).

"Именно сатана является Богом нашей планеты и единым Богом, и это без всякого аллегорического намека на его злобность и развращенность. Ибо он един с Логосом" (Там же, т. 2, с. 293).

"Дьявол не есть "Бог этого периода", ибо это есть Божество всех веков и периодов с момента появления человека на Земле" (Там же, т. 2, с. 609).
«Моя философия «Единая субстанция» создается на основе всех древних и современных религий, кроме христианства и магометанства» (Е. Блаватская. «Теософия и практический оккультизм». М. 1993 г. с.6).

Бог Авраама, Исаака и Иакова есть «Вражеский, лживый, хитрый и ревнивый Бог». (Е. Блаватская. Тайная Доктрина. Рига. 1937г. Т.2, с.487).

ОТРИЦАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ ХРИСТА.

«Откуда же жизнь Иисуса из Назарета? Разве не совсем ясно, что какой-нибудь человеческий разум мог придумать жизнь этого иудейского реформатора, закончившуюся драмой на горе Кальварии» (Блаватская Е. Евангельский эзотеризм. Виеда, Рига, 1991 с.28).


ТЕОСОФИЯ - ПЛОД СПИРИТИЗМА:

«В письмах же ее начали все чаще и решительнее появляться намеки, что не ей принадлежит то, что она пишет; что сама она не понимает, что с ней творится. Но для нее вполне очевидно, что говорит она и пишет об ученых и отвлеченных предметах не сама от себя потому, что она в них «ни бельмеса не понимает», но внушает ей и «диктует некто знающий все». Эти странные проявления неведомо откуда в 40 лет осенивших ее научных знаний, в соединении с такими необычайными указаниями на какое-то «вселение», очень тревожили близких Блаватской... Они, одно время, положительно опасались за ее рассудок» (Радда-Бай. Правда о Блаватской. Интербук, М, 1992 с.16).


ОТРИЦАНИЕ ЛЮБВИ И ЖАЖДА ВЛАСТИ НАД ДУХАМИ

«Счастье женщины в обретение, власти над потусторонними силами. Любовь это всего лишь кошмарный сон». (Григоренко А. Сатана там правит бал. Украина, К, 1991. с. 142).


ОТНОШЕНИЕ К ЛЮДЯМ

Из письма Блаватской: «Что же делать, когда для того, чтобы владеть людьми, необходимо их обманывать, когда для того, чтобы их увлечь и заставить идти за кем бы то ни было, нужно им обещать и показывать игрушечки... Ведь будь мои книги и «Теософист» в тысячу раз интереснее и серьезнее, разве я имела бы где бы то ни было и какой бы то ни было успех, если бы за всем этим не стояли феномены. Ровно ничего бы не добилась и давным-давно поколела бы с голоду. Раздавили бы меня... и даже никто не стал бы задумываться, что ведь и я тоже существо живое, тоже ведь пить-есть хочу... Но я давно уже, давно поняла этих душек-людей, и глупость их доставляет мне громадное иногда удовольствие... Вот вы так не удовлетворены моими феноменами, а знаете ли, что почти всегда, чем проще, чем глупее и грубее феномен, тем он вернее удается» (Григоренко А. Сатана там правит бал., К, 1991 c.147).

Хотите цитат свидетельствующих о невежестве ЕПБ?

[DAScher]

Хотите цитат свидетельствующих о невежестве ЕПБ?

Все, приведенные Вами, фразы свидетельствуют только о Вашем непонимании и враждебном отношении к Блаватской! И это понятно, раз Вы являетесь продолжателем официальной доктрины РПЦ. Но ни одна из этих цитат не свидетельствует о невежестве и лжи Блаватской. А очернение вопрос исключительно субъективного восприятия реальности! К тому же эта цитата

«Имя христианина связано, особенно в наши дни, с такой нетерпимостью, таким догматизмом, что христианство приходится назвать par exelence религией несправедливости и религией присвоения» (Блаватская Е. Евангельский эзотеризм. Виеда, Рига, 1991 с.8).

очень объективно отражает и сегодняшнее состояние христианства!

[Лука]

DAScher

Итак, по Вашей просьбе я привел 22 цитаты из произведений Блаватской. Комментарий дал только к одной. Причем комментарий никак не выражающий моего личного отношения ни к одной из приведенных цитат. И вот Ваш ответ:

Все, приведенные Вами, фразы свидетельствуют только о Вашем непонимании и враждебном отношении к Блаватской!

Но каким образом могут свидетельствовать о моем непонимании и враждебном отношении к Блаватской ее цитаты без моих комментариев? Такое заключение может дать только единомышленник и последователь ЕПБ, который, подобно своему кумиру, готов лгать, приветствовать невежество и поливать грязью Церковь.

И это понятно, раз Вы являетесь продолжателем официальной доктрины РПЦ.

Вынужден Вас разочаровть - в РПЦ не состою и продолжателем ее традиций не являюсь.

Но ни одна из этих цитат не свидетельствует о невежестве и лжи Блаватской.

В таком случае приведите цитаты из Библии, в которых:
- Христос описан гермафродитом;
- Моисей в книге Бытие называет змия Змия самым духовным из всех существ:
- христиане называют Христа Lucifer.
Что касается подтверждения невежества Е.П.Блаватской, раз Вы настаиваете, продолжу приводить цитаты в следующем сообщении.

К тому же эта цитата очень объективно отражает и сегодняшнее состояние христианства!

Можете в знак протеста пошевелить большим пальцем на правой ноге. Но только чуть-чуть

[Лука]

DAScher

Одной из главных претензий к теософии со стороны критиков было обвинение ее автора в искажении первоисточников и некомпетентности. Как писал известный русский философ Николай Бердяев: Блаватская, женщина очень одаренная, с несомненными оккультными способностями, в своей чудовищной по своему стилю и смешениям книге DoctrineSecrete вульгаризирует древние индуистские учения в духе современного натурализма и эволюционизма.
Рассмотрим несколько примеров явного невежества в произведениях ЕПБ:
Семь великих богов Египта во главе с Озирисом (ТД.I.174). Современной наукой достоверно установлено, что боги Древнего Египта распределялись по девяткам (энеадам), но не по семеркам. При этом Озирис как глава энеады не рассматривался.
Там же упоминаются Семь сифиротов Каббалы. Но в каббалистической книге Зогар сифиротов не семь, а десять. Правда, Блаватская пишет отделенных от первой триады. Подобная формулировка аналогична утверждению, что у человека семь пальцев, не считая трех...
Семь Амешаспентов Зороастра с Ормаздом во главе. Дабы не быть обвиненными в необъективности, обратимся к специалисту по маздеизму Мэри Бойс: Хотя название Амэша-Спэнта (Бессмертные Святые) может применяться по отношению к любым божествам творения Ахура-Мазды, оно прилагается главным образом к шестивеликим существам первого видения пророка, а остальные, меньшие божества именуются просто язата. Понятие о шестиБессмертных Святых существенно для учения Зороастра, оно имеет далеко идущие духовные и этические последствия. (Бойс М. Зороастрийцы. Верования в обычаи СПб, 1994 с.34).
Особый интерес представляет мнение Е.П.Б. о половых признаках богов различных религий. Озирис сменялся Изидою, и Гор был двуполый (ТД.I.с 114). Интересно, что именно навело Елену Петровну на такую мысль? Во всяком случае, научных подтверждений указаной двуполости египетского бога Гора у ученых не имеется.
Наконец, в Откровении, в видении Святого Иоанна, Логос, связанный ныне с Иисусом, является гермафродитом ибо он описывается имеющим женские груди, так же как Тетраграмматон или Иегова (ТД.I.с 114). Стоит ли повторять, что ничего подобного в Библии нет.
И наконец "откровение" характеризующиее отношение основоположницы теософии к Церкви Христовой: Я хочу только повторить здесь одно пророчество, которое стало понятно само собой при современном состоянии христианства: вера в букву Библии и в телесного Христа будет не дольше, как четверть века. Или церкви отбросят свои догматы, или XX век увидит крушение христианства (Блаватская Е. Евангельский эзотеризм. Виеда, Рига, 1991. с 25).
Стоит ли сегодня, в начале века XXI, подчеркивать, что церкви свои догматы не отбросили, а христианство укрепляется день ото дня, преумножая ряды верующих и подтверждая силу и правоту канона?
Что касается творчества ЕПБ, то без него не появилась бы ни ариософия III Рейха, ни Нюренбергские законы расовой чистоты.

[DAScher]

Но каким образом могут свидетельствовать о моем непонимании и враждебном отношении к Блаватской ее цитаты без моих комментариев? Такое заключение может дать только единомышленник и последователь ЕПБ, который, подобно своему кумиру, готов лгать, приветствовать невежество и поливать грязью Церковь.

Разочарую Вас - я не поклонник госпожи Блаватской. Но я вижу у нее много рациональных зерен, до которых она дошла не имея тех первоисточников, которые появились в конце 21 века. А Ваше непонимание обусловленно тенденциозно подобранными цитатами и этого вполне достаточно! Мало того, Вы сразу обвиняете меня во лжи и поливании грязью не имея на это никаких оснований!

Вынужден Вас разочаровть - в РПЦ не состою и продолжателем ее традиций не являюсь.

Очень странно, а говорите и цитируете, как Кураев!!!

В таком случае приведите цитаты из Библии, в которых:
- Христос описан гермафродитом;
- Моисей в книге Бытие называет змия Змия самым духовным из всех существ:
- христиане называют Христа Lucifer.
Что касается подтверждения невежества Е.П.Блаватской, раз Вы настаиваете, продолжу приводить цитаты в следующем сообщении.

Мне придется начать очень издалека и исписать здесь ни один десяток страниц, чтобы приблизить Ваше понимание к изложениям Блаватской. Я не пастор и не буду этого делать. Я не хочу никого наставлять на путь истинный, а только пытаюсь заставить некоторых задуматься. Я не вижу крамолы в высказываниях ЕПБ и только потому, что это высказывания иносказательные. Учите историю христианства и Вам многое станет ясно.

Можете в знак протеста пошевелить большим пальцем на правой ноге. Но только чуть-чуть

Неа! Не буду, дабы не смущать умы, которые в этом смогут узреть некие плоды спиритизма!!!

Что касается творчества ЕПБ, то без него не появилась бы ни ариософия III Рейха, ни Нюренбергские законы расовой чистоты.

Великолепное завершение, сродни тому, что безалкогольное пиво это первый шаг к резиновой женщине!!!

[Лука]

DAScher

Разочарую Вас - я не поклонник госпожи Блаватской.

Очень странно, а говорите и отказываетесь цитировать, как Блаватская

А Ваше непонимание обусловленно тенденциозно подобранными цитатами и этого вполне достаточно!

Достаточно для согласия со мной? Тенденциозность присутствует в цитируемом тексте, я лишь ее оттуда изымаю.

Мало того, Вы сразу обвиняете меня во лжи и поливании грязью не имея на это никаких оснований!

Это всего лишь ответ на Ваше обвинение меня в непонимании и враждебном отношении к Блаватской! Работы и биографию Блаватской я изучал достаточно долго и скрупулезно, поэтому понимаю ее достаточно, чтобы делать обоснованные выводы. Лично к ней я отношусь с искренним сочувствием как к человеку не выдержавшему Божьего испытания. Отсюда следует, что Ваше обвинение лживо.
Если Вы настаиваете, могу развить свою мысль.

Очень странно, а говорите и цитируете, как Кураев!!!

Видимо Кураев использовал те же источники

Я не пастор и не буду этого делать. Я не хочу никого наставлять на путь истинный, а только пытаюсь заставить некоторых задуматься.

Заставить?! Так Вы сторонник насилия?

Я не вижу крамолы в высказываниях ЕПБ и только потому, что это высказывания иносказательные.

Не знаю во что Вы верите и что для Вас свято. Но как бы Вы среагировали, если бы некто обгадил Ваши святыни, а потом сослался на то, что это иносказание? Не думаю, что Вас бы устроили такие объяснения. Но если у Вас нет ничего святого, тогда подобный пример для Вас не аргумент.

Великолепное завершение, сродни тому, что безалкогольное пиво это первый шаг к резиновой женщине!!!

Ваш комметарий - блестящее подтверждение Вашего невежества в данном вопросе. Учите историю Европы и, если Вам повезет, узнаете - какую роль сыграли труды Блаватской в становлении геманского фашизма. Литературы об этом достаточно. Было бы желание

[DAScher]

Очень странно, а говорите и отказываетесь цитировать, как Блаватская

Вы лично общались с Блаватской и она Вам отказала в цитатах???

Достаточно для согласия со мной? Тенденциозность присутствует в цитируемом тексте, я лишь ее оттуда изымаю.

Тенденциозность присутствует в цитируемом тексе, в котором отсутствует понимание вкупе с изыманием! Вжу, что Вы любитель изынуть из контекста!!!

Это всего лишь ответ на Ваше обвинение меня в непонимании и враждебном отношении к Блаватской! Работы и биографию Блаватской я изучал достаточно долго и скрупулезно, поэтому понимаю ее достаточно, чтобы делать обоснованные выводы. Лично к ней я отношусь с искренним сочувствием как к человеку не выдержавшему Божьего испытания. Отсюда следует, что Ваше обвинение лживо.
Если Вы настаиваете, могу развить свою мысль.

Есть такая маленькая разница - читать и понимать!!! Уж развейте мысль, а не продолжайте ярлычить направо и налево! Кроме обвинений меня в лживости, я ничего конструктивного от Вас не услышал!

Видимо Кураев использовал те же источники .

О да! Вы наверняка одним духом питаетесь! Воинственности хоть отбавляй!!!

Заставить?! Так Вы сторонник насилия? .

Если Вы чтите работу мозгами за насилие, то да!!!

Не знаю во что Вы верите и что для Вас свято. Но как бы Вы среагировали, если бы некто обгадил Ваши святыни, а потом сослался на то, что это иносказание? Не думаю, что Вас бы устроили такие объяснения. Но если у Вас нет ничего святого, тогда подобный пример для Вас не аргумент. .

Вот именно это и говорит о Вашем полном непонимании сказанного ЕПБ. Потому Вы и считаете, что Ваши святыни обгадили и что у людей, думающих немного по-другому нет ничего святого! Вам действительно это трудно понять???

Ваш комметарий - блестящее подтверждение Вашего невежества в данном вопросе. Учите историю Европы и, если Вам повезет, узнаете - какую роль сыграли труды Блаватской в становлении геманского фашизма. Литературы об этом достаточно. Было бы желание

Пользуясь такой Вашей логикой можно обвинить и Христа в становлении мракобесия инквизиции и охоте на ведьм! Литературы тоже хватает, было бы желание!!!