Это не одно и то же. Я выделил одну точку зрения из многих. И я утверждаю, что данная точка зрения - истинная. Так как основывается на знании.
И еще - если даже многие ошибаются, то это не означает, что ошибаются все.
Вы не правы. Допустим существуют степени истинности. Вы собственно это подтверждаете. Тогда существует степень истинности 100% (одна из степеней истинности). То есть когда нет ни одной погрешности. Вот это и есть истина.
Если есть знание, то зачем сочинять теорию?А если вы говорите о теориях и гипотезах, то должны учитывать, что таковые придумываются (высасываются из пальца, сочиняются, врутся и т.п.) как правило когда нет знания. И эти придумки, если они вдруг случайно или неслучайно не совпадут с тем, что есть на самом деле, будут ложью.
Не надо путать сочинительство с "выведением из вселенной некоторой истины". Когда мы строим модель и не знаем то, что моделируем, то модель практически на 100% будет ложной (см. выше).
Зрение же, слух и другие органы чувств - источники знаний. То что мы чувствуем - то знаем. Также знаем когда из знаний знаниями получаем новые знания. Сверх того практически со 100% вероятностью - ложь.
Я так понимаю, что вы знакомы с идеей Ницше, что если якобы человек произошел от обезьяны, то следовательно из человека должен получиться сверхчеловек. А почему вы уверены, что данное утверждение - истина? Это еще учитывая, что вы не верите в существование истины
.
Ничего такого я не принимаю. Перечитайте еще раз.
И еще - если даже многие ошибаются, то это не означает, что ошибаются все.
Вы не правы. Допустим существуют степени истинности. Вы собственно это подтверждаете. Тогда существует степень истинности 100% (одна из степеней истинности). То есть когда нет ни одной погрешности. Вот это и есть истина.
Если есть знание, то зачем сочинять теорию?А если вы говорите о теориях и гипотезах, то должны учитывать, что таковые придумываются (высасываются из пальца, сочиняются, врутся и т.п.) как правило когда нет знания. И эти придумки, если они вдруг случайно или неслучайно не совпадут с тем, что есть на самом деле, будут ложью.
Не надо путать сочинительство с "выведением из вселенной некоторой истины". Когда мы строим модель и не знаем то, что моделируем, то модель практически на 100% будет ложной (см. выше).
Зрение же, слух и другие органы чувств - источники знаний. То что мы чувствуем - то знаем. Также знаем когда из знаний знаниями получаем новые знания. Сверх того практически со 100% вероятностью - ложь.
Я так понимаю, что вы знакомы с идеей Ницше, что если якобы человек произошел от обезьяны, то следовательно из человека должен получиться сверхчеловек. А почему вы уверены, что данное утверждение - истина? Это еще учитывая, что вы не верите в существование истины

Ничего такого я не принимаю. Перечитайте еще раз.
Комментарий