Твитнуть
Есть некоторые люди, которые могут похвастаться, что знают, что такое истина. Некоторые даже могут дать объянение этому понятию, объяснение тому, что есть истина в их понимании. Иной раз определения могут противоречить друг другу. И если собрать все определения - получится запутанный клубок. Кого-то такое положение устроит. Не все имеют желание вникать в глубины смысла понятия "истина".
А кого-то не устраивает. Есть категория людей, для которых истина не безразлична. Есть люди, которые пытаются вникать как можно глубже и понимать как можно больше. Такие люди с простым определением слова "истина" не удовлетворятся. Такие люди скорее захотят доказать истинность определения истины, чтобы определение стало знанием. Но уже из поставленной задачи вытекает необходимость определить и доказать явление с помощью самого себя.
Теория
Существует в математике дисциплина, называемая математической логикой. Данная дисциплина незаменима при доказательстве, но с ее помощью нельзя доказать определение через саму себя. С ее помощью можно вывести некоторое определение основываясь на другие имеющиеся определения. Еще с помощью математической логики можно иногда (далеко не всегда) выявить внутренние противоречия в имеющихся определениях. Наличие хотя бы одного взаимоисключающего противоречия в рамках данной дисциплины принимается как свидетельство наличия ложного утверждения в базовых определениях.
В итоге получается, что доказать истинность определения истины по крайней мере в рамках логики невозможно. Хотя иногда можно выявить его ложность. А еще получается, что истинность одних утверждений основывается на истинности других утверждений. То есть истинность теоремы основывается на принятых аксиомах, также как истинность учений основывается на принятых догматах. И даже если пытаться доказывать аксиомы, то истинность их будет основываться на других аксиомах. И дае если попытаться понять догматы, то истинность их будет основываться на других догматах.
Другим выводом может быть то, что истина - это всегда понятие относительное. То есть истина не бывает истиной сама по себе. Истина бывает истиной не иначе как находясь в определенных условиях. С этим выводом соглашается и Евангелие: Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста (1-e Иоанна 4:2-3). То есть и в христианстве одно знание основывается на другом. И самоуверенность считается за грех.
Практика
Раз истина - явление относительное, то что есть истина для субъекта в общем случае и человека в частности? При постановке вопроса таким образом устанавливаются условия. Условия эти в общем случае таковы. Есть субъект, которому становится доступна некоторая информация. То есть, данный субъект - наблюдатель. Информацция эта может быть предоставлена как в словесном или символьном виде, так и в виде сигналов от органов чувств (которые также обладают значением).
Истинность имеющейся информации не может быть выявлена наблюдателем принципиально. Хотя и может быть выявлено наличие противоречий. Если противоречия взаимоисключающие, то это может стать свидетельством наличия в имеющихся наблюдениях информации ложной. В ином случае определенных выводов сделать нельзя.
Что остается наблюдателю?
1. Верить предоставленной ему информации. То есть, принять данную информацию за истину.
2. Не верить предоставленной ему информации. То есть, принять данную информацию за ложь.
3. Верить части предоставленной ему информации. То есть, принять некоторую часть информацию за истину.
4. Не верить части предоставленной ему информации. То есть, принять некоторую часть информацию за ложь.
5. Подвергать сомнению всю или часть предоставленной информации. То есть, допустить возможность наличия в информации истины и лжи в неизвестной мере.
6. Не учитывать предоставленную информации. То есть, никак не позиционировать информацию.
7. Проверить или соспоставить предоставленную информацию. То есть, попытаться найти подмножество истинной или ложной информации среди имеющейся.
Пожалуй в условиях только наблюдения без совершения действий больше ни к чему прийти нельзя. Хотя может быть кто-нибудь может пополнить список?
Результат
Остается еще один немаловажный вопрос - зачем нужна истина? Какая от истины польза и как ее применить?
Субъект, являясь наблюдателем является объектом воздействия. Если это словесная информация, то она может повлиять на него одним образом, если это физическое воздействие, то она может повлиять несколько другим образом. Но каждое полученное воздействие - это полученная информация.
Но если субъект является не только объектом воздействия, но и действующим лицом, то картина несколько меняется. Полученная информация обретает смысл. Основываясь на нее возможно производить целенаправленные действия.
Например, имея информацию о том, что пища человеческому телу нужна, иначе тело погибает и имея желание продлить жизнь тела, остается сделав вывод о необходимости поиска и поглощения пищи - начать поиски и поглощение ее.
И здесь немалую важность имеет то, насколько имеющаяся информация соответствует условиям в которые действующее лицо помещено. Если действующее лицо обладает верной информацией, то при наличии возможностей оно сможет совершить верные действия. В ином случае действия скорее будут неверными и в достаточно сложных условиях оно гарантированно не справится с поставленной задачей. Особенно если его будут подвергать целенаправленной проверке.
Например, если имеется информация, что дополнительно заправлять топливом самолет не требуется, хотя это не так, то очевидно, что если основываться на этой информации, то можно прийти к неожиданным последствиям.
А кого-то не устраивает. Есть категория людей, для которых истина не безразлична. Есть люди, которые пытаются вникать как можно глубже и понимать как можно больше. Такие люди с простым определением слова "истина" не удовлетворятся. Такие люди скорее захотят доказать истинность определения истины, чтобы определение стало знанием. Но уже из поставленной задачи вытекает необходимость определить и доказать явление с помощью самого себя.
Теория
Существует в математике дисциплина, называемая математической логикой. Данная дисциплина незаменима при доказательстве, но с ее помощью нельзя доказать определение через саму себя. С ее помощью можно вывести некоторое определение основываясь на другие имеющиеся определения. Еще с помощью математической логики можно иногда (далеко не всегда) выявить внутренние противоречия в имеющихся определениях. Наличие хотя бы одного взаимоисключающего противоречия в рамках данной дисциплины принимается как свидетельство наличия ложного утверждения в базовых определениях.
В итоге получается, что доказать истинность определения истины по крайней мере в рамках логики невозможно. Хотя иногда можно выявить его ложность. А еще получается, что истинность одних утверждений основывается на истинности других утверждений. То есть истинность теоремы основывается на принятых аксиомах, также как истинность учений основывается на принятых догматах. И даже если пытаться доказывать аксиомы, то истинность их будет основываться на других аксиомах. И дае если попытаться понять догматы, то истинность их будет основываться на других догматах.
Другим выводом может быть то, что истина - это всегда понятие относительное. То есть истина не бывает истиной сама по себе. Истина бывает истиной не иначе как находясь в определенных условиях. С этим выводом соглашается и Евангелие: Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста (1-e Иоанна 4:2-3). То есть и в христианстве одно знание основывается на другом. И самоуверенность считается за грех.
Практика
Раз истина - явление относительное, то что есть истина для субъекта в общем случае и человека в частности? При постановке вопроса таким образом устанавливаются условия. Условия эти в общем случае таковы. Есть субъект, которому становится доступна некоторая информация. То есть, данный субъект - наблюдатель. Информацция эта может быть предоставлена как в словесном или символьном виде, так и в виде сигналов от органов чувств (которые также обладают значением).
Истинность имеющейся информации не может быть выявлена наблюдателем принципиально. Хотя и может быть выявлено наличие противоречий. Если противоречия взаимоисключающие, то это может стать свидетельством наличия в имеющихся наблюдениях информации ложной. В ином случае определенных выводов сделать нельзя.
Что остается наблюдателю?
1. Верить предоставленной ему информации. То есть, принять данную информацию за истину.
2. Не верить предоставленной ему информации. То есть, принять данную информацию за ложь.
3. Верить части предоставленной ему информации. То есть, принять некоторую часть информацию за истину.
4. Не верить части предоставленной ему информации. То есть, принять некоторую часть информацию за ложь.
5. Подвергать сомнению всю или часть предоставленной информации. То есть, допустить возможность наличия в информации истины и лжи в неизвестной мере.
6. Не учитывать предоставленную информации. То есть, никак не позиционировать информацию.
7. Проверить или соспоставить предоставленную информацию. То есть, попытаться найти подмножество истинной или ложной информации среди имеющейся.
Пожалуй в условиях только наблюдения без совершения действий больше ни к чему прийти нельзя. Хотя может быть кто-нибудь может пополнить список?
Результат
Остается еще один немаловажный вопрос - зачем нужна истина? Какая от истины польза и как ее применить?
Субъект, являясь наблюдателем является объектом воздействия. Если это словесная информация, то она может повлиять на него одним образом, если это физическое воздействие, то она может повлиять несколько другим образом. Но каждое полученное воздействие - это полученная информация.
Но если субъект является не только объектом воздействия, но и действующим лицом, то картина несколько меняется. Полученная информация обретает смысл. Основываясь на нее возможно производить целенаправленные действия.
Например, имея информацию о том, что пища человеческому телу нужна, иначе тело погибает и имея желание продлить жизнь тела, остается сделав вывод о необходимости поиска и поглощения пищи - начать поиски и поглощение ее.
И здесь немалую важность имеет то, насколько имеющаяся информация соответствует условиям в которые действующее лицо помещено. Если действующее лицо обладает верной информацией, то при наличии возможностей оно сможет совершить верные действия. В ином случае действия скорее будут неверными и в достаточно сложных условиях оно гарантированно не справится с поставленной задачей. Особенно если его будут подвергать целенаправленной проверке.
Например, если имеется информация, что дополнительно заправлять топливом самолет не требуется, хотя это не так, то очевидно, что если основываться на этой информации, то можно прийти к неожиданным последствиям.
. Причём, ответы эти куда более кратки, чем Ваш пост
.
Комментарий