Заблуждение, разделять пищу на чистую и Нечистую

[Альтаир]

На мой взгляд духовное не связано с тем что мы едим!

Ну если вы уверены, что приведенный вами текст говорит о пище физической, тогда ешьте все поряд... Что движется, ползает и летает.
Освящая молитвой, есстно. И не крутите носом, - "ибо всякое творение Божье хорошо"!..

Не стошнит?..

А если стошнит, то учитесь понимать по духу.

[шершень]

Ну на крайний случай ее можно помыть.

Слово же говорит так:

1 Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским,
2 через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей,
3 запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением.
4 Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением,
5 потому что освящается словом Божиим и молитвою.
6 Внушая сие братиям, будешь добрый служитель Иисуса Христа, питаемый словами веры и добрым учением, которому ты последовал.
7 Негодных же и бабьих басен отвращайся, а упражняй себя в благочестии,
(1Тим.4:1-7)

На мой взгляд духовное не связано с тем что мы едим!

Вы отказываетесь понимать-что апостол называет "пищей." (физической, для чрева)? Он ел свинину, мышь и т. д.? Почему? Сравните с пунктом №4. Какое сейчас между нами различие?

[Andrei.]

Ну если вы уверены, что приведенный вами текст говорит о пище физической, тогда ешьте все поряд... Что движется, ползает и летает.
Освящая молитвой, есстно. И не крутите носом, - "ибо всякое творение Божье хорошо"!..

Не стошнит?..

А если стошнит, то учитесь понимать по духу.

Кто понимает физически,тот и применяет физически!
И не надо бросаться в крайности и есть все подряд.По желанию надо!

А как по духовному?

[Andrei.]

(Не сразу понял кто № 27).Прочитайте же Втр 14гл! Это "физическая" пища для пришельца в Иудеи, для народа Божьего соблюдающего повеление Бога, и для а.Павла / Ск. лет прошло, а он в шоке от увиденного в полотне! Потому, что ошибочно принял за физ. пищу/. Я тоже лет 7 назад считал, что это не моё, но с молитвой к Богу искал Его воли. Главное не спешить, а разобраться вместе с Богом. Отойдёт желание к любимым блюдам из свинины, кролика и т.д. / шашлык, чебуреки, пельмени/ жена меняет начинку. И в остальном Господь даёт своему народу разнообразие.

Вот это кто сказал?Я что ли?
Вот я ответил:

Есть желание исполнять закон,что же в этом нет ничего предосудительного.

По мне так это не имеет значения.Так как различение и воздержание от пищи для меня имеет духовное значение.

Что тут непонятного?

[Альтаир]

Кто понимает физически,тот и применяет физически!

Правильно. Но Писания нужно стемиться понимать по духу, а не по букве, ибо "...все Писание Богодухновенно." Согласны?

И значит, отход от буквального понимания неизбежен для тех, кто ищет волю Божью о себе и стремиться к совершенству в вере.

И не надо бросаться в крайности и есть все подряд.По желанию надо!

Но это будет абсурд, Андрей.

Потому что, - на словах, по букве Писания, - признавая всякое творение Божье хорошим и достойным употребления в пищу, на деле будем руководствоваться собственными желаниями. И никто нас не сможет убедить, что съесть червяка или жука - это хорошо и непредосудительно.

Это - лицемерие, и с истиной ничего не имеет общего.

А как по духовному?

В приведенном вами отрывке говорится о вере, а не о пище физической:

" Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским..."

Что же именно подразумевает здесь апостол?..

"...через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей,
3 запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением.

Итак, по лицемерию людей от веры, стоящих во главе конфессий и вероисповеданий, будет запрещаемо "вступать в брак ", т.е. соединяться вместе с другими верующими, носящими другое имя, и "употреблять в пищу то, что Бог сотворил", -

Т.е., употреблять их пищу духовную, которую им также дает Бог, - "Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением".

Все, что от Бога исходит, не может быть отвергаемо, но принимается с благодарением!

И в заключение апостол Павел говорит Тимофею:

"..будешь добрый служитель Иисуса Христа, питаемый словами веры и добрым учением."

Видите, не о пище для желудка идет речь, но чтобы Тимофей был "питаемый словами веры и добрым учением."

Это, разумеется, лишь очень краткий анализ текста.
Но надеюсь, основное вы поймете, с Божьей помощью.

[Двора]

А употребление нечистой пищи, не помешает в понимании духовного?

Еще как мешает.
Это преткновение на пути освящения.
Сказано Святым не ешь, иначе умрешь, а продолжают говорить, не умрешь.
Сказано слушаться Пророка Которого воздвигнет Бог,
кто не будет слушаться ....,
говорят что Он Сам отменил все исполнив все.
Что добавить к тому что видим?

[Andrei.]

Правильно. Но Писания нужно стемиться понимать по духу, а не по букве, ибо "...все Писание Богодухновенно." Согласны?

И значит, отход от буквального понимания неизбежен для тех, кто ищет волю Божью о себе и стремиться к совершенству в вере.



Но это будет абсурд, Андрей.

Потому что, - на словах, по букве Писания, - признавая всякое творение Божье хорошим и достойным употребления в пищу, на деле будем руководствоваться собственными желаниями. И никто нас не сможет убедить, что съесть червяка или жука - это хорошо и непредосудительно.

Это - лицемерие, и с истиной ничего не имеет общего.



В приведенном вами отрывке говорится о вере, а не о пище физической:

" Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским..."

Что же именно подразумевает здесь апостол?..

"...через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей,
3 запрещающих вступать в брак [и] употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением.

Итак, по лицемерию людей от веры, стоящих во главе конфессий и вероисповеданий, будет запрещаемо "вступать в брак ", т.е. соединяться вместе с другими верующими, носящими другое имя, и "употреблять в пищу то, что Бог сотворил", -

Т.е., употреблять их пищу духовную, которую им также дает Бог, - "Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением".

Все, что от Бога исходит, не может быть отвергаемо, но принимается с благодарением!

И в заключение апостол Павел говорит Тимофею:

"..будешь добрый служитель Иисуса Христа, питаемый словами веры и добрым учением."

Видите, не о пище для желудка идет речь, но чтобы Тимофей был "питаемый словами веры и добрым учением."

Это, разумеется, лишь очень краткий анализ текста.
Но надеюсь, основное вы поймете, с Божьей помощью.

А кто Вам сказал что я не понимаю,делаете выводы и не хотите слушать что вам говорят.

Духовная пища также требует разделения!Так разделяйте о чем идет речь!!!

[Ex nihilo]

Господа не евреи! Я бы сказал гои, но это геноцид?
Вы имеете право есть кровянку с салом, само сало, жаб, раков, креветок, угрей вкусных копченых, крабов и осетрину первого сорта.
Вам не надо носить на штанах нитки голубого цвета. Вы можете в субботу топить русскую печь. Живите вольготно и на широкую ногу. Вам же никто ничего не запрещает?
Какого хера вы пытаетесь евреев заставить есть это дерьмо? У вас по Фрейду заниженная самооценка? Так это проблема ваша, а не евреев.
Вы в себе там брёвна ищите, там этих брёвен лесоповал.
Модераторы, извиняюсь за резкость: некомпетентность и глупость меня удивляет.
На дворе 21-й век, доступны и комментарии, и форумы. А тут диллетанты нам цитируют Павла. Павла, который писал для гоев.

[Orly]

Ex nihilo, ну зачем Вы так грубияните? Вы за разделение людей? Разве не лучше будет, если весь мир примет как закон элементарные нормы еды, описанные в Библии? Разве это ТАК сложно?
Вот Вы, допустим, чисто гипотетически, приезжаете в Европу, уж я не говорю о каком-нибудь Тайланде, и днем с огнем не можете найти обычную кашерную столовку. Оно Вам надо?

[Grammateus]

Вам, как гою, можно.
А вообще, это закон хуккат: необъяснимо. Вот скажем, зачем еврею на брюках носить кисточки из голубого льна? А краску делали из молюсков.
Есть логическое объяснение? Нет. Это - хуккат. Другими словами, есть заповеди, которые можно объяснить логикой, а есть - которые вне нашей логики....
либо хуккат[необъяснимые законы], либо мишпатим[ то, что можно объяснить].

Я, конечно, дико извиняюсь, но это просто раввинские заморочки, ничем не обоснованные, ни лингвистически, ни контекстуально, ни исторически.
С какой такой радости они (раввины) решили, что хуккат - это "необъяснимые законы", а мишпатим - "то, что можно объяснить"? Искусственное деление.

Все, без исключения, Божьи законы (в т.ч. и цицит) объяснимы, без "что, где, когда". Иначе Бог проявляет авторитарные замашки, типа: "делай так, потому что я так сказал, и не пытайся понять, в этом нет никакого смысла. Делай, как я сказал, просто потому что мне так хочецца".

Да, цицит - это еще одно видимое напоминание о Торе. Что в этом нелогичного?

[Альтаир]

А кто Вам сказал что я не понимаю,делаете выводы и не хотите слушать что вам говорят.

Духовная пища также требует разделения!Так разделяйте о чем идет речь!!!

Хорошо.
Тогда поясните конкретно, что вы имеете ввиду.
Будем считать, что я вас не понял.

[Ex nihilo]

Ex nihilo, ну зачем Вы так грубияните? Вы за разделение людей? Разве не лучше будет, если весь мир примет как закон элементарные нормы еды, описанные в Библии? Разве это ТАК сложно?
Вот Вы, допустим, чисто гипотетически, приезжаете в Европу, уж я не говорю о каком-нибудь Тайланде, и днем с огнем не можете найти обычную кашерную столовку. Оно Вам надо?

Мне ничего не надо. Я не хожу по столовкам. Я не ем фуфла.
Orly, я ни в коем случае за разделение людей. Я за функции речь веду.
Orly, функции - это статус. Блин, но ведь Бог запретил даже одежду из разной ткани. Что, Оrly, будем искать у Павла? И что мы там найдём?
А Павел про одежду и не писал. Как весело. Нам кто важней: Павел или Бог?
Тут же вопрос не в еде стоит, не в одежде. А в статусе. Кстати, к Римлянам, мой любимый Павел, этот статус подтвердил.
Мне лень цитировать, это дурной тон. Это школота цитирует.

[Ex nihilo]

Я, конечно, дико извиняюсь, но это просто раввинские заморочки, ничем не обоснованные, ни лингвистически, ни контекстуально, ни исторически.
С какой такой радости они (раввины) решили, что хуккат - это "необъяснимые законы", а мишпатим - "то, что можно объяснить"? Искусственное деление.

Все, без исключения, Божьи законы (в т.ч. и цицит) объяснимы, без "что, где, когда". Иначе Бог проявляет авторитарные замашки, типа: "делай так, потому что я так сказал, и не пытайся понять, в этом нет никакого смысла. Делай, как я сказал, просто потому что мне так хочецца".

Да, цицит - это еще одно видимое напоминание о Торе. Что в этом нелогичного?

При чем тут раввины? Вы в текст посмотрите. Там есть хуккат, и есть мишпат. При чем тут раввины? Вы текст читайте, а не умничайте.

[Andrei.]

Хорошо.
Тогда поясните конкретно, что вы имеете ввиду.
Будем считать, что я вас не понял.

Задавайте конкретный вопрос и начнем.

[Альтаир]

Задавайте конкретный вопрос и начнем.

Я привел в ответе вам свое понимание отрывка Писания.

Объясните, как вы его понимаете.