А может, они не виноваты? II часть

[Игорь]

продолжение I части

[Ольгерт]

Тема про «сатану» (побродив, правда позевывая, вдобовак по сатанискому сайту) навела на мысль: если Бог Всемогущ и все от Него (даже бедствия) и все зло , которое есть все от Него ,и ложь и Дьявол (всего лишь интсрумент в Его руках) то почему Дмитрий до сих по р вы не ришилсь все же сказать, что и грех от Него?

[Дмитрий Резник]

Почему же не решился? Только чур - без демагогии, без бития на чувства.
Почитайте про пресловутого Навуходоносора. Было его нападение на Иудею грехом? Да. Б-г даже пообещал наказать его за это. Но Сам Б-г о Себе говорит: "Вот, Я приведу Навуходоносора...". Или там возьмите Гога из Иез 38. Грех ли его будущее нападение на Израиль? Грех. Но "не ты ли тот самый, о котором Я говорил в древние дни чрез рабов Моих, пророков Израилевых, которые пророчествовали в те времена, что Я приведу тебя на них?"
Я уже не говорю о фараоне, которого сердце ожесточил Б-г, чтобы показать над ним Свою силу. Были ли дела фараона грехом? Были.
Были ли грехом завоевания Санхерива, включая завоевание почти всей Иудеи? Да. Но Б-г говорит, что это Он исполняет то, что предначертал еще в дни древние. И говорит: величается ли секира перед Тем, Кто рубит ею? Б-г рубит, грешник в Его руках лишь секира. И праведник тоже.
Но не надо путать, то, что является грехом для человека (а ответственность за грех никто не отменял), не является грехом для Б-га. Б-гу не перед кем грешить.

[mgoll]

Пусть даже это выглядит демагогией, но ведь есть же очевидные вещи. Отцом лжи и человекоубийцей назван сатана в Писании. И Писание нигде не приписывает Богу авторство греха ни ангелов, ни человека. Что они посеяли, то и пожали, а Бог поругаем не бывает.
Кто же отец лжи и человекоубийца от начала и автор греха по теории Дмитрия? По его теории это Бог. И не пора ли нам всем бродить по сатанинским сайтам, если здесь поднимают кипишь из-за слов нацист и дерьмо, сказанным по отношению к людям, а откровенную хулу и клевету на Бога пропускают мимо ушей.
Неужели непонятно, что если мудрый врач использует смертоносный вирус для вакцинации и защиты от того же вируса, то это никак не означает, что он автор и создатель этого вируса и тех последствий, которые он приносит.

[Ольгерт]

Означает ли , что мой Бог - ненавидит, потому что э то часть его хаактера.

Ну что ж я смотрю мы ближе и блеже подходим к буудисткому инь и янь : все в Одном и все от Одного . И темная и светлая сторона.

А вот интересно знать каким образом мой Бог Отцом лжи стал?
Это же ясно противоречит Писанию. Да и вообще получается , что никакого сатаны отдельной личность от Бога нет, есть один Бог и есть одно зло , котооре в Его и наполняет.

Все-таки богохульством неужели Дмитрий не чувствуете попахивает.

[Ольгерт]

А вот интересно Дмитирий как сопоставить наш любимый стих из Рим.9 с данным ниже:

К Евреям 3: 13 Но наставляйте друг друга каждый день, доколе можно говорить: `ныне', чтобы кто из вас не ожесточился, обольстившись грехом.
К Евреям 3: 15 доколе говорится: `ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших, как во время ропота'.

Не правда ли очень интересная завязка. Вы скажете черное не станет белым, хотя ваша фраза мы понимаем не все Слово подошла бы лучше.
Но не есть ли всегда две стороны медали: наша и Божья, кесарева и Божия, наша молитва и молитва духа, наш грех и прощение Бога, наша ответственность и ответственность Его, как Судьи, наше осознание Слова и Божие изначальное прочтение, Божие благословение и наша награда?

[Дмитрий Резник]

Привет, Мголл!

Пусть даже это выглядит демагогией, но ведь есть же очевидные вещи.

Очевидные для Вас.

Отцом лжи и человекоубийцей назван сатана в Писании. И Писание нигде не приписывает Богу авторство греха ни ангелов, ни человека. Что они посеяли, то и пожали, а Бог поругаем не бывает.

В Писании нигде не сказано, кто автор греха. Мы там видим только события, а того, что или Кто стоит за ними, мы не видим. Но Писание (не Дмитрий!) говорит, что НИЧЕГО не бывает, если Б-г не повелел ему быть. Я еще ни разу не услышал истолкования этого стиха от Вас, а вот демагогии действительно хватает.

Кто же отец лжи и человекоубийца от начала и автор греха по теории Дмитрия? По его теории это Бог.

А по Вашей теории, был ли Навуходоносор человекоубийцей? По-моему, ясно, что был. А не говорит ли Б-г, что это Он привел Навуходоносора? Говорил. Вот и спорьте с Б-гом.

И не пора ли нам всем бродить по сатанинским сайтам, если здесь поднимают кипишь из-за слов нацист и дерьмо, сказанным по отношению к людям, а откровенную хулу и клевету на Бога пропускают мимо ушей.

Потому что нацист и прочее явно оскорбляет людей, но Б-га не может оскорбить то, что Он Сам говорит о Себе. И если Вас не устраивает Библия, то может Вам действительно лучше бродить по сатанинским сайтам?

Неужели непонятно, что если мудрый врач использует смертоносный вирус для вакцинации и защиты от того же вируса, то это никак не означает, что он автор и создатель этого вируса и тех последствий, которые он приносит.

Смотрите цитаты выше. Если врач говорит, что ни один вирус не появится, если он не повелит ему появиться, то ясно, что такой врач - автор вируса, или он врет. А Б-г, Который не врет, говорит: "Кто это говорит: и то бывает, чему не Г-сподь повелел быть? Не от уст ли Г-спода исходит бедствие и благополучие?"
С уважением,
Дмитрий

[Дмитрий Резник]

Привет, Олгерт!

А вот интересно знать каким образом мой Бог Отцом лжи стал? Это же ясно противоречит Писанию. Да и вообще получается , что никакого сатаны отдельной личность от Бога нет, есть один Бог и есть одно зло , котооре в Его и наполняет. Все-таки богохульством неужели Дмитрий не чувствуете попахивает.

Ну, то, что Б-г - отец лжи, это Ваши выводы. А сатана есть, но, согласно Библии, он служит Б-гу. Нет никакого второго бога, помимо одного. И если Вы считаете это б-гохульством, все претензии к Библии.

А вот интересно Дмитирий как сопоставить наш любимый стих из Рим.9 с данным ниже: К Евреям 3: 13 Но наставляйте друг друга каждый день, доколе можно говорить: `ныне', чтобы кто из вас не ожесточился, обольстившись грехом. К Евреям 3: 15 доколе говорится: `ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших, как во время ропота'.

Не вижу никакой прямой связи и противоречия.

С уважением,
Дмитрий

[JAGUAR]

А сатана есть, но, согласно Библии, он служит Б-гу.

И за свою верную и преданную службу сатана получит награду - муки в озере огненном.

[Дмитрий Резник]

Что поделаешь, не повезло ему - он сосуд для нечистого употребления. Как и Иуда: "Сын человеческий идет по предназначению, но горе тому, кем Он предается".

[JAGUAR]

В таком случае сатана не слуга, а орудие в руке Бога. А это, на мой взгляд, вещи разные.

[Дмитрий Резник]

Ну, пускай орудие. Хотя, учитывая взаимоотношения, которые мы видим в книге Иова (сатана у Б-га с докладом среди прочих ангелов), слуга тоже подходит. Хотя это может быть просто поэтической, нереальной сценой.

[Ольгерт]

Привет, Дмитрий!

А вот интересно Дмитирий как сопоставить наш любимый стих из Рим.9 с данным ниже: `ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших, как во время ропота'.Не вижу никакой прямой связи и противоречия.

`ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших, как во время ропота'

Тут от нас исходит ожесточение - это так?

А тут исходит от Бога :
К Римлянам 9
18 Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.

Процесс ожесточения - как он происходит?
Теперь, если учесть, что познание Бога (в Его власт дать или не дать познание) исходит только от Бога , а от нас только лишь желание познать, то получается (логически мысля), что если Борг не дает знания о Себе тем, кто не хочет - это вызывает ожесточение, т.к. человек начинает ожесточаться еще больше, чем было. И понятно, что - это именно Бог ожесточает человека..

[mgoll]

Всем привет!

Как вы думаете есть ли разница между:

повелевать быть, допускать, делать
и
быть автором, творцом чего-либо??????????????

Например я ДЕЛАЮ грех, но не я АВТОР греха.
Или кто смотрел "Матрицу"?
Человечество можно считать автором самой Матрицы, точнее искуственного интелекта, который потом стал Матрицей, но нельзя считать Человечество автором всего того, что делала эта Матрица потом с Человечеством в этом фильме. Но с другой стороны все, что делалал этот искуственный интелект в извращенном виде, было заложено в нормальном виде в его программу Человечеством. С этой точки зрения можно сказать, разве могло быть в этой матрице то, чему не человечество повелело быть?

Если Бог повелевает быть лжи (например посылает духа лжи) - это совершенно не означает, что он автор и отец ЛЖИ как таковой. Просто он использует придуманное сатаной против него же в своих целях и плане спасения

Те стихи, которые вы Дмитрий приводите, ничего не говорят об авторстве или ОТЦОВСТВЕ, т.е. источнике замысла и происхождения и я уже неоднократно говорил, что их приводить в качестве серьезного аргумента некорректно.
А вот прямые ссылки на авторство и отцовство сатаны в определенных вещах в Писании есть. У вас только одна возможность: показать в Писании места, где по отношению к Богу сказано - сотворил ложь, сотворил грех, и прочее... или что Он родил и Отец всего этого. Все остальные слова я не приемлю в качестве аргумента: такие как повелел быть, сделал, попустил, допустил, послал и т.п.

[mgoll]

Всем привет!

Как вы думаете есть ли разница между:

повелевать быть, допускать, делать
и
быть автором, творцом чего-либо??????????????

Например я ДЕЛАЮ грех, но не я АВТОР греха.
Или кто смотрел "Матрицу"?
Человечество можно считать автором самой Матрицы, точнее искуственного интелекта, который потом стал Матрицей, но нельзя считать Человечество автором всего того, что делала эта Матрица потом с Человечеством в этом фильме. Но с другой стороны все, что делалал этот искуственный интелект в извращенном виде, было заложено в нормальном виде в его программу Человечеством. С этой точки зрения можно сказать, разве могло быть в этой матрице то, чему не человечество повелело быть?

Если Бог повелевает быть лжи (например посылает духа лжи) - это совершенно не означает, что он автор и отец ЛЖИ как таковой. Просто он использует придуманное сатаной против него же в своих целях и плане спасения

Те стихи, которые вы Дмитрий приводите, ничего не говорят об авторстве или ОТЦОВСТВЕ, т.е. источнике замысла и происхождения и я уже неоднократно говорил, что их приводить в качестве серьезного аргумента некорректно.
А вот прямые ссылки на авторство и отцовство сатаны в определенных вещах в Писании есть. У вас только одна возможность: показать в Писании места, где по отношению к Богу сказано - сотворил ложь, сотворил грех, и прочее... или что Он родил и Отец всего этого. Все остальные слова я не приемлю в качестве аргумента: такие как повелел быть, сделал, попустил, допустил, послал и т.п.