Книга Откровение: аллегория или реальность?

[Vladilen]

Текст Откровения сформирован Самим Богом и показан Иоанну, находящемуся в духе. Другого подобного писания история не знает. По моему глубокому убеждению Бог не прибегает к аллегориям, а "говорит" как есть - но только с Его точки зрения. Откровение - это в чистом виде "духовный текст", описывающий реальность так, как она видится Богу.

Друг, Fiery,
не могу с Вами не согласиться!
Особенно с такими словами, которые и я разделяю: "По моему глубокому убеждению Бог не прибегает к аллегориям ...".
Но почему же тогда подавляющее число богословов толкуют увиденные Иоанном образы чисто аллегорически (иносказательно)?
С уважением,
Владилен

[Fiery]

Но почему же тогда подавляющее число богословов толкуют увиденные Иоанном образы чисто аллегорически (иносказательно)?

Возможно по той же причине, по которой две тысячи лет назад ведущие богословы того времени не смогли признать в Иисусе своего Христа. Впрочем, не буду равнять всех современных толкователей под один гребень, встречаются и достойные люди среди них.

В слове иносказание - уже заложена ложность такого подхода. Поясню мысль: если авторство Откровения так или иначе восходит к Богу, то апеллируя к ино-сказанию мы по определению переиначиваем то, что Бог пожелал показать.

Поскольку Апокалипсис написан на "духовном языке", то и читать его следует "духовным образом", не совпадающим ни с одним из мирских литературно-художественных приемов. Никаких аллегорий, метафор в Откровении нет. А пишется обо всем так, как это и есть в мире духа.

[Vladilen]

Возможно по той же причине, по которой две тысячи лет назад ведущие богословы того времени не смогли признать в Иисусе своего Христа. Впрочем, не буду равнять всех современных толкователей под один гребень, встречаются и достойные люди среди них.

В слове иносказание - уже заложена ложность такого подхода. Поясню мысль: если авторство Откровения так или иначе восходит к Богу, то апеллируя к ино-сказанию мы по определению переиначиваем то, что Бог пожелал показать.

Поскольку Апокалипсис написан на "духовном языке", то и читать его следует "духовным образом", не совпадающим ни с одним из мирских литературно-художественных приемов. Никаких аллегорий, метафор в Откровении нет. А пишется обо всем так, как это и есть в мире духа.

Друг, Fiery,
Очень интересные рассуждения! с которыми я сталкиваюсь впервые. Обычный ответ: "Откровение это аллегории, поэтому и толковать нужно аллегорически".
Вы же отвергаете такой подход (я - тоже).

Однако, мне кажется, в Вашем ответе содержится некое внутреннее противоречие: с одной стороны - "Никаких аллегорий, метафор в Откровении нет", можно согласиться (с определёнными оговорками).
Но с другой стороны - "Апокалипсис написан на "духовном языке", что невозможно без аллегорий и метафор.
Примирить такое противоречие можно, если использовать буквальное толкование образов Откровения, которые относятся к событиям на земле, и духовное толкование - картин Царства небесного.
А как Вы считаете?
Владилен

[Vladilen]

Друг, Fiery,
Очень интересные рассуждения! с которыми я сталкиваюсь впервые. Обычный ответ: "Откровение это аллегории, поэтому и толковать нужно аллегорически".
Вы же отвергаете такой подход (я - тоже).

Однако, мне кажется, в Вашем ответе содержится некое внутреннее противоречие: с одной стороны - "Никаких аллегорий, метафор в Откровении нет", можно согласиться (с определёнными оговорками).
Но с другой стороны - "Апокалипсис написан на "духовном языке", что невозможно без аллегорий и метафор.
Примирить такое противоречие можно, если использовать буквальное толкование образов Откровения, которые относятся к событиям на земле, и духовное толкование - картин Царства небесного.
А как Вы считаете?
Владилен

Хотелось бы узнать Ваше мнение.

[Fiery]

Примирить такое противоречие можно, если использовать буквальное толкование образов Откровения, которые относятся к событиям на земле, и духовное толкование - картин Царства небесного.

Да. Я думаю близко к этому. То, что касается земной жизни - говорится так, как это видится в земной жизни. То, что имеет отношение к духовным процессам - описывается так, как это видно в мире духовном. Никаким метафорам и шифровкам в Откровении места нет.

[Vladilen]

Да. Я думаю близко к этому. То, что касается земной жизни - говорится так, как это видится в земной жизни. То, что имеет отношение к духовным процессам - описывается так, как это видно в мире духовном. Никаким метафорам и шифровкам в Откровении места нет.

Друг, Fiery!
Совершенно верное, хотя и не традиционное утверждение: "Никаким метафорам и шифровкам в Откровении места".
Справедливости ради, замечу, что аллегории в этой книге есть, однако, за каждой аллегорией (символом) обязательно стоит БУКВАЛЬНЫЙ конкретный реальный образ (видение). В этом вопросе я с Вами единомышленник.
С уважением,
Владилен
P.S. Друг, если Вас интересует буквальное толкование книги Откровение, кликните здесь: День Господень :: Главная.

[Vladilen]

Друг, Fiery!
что означает Ваше многозначительное молчание?

[Fiery]

что означает Ваше многозначительное молчание?

Не ищите смысла там, где его нет ))

Простите, за личный вопрос: вас кого-то из ваших знакомых когда-нибудь ранило осколком гранаты или хотя бы пулей?

[Vladilen]

Не ищите смысла там, где его нет ))

Простите, за личный вопрос: вас кого-то из ваших знакомых когда-нибудь ранило осколком гранаты или хотя бы пулей?

Нет.
Но какое это имеет отношение к теме форума?

[Fiery]

Но какое это имеет отношение к теме форума?

Самое наинепосредственнейшее. Настоятельно вам рекомендую найти кого-нибудь (не из бандюков только, а из рядовых обывателей) из переживших что-то подобное и тщательно распросить о его состоянии в тот момент и том, как в результате изменилось его восприятие действительности.

Когда рядом с вами со страшным рокотом взрывается граната и повсюду трупы, стон и плач, а у вас самого из разных мест хлещет кровь - это приводит только к двум вещям - к ступору и животнейшему страху. И если после этого человеку удается выжить, он уже никогда не будет нормальным. Такие вещи ожесточают сердце и уводят в сторону восприятие и мысль.

И это всего лишь простая граната. Что же будет с теми, кто на себе испытает падение астероида, которое вы прочите миру?

Никогда такого не случится в эру любви. Исстребление народов за нарушение закона кануло в ветхость дней. Никак не вяжется разрушительное опустошение с изобилием будущего, о котором пишут пророки.

Простите мне мою резкость, я ни в коем разе не хочу вас как-то задеть или обидеть, просто пишу что думаю. Ваша трактовка - ровным счетом то же, что и страх первобытных людей перед волком в лесу. Это страх перед природой. Сейчас человек поставил природу на колени. Остался только страх перед непокоренным космосом. Вот оттуда (так или иначе) почти все и ждут перемен. В то время как перемены, как и всегда, придут из мира невидимого.

[ЛаксианскийКлюч]

Никогда такого не случится в эру любви. Исстребление народов за нарушение закона кануло в ветхость дней. Никак не вяжется разрушительное опустошение с изобилием будущего, о котором пишут пророки.

А вы помните, что писали пророки? Помните, что ни одна буква не выпадет из закона до конца мира? Если так, то что было с древними почему не может быть применено в современности? Помните, что Иисус принёс не мир на землю, а меч? Помните сколько раз говорится об истреблении в самом Откровении чуть ли не до самого конца книги? Может быть в будущем когда-то и будет изобилие, но мы его еще не достигли, как мне кажется.

[Fiery]

Причем тут Закон и "не мир, но меч"... Я пишу о характере грядущих перемен. Кто-то вот видит свое спасение в здоровенной раскаленной глыбе из космоса. Кто-то полагает, что кровавая баня войны изменит людей к лучшему. Это вопрос к себе. Что у человека внутри, то он и увидит в текстах пророков.

Помните сколько раз говорится об истреблении в самом Откровении чуть ли не до самого конца книги?

Неужели. А давайте заглянем в самый конец 19-й главы, где описаны события, предваряющие наступление славного тысячелетнего царства Христа:

И увидел я зверя и царей земных и воинства их, собранные, чтобы сразиться с Сидящим на коне и с воинством Его... а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами.

Вот он эпизод последнего сражения. И здесь мы видим, что еще вполне себе в здравии находятся и цари земные и их воинства. Но вот потом Сидящий на коне убивает их всех Своим мечом. Кто-то, читая это, вероятно видит образы войны: танки против Бога

А я обращаю здесь внимание на то, что меч исходит из уст! Каждому свое.

[Baptist_S]

Тема провокационная. В Откровении аллегория - метод описания реальности и поэтому их противопоставление неправомерно.

Пожалуй, соглашусь с Вашим высказыванием .

[Сергей Л]

Здравствуйте!

видения бывают разные:
- бывает, человек видит со стороны реально происходящее сейчас;
- бывает, человек видит со стороны реально происходящее в будущем;
- бывает человек видит просто "театрализованное представление", которое поясняет, что и как происходило, происходит или будет происходить;
- ну и все картины по-разному проявляются в духе и на земле (например, все описанное Иоанном происходило все это время и происходит сейчас, в духе реальные звери действуют, ангелы, а на земле мы их не видим, здесь их действие проявляется сутью происходящих событий);
- всякие другие.

Ну и теперь конкретно об Откровении. Как я вижу здесь есть разные варианты. «Театрализованное представление» - Иисус среди светильников. Духовная реальность в прошлом, настоящем и будущем действия ангелов и зверей. Соприкосновение духовного и реального звери вредили людям и те страдали. Ни и всякое другое. Откровение сильное и обширное.

[Baptist_S]

Текст Откровения сформирован Самим Богом и показан Иоанну, находящемуся в духе. Другого подобного писания история не знает. По моему глубокому убеждению Бог не прибегает к аллегориям, а "говорит" как есть - но только с Его точки зрения. Откровение - это в чистом виде "духовный текст", описывающий реальность так, как она видится Богу.

Не могу и с вами не согласиться .