-
-
Граница между Ветхим и Новым заветами прошла через Голгофу. Когда в страшных мучениях за грех всего человечества Спаситель отдал Свою Жизнь, тогда завеса в храме разодралась надвое, показав всем, что доступ к Богу открыт через жертву Христа. Пришел конец ветхозаветному служению.
И не может не поражать существовавшее до 70 года параллельное служение. Церковь Христа из евреев была исполнена силой Святого Духа и несла живое слово о спасении через веру во Христа так, что «был же страх на всякой душе; и много чудес и знамений совершилось через Апостолов в Иерусалиме» (Деян 2:43). А в это же время в храме проливалась кровь животных за грехи людей, отвергнувших Жертву и Кровь Христа.
Было ли такое параллельное служение угодно Богу? Исчерпывающий ответ прозвучал вполне определенно в 70 году, когда исполнились в полной мере слова Иисуса «не останется камня на камне, все будет разрушено» - руками Тита ветхозаветному служению в храме и самому храму положен конец. Долготерпение Божие закончилось разрушением храма в тот же день, когда был разрушен и храм Соломона.
Таким образом, слова апостола Павла о беззаконнике и храме вполне могут относиться как ко времени разрушения храма и Иерусалима Титом в полном соответствии со словами Христа из Его Елеонской проповеди о «мерзости запустения» и разрушении храма, так и ко всему периоду существования церкви Христовой на земле.
В евангельском христианстве существует теория разделения Израиля и Церкви на два разных стада с разными планами спасения. И сейчас эти теоретики особо усердствуют в части безусловной поддержки плотского государства Израиль, перенося на него обетования Божьего Народа Израиля!
В словах же или делах Христа нет учения о том, что перед Его Возвращением неверующие евреи все как народ станут вдруг христианами, что есть такое условие или признак Его Второго Пришествия, что учил Он о восстановлении храма в Иерусалиме, что учил Он о других очень важных признаках Своего Пришествия!
Зададим себе вопрос, почему Христос был так невнимателен к нам, христианам последнего времени, что не захотел предупредить о таких важнейших приметах перед Своим Возвращением, как восстановление храма, (а ученики спрашивали о признаках конца! Показывали Ему с восторгом на храм, а Он им в ответ: «Не останется камня на камне, все будет разрушено») хотя счел необходимым полностью описать время великой скорби для Иерусалима в 70 г и предупредить всех христиан того времени, спасшихся от верной смерти Что случилось? Неужели Спаситель изменился?
Или мы отошли от учения Христа?
Кому мы доверяем, этим теоретикам сионизма или ясному учению Спасителя Христа?
Следуем ли мы за ними в передергивании ими ясных библейских пророчеств и утверждающих, как мне было недавно заявлено, что христианам следует поступать по пророчеству Захарии «возьмутся десять человек из всех разноязычных народов, возьмутся за полу Иудея и будут говорить: мы пойдем с тобою», игнорирую ясный призыв Иисуса: «возьми крест свой, и следуй за Мною».
О ВОССТАНОВЛЕНИИ ТРЕТЬЕГО ХРАМА обновление 06.04.2007
УЧИЛ ЛИ ПАВЕЛ О ВОССТАНОВЛЕНИИ ХРАМА В ИЕРУСАЛИМЕ? обновление 06.04.2007
и др. на
Комментарий
-
«в половине седьмины прекратится жертва и приношение»брат, по Писанию, Христос предан смерти не в половине семидесятой седьмины, а по истечении 69 седьмин.
Стихи Дан 9:26 и 27 параллельны и описывают семидесятую седьмину.
В Дан 9:26 говорится, что после шестидесяти двух седьмин произойдут важнейшие собы-тия: «будет предан смерти Христос» и, как следствие убийства Мессии, будут разрушены город и святилище. Говорящий о времени совершения этих событий предлог [евр. «ахарей» - «после, вслед, за»] указывает только на то, что те события, о которых говорится дальше, произойдут не ранее конца 62-х седьмин, но не указывает точной даты, они могли случиться и непосредственно после 62-х седьмин и через известный промежуток времени после них. Точное время убие-ния Мессии дано в 27 стихе. Нет указания на точное время разрушения храма и Иерусалима, сказано, что город и святилище будут разрушены после того, как «предан будет смерти Христос», но когда конкретно - не сказано.Комментарий
-
[quote]
К этому можно дописать только одно.
"........Пришел конец ветхозаветному служению в Храме земном и перешло служение в Храм небесный"
Потому что условия спасения остались те же " праведник верою жив будит" а некоторые эти слова меняют с отменой закона" беззаконник верою жив будит".Последний раз редактировалось umka; 20 August 2007, 11:31 PM.Если не хватает аргументов, начни придираться к орфографии.
Законом познаётся грех. А Голгофа -освобождение от греха. Не осознав себя грешником, не придёшь и к Голгофе.Но осознав себя грешником и не прийти к Голгофе ,безумство.Комментарий
-
Павел,если евангелия отнести к ВЗ,то получается такая пародксальная ситуация:окончание ВЗ пишут люди, сами находящиеся уже в Новом завете с Богом.Да и само по себе странно,что Бог после Малахии сохраняет 300 лет.молчания,не для того что бы сказать что-то совершенно новое,а решил жизнеописанием Иисуса завершить старое.И знай в сердце твоем, что Господь, Бог твой, учит тебя, как человек учит сына своего. Втор.8:5Комментарий
-
Не могу с тобой согласиться, брат.
ДАНИИЛ 9:27И утвердит завет для многих одна седмина, а в половине седмины прекратится жертва и приношение, и на крыле святилища будет мерзость запустения, и окончательная предопределенная гибель постигнет опустошителя'.
Вопросы:
1. Почему ты считаешь, что Христа распяли в середине 70-й седьмины? Этот стих прямо об этом не говорит. Тем более, что жертва и приношение не прекратились. Ты сам об этом писал в предыдущем сообщении.
2. Какая окончательная, кем предопределенная гибель постигнет кого?
Извини, но это этот же стих.
3. Последняя седьмина должна утвердить завет, когда эта седьмина закончилась или закончится? По твоему, половина ее уже прошла.
Комментарий
-
Ну если бы о Христе,ничего не говорилось в ВЗ,то Новый завет надо бы было назвать, Другой завет. Ответьте на такой вопрос Павел:Если бы от Вас зависело вступления в Новый завет с Богом приговоренного к смерти человека,но в тюрьму Вам разрешаються передать только одну из 66 книг Библии,какую бы Вы передали? Я бы выбирал между евангелием от Матфея и Иоанна,а Вы?И знай в сердце твоем, что Господь, Бог твой, учит тебя, как человек учит сына своего. Втор.8:5Комментарий
-
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. Гал. 1:8-9.Если бы пророки ВЗ благовествовали не то, что ап. Павел анафема.
Но ап. Павел говорит, что он благовествовал, только то же что и пророки ВЗ. ( Но, получив помощь от Бога, я до сего дня стою, свидетельствуя малому и великому, ничего не говоря, кроме того, о чем пророки и Моисей говорили, что это будет, [то есть] что Христос имел пострадать и, восстав первый из мертвых, возвестить свет народу (Иудейскому) и язычникам. Деян. 26:22-23)
Комментарий
-
Разорванная завеса в храме - это Божий знак всем людям, что Он прекращает в Своей воле ветхозаветные жертвы по причине принесенной Жертвы Христа, превосходящей их...Сообщение от Павел_38
А люди по своей воле продолжали их приносить, тогда Бог и храм разрушил, и их самих рассеял...
То, что Христа распяли в середине последней седьмины говорится в следующем параллельном стихе. Проанализируйте эти стихи - они говорят об одном.Закончилась она вся, и утвердила завет с теми евреями, которые приняли Христа, они воззрели на Того, Которого пронзили, и им открылся источник омытия нечистоты и греха.Последняя седьмина должна утвердить завет, когда эта седьмина закончилась или закончится? По твоему, половина ее уже прошла
Прекращение жертвы и приношения - это разорванная завеса, это особый знак Божий на установление Нового Завета через жертву Христа.Комментарий
-
Новичок приветствует старожилов! Мир всем участвующим.
Скажу сразу, что более близок мне ход рассуждений участника FRL кроме одного предложения, которое он, возможно, написал по-инерции, так как знаю по опыту, что традиционное и, наверное, даже общехристианское традиционное понимание этого вопроса может очень крепко сидеть в сознании. Вот оно: «Ветхий завет тень Вечного (нового) завета» (стр. 1, 18.08.07, сообщ. N 13).
Скажу, что верен ответ участника Smoker: «Завет Авраама» на вопрос участника FRL: Какой завет остается в силе , несмотря на синайский завет?! (стр. 2, 20.08.07, сообщ. N 29), но что это не полный ответ.
Скажу, что согласен со словами участника «Николай»: «Прекращение жертвы и приношения - это разорванная завеса, это особый знак Божий на установление Нового Завета через жертву Христа» при условии замены слова «установление» словом «утверждение», но не согласен с его же словами здесь же выше: «Сущность Ветхого Завета состояла в примирении человека с Богом, что достигалось через жертвы животных (Лев 17:11)» (стр. 2, 20.08.07, сообщ. N 30). Согласен с его словами: «Новый Завет - исполнение Ветхого...» (стр. 1, 17.08.07, сообщ. N 7), но только если он имеет в виду разделы Библии, а не сами Заветы. Согласен с его словами здесь же: «...однако как много и сейчас "христиан Ветхого Завета"!», хотя сильно подозреваю, что мы с ним понимаем эти слова в разных контекстах.
Скажу, что согласен с участником «Умка»: «К этому можно дописать только одно. "........Пришел конец ветхозаветному служению в Храме земном и перешло служение в Храм небесный"
Потому что условия спасения остались те же " праведник верою жив будет" а некоторые эти слова меняют с отменой закона" беззаконник верою жив будет"» (стр. 3, 20.08.07, сообщ. N 34), но только если он не подразумевает под этим, что условия спасения были одни и те же в ВЗ и НЗ как договорах, а имеет в виду только времена до Христа и после.
Скажу, что не согласен с автором темы, когда он пишет: «Павел пишет, что Ветхий Завет - тень будущих благ, а не сам образ вещей» (стр. 2, сообщ. N 26). Павел пишет: «Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих с ними» (Евр.10.1). Павел говорит не о Ветхом Завете, а о церемониальном законе, который включал в себя жертвоприношения, не имеющие отношения к Ветхому Завету подробнее ниже. В связи с этой неточностью согласен со словами участника «Костя Ткаченко»: «Надо определиться сначала о чём конкретно речь и что в наших церквях имеют ввиду под Заветом Божьим. Обращаю внимание что надо определиться что у нас называется законом и что заветом, что написано в Библии и что подразумевают верующие люди» (стр. 2, 19.08.07, сообщ. N 27).
Скажу ещё сразу, что Евангелия это однозначно Новый Завет, причём и в случае, если под «Заветами» подразумеваются разделы Библии (ну, это и так понятно, конечно), и в случае, если под ними подразумеваются сами «Заветы» как договоры между Богом и людьми. Однако всё по-порядку. В дальнейшем буду писать сокращённо: ВЗ и НЗ.
В рассуждениях о Заветах часто смешиваются эти понятия:
ВЗ и НЗ как договоры.
ВЗ и НЗ как разделы Библии.
ВЗ-нее и НЗ-нее время.
ВЗ-нее служение в храме и жертвоприношения.
Речь в этой теме форума идёт, как я понимаю, о Заветах как о договорах между Богом и людьми. То есть Ветхий Завет это Завет, заключённый на Синае между Богом и Израильским народом, а Новый Завет это Завет Бога со всеми людьми в Иисусе Христе. О том, каким образом связаны или не связаны друг с другом эти два Завета, прекрасно написано в 4-й главе Послания к Галатам. Здесь апостол Павел иллюстративно показывает абсолютное различие этих двух Заветов стихи 19-26:
«Дети мои, для которых я снова в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос! Хотел бы я теперь быть у вас и изменить голос мой, потому что я в недоумении о вас. Скажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона? Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной. Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию. В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь, ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве; а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам».
Павел прекрасно дал характеристику обоим Заветам на качественном уровне. Так же, как есть огромная разница
между женой и рабыней,
между Исааком и Измаилом,
между обетованием Божиим и идеей Сарры,
между верой Авраама в это обетование и его собственными
усилиями по совету Сарры,
между свободой и рабством,
так есть и огромная разница между этими двумя Заветами, и между ними нельзя провести никакой параллели, их нельзя поместить на одной линии, о них нельзя сказать, что один из них вытекает из другого, чем-то дополняет другой, или осуществляется в другом. Для тех, кто начинает после этих слов настораживаться и собирается опровергнуть их совершенно справедливыми (на своём месте) утверждениями о том, что в жертве Христа нашли своё истинное исполнение все жертвоприношения прообразного служения в Святилище, в Храме, скажу сразу, что отождествление этого прообразного служения с Ветхим Заветом как раз и является ошибкой.
Существует только один Завет спасения, который был задействован сразу же после грехопадения в Едеме в виде обетования о Семени жены, т.е. о Христе, Который поразит в голову змея-дьявола, и в виде жертвоприношений животных и служения в Скинии, а затем в Иерусалимском Храме. Этот Завет Завет вечный, который действует, начиная с Едема, по сегодняшний день; это Завет веры, только во времена до Христа это была вера, взирающая вперёд, на будущий приход Мессии, и проявляющая себя в символических, прообразных действиях, а во времена после Христа вера, оглядывающаяся на уже свершившийся факт прихода, смерти, воскресения и вознесения Мессии, истинной Жертвы, теперь уже без жертвоприношений и храмового церемониала. И этот Завет назван Новым только по отношению к другому Завету, ненадолго «вклинившемуся» в его непрекращающуюся действенность и заключённому на Синае после выхода Израиля из Египта, так как по времени тот краткий Завет был утверждён кровью животных и очень быстро нарушен задолго до утверждения Вечного Завета спасения кровью Христа на Голгофе. Бог так же не был инициатором того Завета, как Он не был спустя примерно 400 лет инициатором монархической системы правления в Израиле. Там они сказали Самуилу: «... поставь над нами царя ... пусть царь будет над нами» (1Цар.8:5,19). «И сказал Господь Самуилу: послушай голоса их, и поставь им царя ...» (ст.22). У Синая «народ отвечал единогласно, говоря: всё, что сказал Господь, исполним» (Исх.19:8). И Бог заключил с ними завет, но не тот, который Он планировал как продолжение Завета с Авраамом, а тот, к заключению и к исполнению своей части которого они чувствовали себя в силе, подготовленными, в качестве равнозначных с Богом партнёров в этом договоре. Они его, естественно, нарушили, не могли не нарушить, и завет был упразднён, а в служении в Святилище был отражён затем опять Завет Авраама, Новый Завет, Вечный Завет Спасения, Завет Благодати, и всем этим не был завет Синайский, завет собственных, невыполнимых обещаний и собственных дел, рождающий в рабство.
В Ветхом Завете нет Евангелия. Он был заключён только для того, чтобы показать народу его несостоятельность исполнить свою часть этого договора, т.е. сделать своими силами, всё что сказал Господь, т.е. быть праведными, а значит отвечать требованиям Закона.
Кстати о Законе (10 Заповедей). Это, пожалуй, единственное, что является общим для этих двух Заветов как условие или требование одной из сторон, т.е Бога. Только в Ветхом, Синайском Завете исполнять его обещал народ, что своими силами, без Посредника, было невозможно, а в Новом Бог обещает вписать его в сердца верующих (Иер.31:31-33), Новый Завет подразумевает Посредника. И Закон этот остаётся незыблемым, он не подлежит ни изменению, ни отменению, ведь речь идёт о спасении от греха, от возмездия за грех, от его силы и власти, а грех по определению Библии есть беззаконие, т.е. нарушение Закона (1Ин.3:4). Возможность его изменения или отмены превратили бы План спасения в бессмыслицу.
Жертвоприношения и храмовое служение не были Ветхим Заветом, они были тенью Нового Завета, Новым и единственным Заветом спасения отображённым в символах и прообразах (нет, они могли стать проявлением принципа или духа Ветхого Завета [об этом чуть ниже], если они лишались вложенного в них смысла в Плане спасения и вырождались в пустые формы для «зарабатывания» благосклонности Бога). Если мне здесь возразят текстом Евр.9:1, то мне останется либо признать себя неправым, либо сказать, что здесь мы имеем дело как раз со смешиванием понятий и апостол Павел имеет здесь в виду ветхозаветнее служение, тень Нового Завета, а не сам Ветхий Завет, потому что он не может противоречить своим собственным словам в Гал.4 об абсолютной разнице этих Заветов. Может быть, кто-то из участников разъяснит этот вопрос.
Теперь другой момент, процитирую ещё раз «Николая»: «...однако как много и сейчас "христиан Ветхого Завета"!». А момент такой: то, что имело место на Синае, это было, так сказать, документально оформленное и продемонстрированное нечто, что тоже существует начиная с грехопадения по сегодняшний день. Это живущий в греховной природе человека дух Ветхого Завета, завета собственных обещаний и дел, завета самоправедности и независимости от Бога: опоясания из листьев Адама и Евы; не та жертва Каина и т.д.
И ещё по вопросу участника «Павел 38»: «Где окончательная предопределенная гибель кого постигла?». Думаю, что речь идёт о сатане. То есть он, конечно, не был тогда же уничтожен, но здесь была кульминация великой борьбы между Христом и им, кульминация доказательств его неправоты и преступности избранного им пути, здесь ему был вынесен приговор.
С уважением к автору и ко всем участвующим
Землянин.Комментарий
Твитнуть
Комментарий