Закон и Благодать. Часть 2.

[Ex nihilo]

Всем привет.
Подведем краткое резюме.
Итак,мнения участников форума,как и следовало ожидать,полярно разделились:часть участников,придерживающихся традиционной позиции большинства общин [ церквей ] , считают,что Закон и Благодать противоречат друг другу,и что Закон ,данный Богом Израилю суть зло.По крайней мере,я так понял по сообщениям сторонников этой позиции.Вторая часть участников,к которой я причисляю и себя,считает,что Закон и Благодать отнюдь не противоречат друг другу,а моральные требования Бога к человеку,изложенные в Законе,остаются в силе и по отношению к верующим в Иисуса Мессию.
Допускаю,что в своей оценке темы ошибся,тогда прошу поправить.
Alex.

[Дмитрий Резник]

Привет!
Вы только не оговорили, что Закон по отношению к еврею - не то же самое, что закон по отношению к нееврею. И то, что необходимо соблюдать еврею, необязательно для нееврея, так что зря многие копья ломали.

[Ex nihilo]

[QUOTE]Ответ участнику Дмитрий Резник:
Я-то согласен.
А вот мои хорошо знакомые евреи,ну скажем,некоторые из них,считают,что и не еврей может соблюдать закон,так как это должны соблюдать евреи.Даже не проходя для этого соответствующих обрядов,а так,из желания угодить Богу.
Alex.

[Дмитрий Резник]

а так,из желания угодить Богу.
Желание угодить Б-гу не может быть предписано и регламентировано. Это желание должно быть естественным. А вот то, как именно угодить Б-гу, должно включать, в первую очередь, выполнение Его собственных требований. И уж потом брать на себя какие-то добавочные обеты. Но никто не вправе эти добавочные обеты навязывать.

[Ольгерт]

Можно ли предложить верующим следующую псоледовательность действий и целей Закона, поды-тожив по своему данную тему:

Закон дан лишь до времени пришествия семени: Гал.3:19
Закон детоводитель ко Христу: Гал. 3:24.
Закон бессилен: Рим. 8:3 Рим 7: 12
Закон это немощные элементы: Гал.4:9Закон не приносит оправдание Гал.2:21.
Закон производит гнев: Рим 4:15 Рим 5: 20
Закон производит проклятие: Гал.3:10
Закон Моисеев - «буква убивающая», «служение смерти» и «служение осуждения: Он предназна-чен быть стертым: 2Кор. 3:13
Закон может только убивать: Гал.3: 21, Рим.6.
Закон убил и проклял вместо нас Христа: 2Кор. 5:21, Рим.7:4, Рим.8:3, 2Пт.2:24
Праведность по Закону МУСОР: Фил.3:6-9.
МЫ МЕРТВЫ к и для Закона: Гал.2:19, Рим.7:4.

[craving]

Братья! Хочу поучаствовать с вами в ваших апрельских рассуждениях..
Брат Ягуар! Верный Богу христианин в практической жизни «много согрешает». Причина в том, что человек, исповедующий Иисуса, продолжает плотью своею служить закону греха. Закон греха и смерти продолжает жить в человеке до физической смерти. Поэтому «Бедный я человек». Этот ненавистный нам закон греха нейтрализуется законом духа жизни в Иисусе. Наша плоть сильна грехом, а наш возрожденный дух силен Духом Святым. Чем больше одного, тем меньше другого. НЕ НАДО НАШУ ПЛОТЬ НАПРЯГАТЬ-ЗАСТАВЛЯТЬ ИСПОЛНЯТЬ ПЛОТСКИЕ ЗАПОВЕДИ ТИПА «НЕЛЬЗЯ», А НАДО НАШ ДУХ УПРАЖНЯТЬ ЖИТЬ ДУХОМ СВЯТЫМ
Вопрос о Законе ( в смысле закона Моисея) и благодати это вопрос о Христе. Закон как таковой Иисус не упразднял. Он упразднил исполнителя закона! Христос умер на Кресте, но и воскрес из мертвых. Мы, избранные в Нем от начала (Еф.1:4) соединились с Ним подобием смерти Его, будучи сораспяты с Ним. Мы умерли с Ним для греха (Рим.6:6-7), для этого мира (Гал.6:14) и для закона (Рим.7:4, Гал.2:19). И грех как таковой не исчез, и мир не перестал существовать, и закон никуда не делся. Но христианина нет ни для греха, ни для мира , ни для закона.
Как это работает практически? Христос воскрес, чтобы мы воскресли от мертвых дел и ходили в обновленной жизни. Рожденное от Духа есть дух, это новый «я», новая тварь во Христе, облекшаяся во Христа и живущая Христом. Благодать Божия это сам Христос. Когда я не живу Им, когда дух животворящий меня не животворит, когда я не чувствую вкуса к невидимому но вечному, тогда я, как имеющий начатки познания, стремлюсь исполнить Христовы заповеди по плоти, т.е. просто как гомосапиенс.
Быть под законом означает не Ветхий Завет исполнять, а больше - жить по плоти, сообразуясь своим природным желаниям, мыслям, способностям. Наш внешний человек, которого участь тлеть, есть первый любитель жизни под законом, т.к. он Бога любить не может, а может только еретиков выискивать, ехидничать и завидовать и себя на показ выставлять. Но нам дан Другой Утешитель, чтобы мы силой Божией (не своей) усмиряли и порабощали тело свое (1Кор.9:27), Духом умерщвляли дела плотские. Христово Евангелие как раз в том состоит, чтобы мы, будучи новыми людьми во Христе, жили ВЕРОЮ, чтобы наша плоть была полностью подконтрольна и зависима от духа.
Иисус стал нашим первосвященником, открыв нам новый и живой путь к Богу. Он Начальник и Совершитель нашей ВЕРЫ, без которой угодить Отцу нельзя. Так что, брат Аlex ( Ex nixilo) Иисус принес на землю совершенно НОВОЕ УЧЕНИЕ. Павел во 2Кор.3 делает такое сравнение строго учения и нового : «служение осуждения» и «служение оправдания». О том же самом Павел пишет в Евр.8:7-13. Иисус в своей Крови ( я то же, как брат В.Корчагин, не вампир) утвердил с нами НОВЫЙ завет, поклонение Ему! Спасибо.

[Ольгерт]

Я жутко извиняюсь за неотредактированный, малость, материал поспешил.

Разделявшая стена
И Догмы
В послании к Евреям использован образ разорванной «завесы, а в послании к Ефесянам используется образ «разрушенной стены». Первый образ это отставление Закона теней и прообразов, при котором «путь во святилище» был показан закрытым (Ефр.9:8). Второй образ образ стены отставляющий определенные «заповеди», которые производили вражду между обрезанными и необрезанными. Оба эти образа связаны с освобождением доступа: 1) в первом случае - для Евреев, во втором - для церкви Тела; первый отставляет Закон Моисеев, второй - предписания Дн.15.
Греческое слово, переведенное, как «предписание» Дн.15 - является «догмой», от кото-рого присходит глагол dogmatizomai

Dogma

Всего существует 6 упоминаний слова dogma:

«В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле» (От Луки 2: 1).
«они предавали верным соблюдать определения, постановленные Апостолами и пресвитерами в Иеруса-лиме» (Деяния 16: 4).
« и все они поступают против повелений кесаря, почитая другого царем, Иисуса. Деяния (17: 7)
«упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей (состоящий из предписаний) учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир» (Ефесянам 2: 15)
«истребив учением бывшее о нас рукописание (предписаний), которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту» (Колоссянам 2: 14)
«Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь по-становлений» (Кол.20)
Перед тем начать исследование данных упоминаний этих мест, давайте пробежимся по новым-современным значениям, которые закреплены за словами «догма» и «догматичный». Эти выражения в смысле доктрины, зачастую используют в неодобрительном смысле, подразумевая под этим словом «са-монадеянное провозглашение позиции». Вот пример: «он писал против догм в духе совершенного дог-матизма» (д-р Израели). «Способ мышления, построенный на принципах, которые нельзя проверить чувством»; «там, где больше всего сомнений, там чаще всего, больше догматизма» (Прескотт). Возрас-тание популярного значения слова «догма» - это печальное влияния на человеческую природу. Когда бы не мы не достигали истины или важности любого предмета и вопроса мы склоны становится «догма-тичными», т.е. начинаем доказывать с ревностью самомнения то, что положено за основу нашего лич-ного мнения.
Это, однако не имеет отношения к значению слова «догма» и «догматичный» Нового Завета. «Повеление Кесаря», который повелел по всей земле сделать перепись населения было догмой, но не в традиционном современном смысле. «Повеления Кесаря», которое было выдвинуто Иудеями как вер-дикт для наказания верующих в Фессалонике были известны, как Закон Илиана теми, кто «преступал величие Государства провозглашенное правителем» и эти «повеления» были также догмами. Оставшие-ся упоминания оотносились к догмам выпущенным Советом евреев в Иерусалиме (Дн.15) и к этим «предписаниям», которые содержали элемент «вражды», которая была уничтожена при смене домо-управления, когда «оба» (и Израиль и язычникк) были сотворены в одного Нового человека. В трех слу-чаях, когда Апостол говорил об открытых дверях» для служения, мы обнаруживаем, что враги истины были близки к концу (1Кор.16:9, 1Кор.2:12, Кол.4:3).
К концу Дн.14, в результате первого миссионерского путешествия Павла, Церковь в Антиозии обнаружила с некоторым удивлением, что Бог «открыл дверь и язычникам» (Дн.14:27). Это сразу же повлекло спор Дн.15, который выпустил так называемые 4 догмы, предписания для язычников.
Дн.13:4-15:35
А 13:4 14:28 а. Покидание Антиохии
______________б Оправдание , независимо от Закона Моисеева
_____________а Возвращение в Антиохию
А 15:1-35 _____а Восстали некоторые из уверовавших Иудеев
_______________б по образ у Моисееву
_____________а поручено человекам, предавшим свои души

Дн.15 попавдает в 2 главные части.
1) Дн.15:1-12 , где фарисейская попытка наложить бремя на верующих-язычников, пе-ред тем, как верующий может почитать себя спасенным, что было акцентировано Петром: « и не положил никакого различия между нами и ими» (Дн.15:24).
2) Дн.15:13-35: Свидетельство Иакова и совета. Аргумент Петра был «ломовым» и на нем все и завершилось. Закон, как средство спасения был абсолютен. Иудеи, которые по при-роде имели Закон, сами были спасены по (вере) благодати, через веру. Акцент на отсутствие различий» это центральная особенность структуры должна была возрадовать сердце Апо-стола язычников (см.3:20,10:12).
Это благородное свидетельство Апостола обрезанных заставило замолчать споривших и приготовится к приему Павла и Варнавы. Нужно отметить, что порядок в наименовании этих Апостолов поменялся местами наоборот. В то время, как они были в Антиохии - это были «Па-вел и Варава», но по прибытии в Иерусалим они поменялись местами. Этот обратный порядок отражен в письме, схему которого набросал Совет. Однако сам Лука затем вновь восстанавли-вает прежний порядок перечисления двух имен (Дн.15:22). Мы видим, что говорил первым Варнава:

«Тогда умолкло все собрание и слушало Варнаву и Павла, рассказывавших, какие знамения и чудеса сотворил Бог через них среди язычников» (Деяния 15: 12).

Совршенно ясна параллель между чудесами и опытом Петра и Павла не могут не обра-тить на себя внимания:

Петр. 1). Исцеление хромого (Дн.3:4).
_______2) Конфликт с волхвом Симоном (Дн.8:9-24).
Павел 1) Исцеление хромого (Дн.14).
_______2). Конфликт с волхвом Вариисусом (Дн.13).

Иудеям, подтверждение чудесами - было аргументом, сильнее которого вряд ли что мог-ло быть, и похоже по интервалу затишья, которое последовало «как они умолкли» (Дн.15:13), вся толпа, как один человек одобрили слова Павла.
ИЗ Гал.2 мы узнаем, что Апостол, зная очень хорошо, как легко толпа может колебаться и зная, что уже незаметно действовали лжебратья, провозгласил Евангелие, которое пропове-дал Петр приватно тем, кто обладал авторитетом. Поэтому Иаков, Иоанн, и Петр ознакомлены были о Апостольстве ПАвла и что евангелие было от Господа и были настроены стоять за истину в всенародном собрании.
Мы должны пропустить свидетельство Иакова и перед тем как рассмотреть его слова в деталях, мы даем структуру данного места.
С 15:13-21 . Мужи и Братья. е Иаков меня
__________________________ж. Язычники посещены
___________________________з . Согласно с пророчествами
___________________________з. Познание Господа

Посему я полагаю__________е Иаков я
не затруднять из язычников ж Язычников, обращающихся к Богу
___________________________з. Написать, чтобы они воздерживались
______________________________з Моисеев читается и проповедуется

Иаков поддерживает заявление Петра, - и называет его Симоном, еврейским именем и напрвляет свой аргумент к тем, кто чтит Ветхозаветние Писания и обращает внимание на од-ного из пророков:

«Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю ее, чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие. Ведомы Богу от вечности все дела Его.» (Деяния 15: 16-19).

Должно быть отмечено, что Иаков не говорит: это «исполняется то, что написано проро-ком», но только лишь «с этим согласны слова пророков». Слово переведенное «согласно» mphoneo, от которого произошло наше «симфония» и как существительное оно перведено, как «пение» в Лк.15:25.
Поэтому мы можем истолковать слова Иакова следующим образом:

«Включение язычников также, как и Иудеев полностью в гармонии с таким местом Писания, как Амос 9:11,12 (которое в Септуагинте читается см. выше) и поэтому ясно, что дух в котором Петр дейст-вует сейчас это то, что Господь открывает, как Он будет действовать в будущем. Он знал все то, что Он хотел сделать от века и рассмотреть и заключать верующих-необрезанных в несвободу - это иску-шать Бога, как это делали наши отцы в пустыне с самыми страшными последствиямми, как мы все зна-ем».

Тот факт, что Иаков мог дать такую сердечную поддержку позиции Павла и следова-тельно Петру, было закрывающий уста ветер в еврейском собрании в Иерусалимской церкви. Маленький человек успокоился бы на достигнутом и не обратил бы внимания на недоверие Иу-дейских верующих. Но только не Апостол Иаков. Он осознал чувство шока и отвращения, кото-рое повлекло бы осознание предстоящее смешение Христиан-Иудеев с привычками язычников и поэтому он делает двойное заявление:

1) Относительно немедленно возникающему вопросу о том, что должны ли язычники принуж-даться обрезанным и Моисееву Закону, перед тем, как спастись , мой ответ «Нет». «Мое предложение не затруднять обащающихся к Богу из язычников».

В сердцевине послания посланного язычникам категорически заявлялось, что такое уче-ние смущение и «колебание душ» и что никакого такого предписания не было дано ведущими батьями в Иерусалиме (Дн.15:24).

2) Мое предлождение однако не машинальное. Я по природе и по воспитанию Иудей и я знаю ужас , который возникает от возможности контакта с теми, кто ел идоложертвенное, кто имел своеоб-разное представление о крови. Тем не менее мы не имеем никаких прав чинить препятствий на пути оправданий верой, мы должны не забывать, что призваны ходить в любви , помнить слабых братьем и желать отложить наши права если надо. Мое предложение поэтому, - написать язычникам воздержи-ваться от жертвоприношений идолам, удавленины, крови и блуда» (Дн.15:20).

[ 25 Июня 2001: Сообщение изменил olgert ]

[Дмитрий Резник]

Совершенно невозможно последовательно отвечать на километровые диссертации. Покороче нельзя? Любой может набрать цитаты и слепить из них любую доктрину. Например, Вы приводите набор цитат против закона. Вроде бы из Библии. Но на этот набор цитат можно привести не меньше, а больше цитат в пользу закона. Тоже оттуда. Потому что Вы берете то, что относится к осуждающей функции закона и относите ко всему закону вообще. И все время ходите по кругу. Я когда-то заставил Вас признать, что по крайнее мере "нечто подобное закону", как Вы выразились, остается на сегодняшний день. Так о чем же еще спорить? Опровергните сначала это, а потом уже идите дальше.

[Ольгерт]

ВЫ сами говорите: к осуждающей части закона.
У меня возник вопрос: получается , что есть ЗАкон который осуждает, а есть который нет?
Или нам внести замысловатую идею о том, что есть оосуждающая часть ЗАкона, которая отпала и не действует, а есть несуждающая часть закона которая действует, причем та, которая сейчас действует и не осуждает в христианской практике взята из закона Моисева, по вашему мнению, или нет?

[Ольгерт]

Согласны ли вы с нижеследующим?:
В послании к Евреям использован образ разорванной «завесы, а в послании к Ефесянам используется образ «разрушенной стены». Первый образ это отставление Закона теней и прообразов, при котором «путь во святилище» был показан закрытым (Ефр.9:8). Второй образ образ стены отставляющий определенные «заповеди», которые производили вражду между обрезанными и необрезанными. Оба эти образа связаны с освобождением доступа: 1) в первом случае - для Евреев, во втором - для церкви Тела; первый отставляет Закон Моисеев, второй - предписания Дн.15.

[mgoll]

Я думаю, что разрыв завесы открыл доступ истинному Израилю как царственному священству во Святое Святых, но они все равно не входят туда навсегда, а лишь могут входить и выходить, навсегда туда вошел Христос и Церковь, которая есть Тело Его. Завеса является образом всего того в Законе, что не давало доступ во Святое Святых (а уж чего конкретно думаю можно не перечислять - слишком длинно будет)
Разрушение стены (думаю имеется ввиду стена, отделяющая двор язычников) скорее всего дает доступ язычникам в Храм, а уже потом избранные из язычников, вошедшие в Храм, могут войти и в Святое Святых и быть там всегда со Христом, будучи членами Его Тела. Стена является образом всего того в Законе, что не довало доступа язычникам в Храм (это тоже много всего, а догмы из Дн.15 - лишь часть) - это мое мнение.

[Дмитрий Резник]

Олгерт, я имел в виду, что иногда Павел говорит специфически об осуждающей функции закона (я не говорю об осуждающей части, а о фунции). Закон при послушании ему мог быть благословением, но при нарушении становился проклятием. Именно это последнее и было уничтожено, "прибито к кресту". Но это не касается непременно заповедей, которые добрые сами по себе и которые помогают жить святой жизнью.

[Ex nihilo]

А я так и не могу понять:что,Крест отменил заповедь о блуде?О почитании родителей?
О воровстве?О любви к Богу?
Вместо того,что-бы беспристрастно подойти к этому вопросу,верующие заученно мусолят доктины своих церквей.
Закон не противоречит благодати.Это - две стороны одной монеты.
Alex.

[Ольгерт]

Все Писание пропитано обращением к нашей ответственности, без которой все что в ней описано является пустой болтовней.
В наше домоуправление слово грех это не аппеляция к наказанию за преступление, но еще одно напоминание об ответственности, которая есть у каждого члена Церкви , которая есть Тело Его. Есть ошибки, которые ведут к потери нашей награды и соответственно к нелицеприятному отношению к поступкам, которые не помогают служить Богу как цели всей нашей жизни а мешают и производят «уничтожение нашей награды».

И еще: слово «догма», Дмитрий и Алекс, упоминается в Дн. и в Еф. Больше догм , которые надо было бы прибивать ко кресту нет. Поэтому опять же оставляю на совесть читателя вывод о всем что здесь пишут.

[Ex nihilo]

[QUOTE]Ответ участнику olgert:
А при чем тут совесть?Olgert,я не ересь здесь несу,как вам кажется.
Вы по существу давайте.
Alex.