Как Христиане относятся к книге "мастер и маргарита" ?

[Thyra]

Забыли, как Булгаков с Крешковыми занимался спиритизмом году эдак в 1925-26? А уже в 1928 г. начинает писать "Мастера.."

Ну, и какая тут связь?
Кстати, дети в летнем лагере тоже "блюдца крутят", и что, все они теперь -- контактеры?

Это другой вид контактерства. Называется "автоматическое письмо".

С чего Вы взяли? Вы его читали? Там, как раз, абсолютно осознанный текст с элементами ауторефлексии, с точкой зрения автора и определенно предполагающий наличие читателя.

[Thyra]

Неужто ноблесс не оближ?

Он весь облез и облизывается.

[Thyra]

увидит истинный облик сатаны, надо думать не такой респектабельный как у его героя.

Да какой респектабельный -- больные суставы, депрессия, несвежие рубашки...

[Thyra]

Загадочные смерти актеров сериала Мастер и Маргарита
Сеть независимых журналистов
Московские новости

Короче, все умерли!

Да, нагнетите тут мистического туману!

[Thyra]

Нет, они просто отправились в другое измерение.

Это в какое?

[аргентавис]

Я очень люблю этот роман. Мне нравится, как раскрыты, по замыслу автора чувства и переживания прокуратора. У меня и в мыслях нет считать роман антихристианским, он буквально пронизан любовью и прощением. Это художественное, а не религиозное произведение и оно имеет право быть каким угодно.

Роман, безусловно гениальный. Но ведь многие вещи в нем противоречат ортодоксальному христианству. Вот если даже взять повествование библейских событий, ведь они во многом не совпадают с Новым Заветом, дошедшим до нас. Мне нравится это произведение Булгакова, как впрочем и остальные его работы и по той причине, что я весьма осторожно отношусь к толкованиям Библии современными церковниками всех мастей.

[Лука]

yurist

Тьму не доделал Бог ибо таков Его план.

Логично.


Thyra

Кстати, дети в летнем лагере тоже "блюдца крутят", и что, все они теперь -- контактеры?

Не все. Только особо одаренные и старательные. Но и эти не лишены перспективы попасть в дурдом.

С чего Вы взяли? Вы его читали?

Никогда не пишу о том, чего не видел или не читал.

[Thyra]

Но ведь многие вещи в нем противоречат ортодоксальному христианству. Вот если даже взять повествование библейских событий, ведь они во многом не совпадают с Новым Заветом, дошедшим до нас.

...и по той причине, что я весьма осторожно отношусь к толкованиям Библии

Здравствуйте!

Роман гениален как литературное произведение -- с точки зрения языка и композиции. Видеть в нем изложение исторических фактов бессмысленно -- это художественная литература.

Трактовка в романе исторических персонажей и философских концепций отражает ЛИЧНЫЕ ИСКАНИЯ, мнения и отношения автора.

Причем автор, в отличие от Л.Н. Толстого, например, не становился в позу учителя веры.

Итого: гениальное художественное произведение. Точка.

[Thyra]

Не все. Только особо одаренные и старательные. Но и эти не лишены перспективы попасть в дурдом.

Приведите примеры, пожалуйста.

Никогда не пишу о том, чего не видел или не читал.

Отлично.
Приведите примеры из текста, по которым видно, что это "автоматическое письмо".

[Лука]

Thyra

Приведите примеры, пожалуйста.

Примеры чего?

Приведите примеры из текста, по которым видно, что это "автоматическое письмо".

Вся "роза мира" - контактерское произведение
8 Раниил РђРЅРґСеев - 14 РќРѕСЏР±ССЏ 2009 - NEORA - NEORA РРђРўР*Р�ЦА РЎРРРќРђРќР�РЇ

[Лев Соломонович]

Сабж. Интересно узнать.

Я не христианин и очень люблю это произведение.А вот А.Кураев назвал этот роман евангелием сатаны.Хотя этот роман является вызовом как для христиан так и для атеистов.Очень много пищи для размышления.

[poiuipl]

Итого: гениальное художественное произведение. Точка.

Писатели - романисты, вводящие в свои романы некоторые реальные факты и некоторых реальных персонажей, по манере искажения этих фактов и вранья в погоне за сенсациями, аналогичны желтлпрессным журналистам. Только в первом случае это называется "худлжественный вымысел" а во втором "вторжение в личную жизнь и клевете".Прекрасно осознавая это, подобный романист трусливо выбирает сюжет, за который никто не сможет привлечь его к судебной ответственности, время другое, за персонажей некому заступится. Например Дюма, в романе "Три мушкетера", храбро ввел грязный сюжет о подвесках, порочащий королевскую чету, которого разумеется не было по факту, прекрасно зная что никто уже не подаст на него в суд, потому что общественное мнение после революции было против королевской власти.

[Ольга Владим.]

Христиане не считают меня христианином, поэтому офф-топ: но в Христа я поверил через эту книжку.

Ну, Господь Бог использует все во благо нам - главное - взять это все от Бога, а не от дьявола.

Полезное произведение. Сталин, расстрелявший кучу народа, после прочтения романа 2 часа беседовал с Булгаковым по телефону. И не тронул. Хотя, расстреливал вообще за просто так. А тут - уважение.

А вот это в точку - роман, прославляющий сатану - заинтересовал Сталина.
И, поняв в беседе, что Булгаков имел общение с ним - зауважал его.

Свой своего хорошо понял и принял. И испугался. Потому зауважал.

И. Восторгающимся гениальностью романа - гениальность - не есть истина.

[Alice_]

Прекрасно осознавая это, подобный романист трусливо выбирает сюжет

"Ударим, товарищи, дружно по "пилатчине" и тому богомазу, который вздумал протащить ее в печать!!" Слова из того же романа

Восторгающимся гениальностью романа - гениальность - не есть истина.

Согласна, роман- не более, чем роман все же.

[аргентавис]

Ну, Господь Бог использует все во благо нам - главное - взять это все от Бога, а не от дьявола.

А вот это в точку - роман, прославляющий сатану - заинтересовал Сталина.
И, поняв в беседе, что Булгаков имел общение с ним - зауважал его.

Свой своего хорошо понял и принял. И испугался. Потому зауважал.

И. Восторгающимся гениальностью романа - гениальность - не есть истина.

Трудно понять, из вашего поста, кого зауважал Сталин, Булгакова или сатану? А что является истиной для вас, поповские бредни и сказки?