Земля - цель создания?

[4you]

Правда что ли? И вы думаете что этим сказали что то бльшее чем ранее?

Имелось в виду, что не обязательно какие-то мотивы преследовать, хотя они могут и быть, но пока никто других, кроме как перечисленных вами ранее, не привел.
Если сущность злая, то что может делать одержимый злом? Ничего кроме зла. И мотивов не нужно. Это мнение под другим углом зрения.

Иов 1:6 И был день, когда пришли

сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.
Так что вполне допустимый вариант толкования.

А как ангелы ели в Бытие 18?

Если вы почитаете внимательнее Библию, то увидите что ангелы имеют пол. Те ктоторые являлись людям были мужчинами. Да и Бог-Отец, а не мать. Но это ведь еще не значит что нет ангелов-женщин. Иисус говорил о том что там не женятся в нашем понимании но не о полах.

Прочитал внимательно-нету там такого. Это ваше толкование. Скорее даже не ваше. Вас так научили.

Безусловно все версии нам передаются от людей, и у каждого есть право выбирать. Вами приведенная мне оч. хорошо известна. Учителей много . Только вот неувязок в ней уж очень много. Подумайте сами, как сыны Божии в толковании "Ангелы, духи" могут считаться темными духами???

Одно скажу - мое понимание Библии и духовного мира не разделяет мнения о репродуктивной функции Ангелов/духов ни на небе ни на земле.
Я вижу в Библии единственный чудный момент - непорочное зачатие Марии от Духа Святого по великому провидению и плану Божьему.

[4you]

Интересно, что такой вариант только в синодальном (может и еще в каких есть?).

Вот Перевод Заокского института: "...так и ваши умы могут подвергнуться разложению 'и отвратиться' от безраздельной преданности Христу". Примерно так же в переводе Кузнецовой "РБО": "Боюсь,
как бы и ваш ум не оказался совращен и не отдалился бы от безраздельной и чистой преданности Христу."
И я вижу здесь смысл как раз противоположный вашей "простоте". Павел боится как бы в своей "простоте" они не отошли от Христа ,слушая лжеапостолов.

Согласна, что синоидальный не идеал. Но всегда есть риск искажения перевода любым переводчиком.
Ваше понимание понятно. Только можно и наоборот рассуждать - именно в поиске какого-то 'особенного' смысла истины (что можно наблюдать и в наше время), христиане отклонялись от 'простого', доступного каждому смысла жертвы Христа.

А мы что говорим о мясе животных, принесенных в жертву Афине или Гермесу?

Причем тут мясо?

Хорошие слова, ободряющие и назидательные. Только какая взвимосвязь с нашей темой? Павел и иже с ним молятся за адресат письма, что бы Бог дал им правильное понимание духовности, и мудрости. Проблемма была подобная Коринфской. Приходили лжеучители и учили какой новой "полноте" понимания истины...

Так что вам не помешает быть покорректнее в цитировании Писания.

Сенкс за совет.
Не поняли к чему - так и будет

[Barbarian]

Имелось в виду, что не обязательно какие-то мотивы преследовать, хотя они могут и быть, но пока никто других, кроме как перечисленных вами ранее, не привел.
Если сущность злая, то что может делать одержимый злом? Ничего кроме зла. И мотивов не нужно. Это мнение под другим углом зрения..

Мотив есть всегда как грил Шерлок Холмс. Но поскольку Писание ничего нам об оных не говорит, то и мы не будем придумывать. Достаточно того что знаем.

Безусловно все версии нам передаются от людей, и у каждого есть право выбирать. Вами приведенная мне оч. хорошо известна. Учителей много . Только вот неувязок в ней уж очень много. Подумайте сами, как сыны Божии в толковании "Ангелы, духи" могут считаться темными духами???.

Подумал. В кн.Иова говорится об ангелах вообще, среди которых был один темный.

Я вижу в Библии единственный чудный момент - непорочное зачатие Марии от Духа Святого по великому провидению и плану Божьему.

"Непорочное зачатие" - не нравится мне это словосочетание. Выходит что все иные зачатия-порочные?

[Barbarian]

Согласна, что синоидальный не идеал. Но всегда есть риск искажения перевода любым переводчиком.
Ваше понимание понятно. Только можно и наоборот рассуждать - именно в поиске какого-то 'особенного' смысла истины (что можно наблюдать и в наше время), христиане отклонялись от 'простого', доступного каждому смысла жертвы Христа.

Это не наоборот, а самое оно.

Причем тут мясо?

Это к вопросу о корректности и уместности цитирования...Посмотрите сами откуда процитировали.

[4you]

Подумал. В кн.Иова говорится об ангелах вообще, среди которых был один темный.

Не вижу в указанном месте никакой связки между сынами Божими и сатаной. Они сами по себе, а он сам по себе, затесался так сказать.
Далее можете посмотреть все места Библии, где идет речь о сынах Божиих (их не слишком много). А потом перечитать Бытие 6. Ну и сами делайте выводы.

"Непорочное зачатие" - не нравится мне это словосочетание. Выходит что все иные зачатия-порочные?

А как бы вы назвали те, что по вашей версии - темные Ангелы/духи в контакте с женщинами?

[4you]

Это к вопросу о корректности и уместности цитирования...Посмотрите сами откуда процитировали.

Вы не согласны, что смысл 2го и 3го стиха, указанной главы, выходит за рамки темы о идоложертвенных яствах и может быть назидателен и применим к нам в значительно больших аспектах нашей жизни?

[Двора]

Я хотела бы узнать мнения форумчан о цели создания земли Богом. Некоторые считают, что в планах Бога было вечное существование земли и людей (если бы Ева и Адам не согрешили, то они бы не познали телесной смерти) , или же земля предназначалась только для временного жилья людей?

Все ответы во Христе, в слове Божьем:
К Колоссянам 1:16
Ибо Им (Христом ) все создано........
все Им и для Него создано:

Надеюсь это просто принять , что все создано для Христа.
Кому и насколько это открыто это уже исходя из личных отношений каждого с Богом,
но все для Него через Него Им Самим.

[Barbarian]

Не вижу в указанном месте никакой связки между сынами Божими и сатаной. Они сами по себе, а он сам по себе, затесался так сказать.

Ну да, конечно, он когда захочет забегает в гости к Богу.
Да и вообще я бы не стал по книге Иова выстраивать представления о "планёрках" не небесах. Все таки это поэтическая книга и толковать её надо соответственно.

Далее можете посмотреть все места Библии, где идет речь о сынах Божиих (их не слишком много). А потом перечитать Бытие 6. Ну и сами делайте выводы.

А неохота мне копаться

А как бы вы назвали те, что по вашей версии - темные Ангелы/духи в контакте с женщинами?

Ну те были точно порочные.

[Barbarian]

Вы не согласны, что смысл 2го и 3го стиха, указанной главы, выходит за рамки темы о идоложертвенных яствах и может быть назидателен и применим к нам в значительно больших аспектах нашей жизни?

Я счтаю, что если вы хотите сказать о том, что верующим во Христа Бог дает правильное представление об истине и мудрость, то вам необязательно выискивать в Писании такие словосочетания. Можете сказать своими словами. А вот ежели практиковать такое цитирование, в отрыве от контекста, то неизбежно искажаете суть. С таким же успехом можно оправдать уринотерапию. "Пей воду из твоего водоема и текущую из твоего колодезя" Притчи 5:15.

[4you]

Я счтаю, что если вы хотите сказать о том, что верующим во Христа Бог дает правильное представление об истине и мудрость, то вам необязательно выискивать в Писании такие словосочетания. Можете сказать своими словами. А вот ежели практиковать такое цитирование, в отрыве от контекста, то неизбежно искажаете суть. С таким же успехом можно оправдать уринотерапию. "Пей воду из твоего водоема и текущую из твоего колодезя" Притчи 5:15.

Все же позволю себе оставить за собой право, как излагать свои мысли, не искажая сути. Не имею подобной, указанной вами, страсти к черному юмору.

И еще, желаю вам следовать тем правилам, которые считаете другим уместным рекомендовать (а не вырывать стихи, например, из Бытия или Иова, и излагать невразумительные ответы, в которых сами до конца не разобрались).

Удачи!

[Barbarian]

Все же позволю себе оставить за собой право, как излагать свои мысли, не искажая сути. Не имею подобной, указанной вами, страсти к черному юмору.

И еще, желаю вам следовать тем правилам, которые считаете другим уместным рекомендовать (а не вырывать стихи, например, из Бытия или Иова, и излагать невразумительные ответы, в которых сами до конца не разобрались).

Удачи!

Может вы недопоняли. Я не утверждал "грех некоторых ангелов" как истину.
Есть такое мнение. Вы же почему то ведете себя так, словно обладаете монополией на истину, причем в вопросах, однозначно ответить на которые христианство не смогло за всю свою историю. Позволю себе процитировать вам Эвальда Ильенкова: "...догматизм всегда-рано или поздно-перерождается в бесплодный скепсис..." Надеюсь Бог проведет вас безболезненно через эту ступень.
В удачу я не верю.