Плоть и тело одно и тоже?

[Ольгерт]

Естественно плоть у всех одинаковая. Но у Христа после воскресения была не простая плоть, но прославленная, она была СВята и непорочна. нашу плоть надо постоянно усмирять. Иначе она задвигает Дух. кроме того ясно, что плоть ненапрямую действует , а через наш плотской ум, который и является ВЕТхим Человеком..

[Игорь]

Ольгерт

как известно, искушение Христа приходило исключительно извне, а не изнутри

Откуда это "как известно"? Разве Христос не имел желаний плоти? Разве его плоть не хотела спать, кушать? Конечно хотела. Разве плоть его желала идти на крест Голгофы? С кем Он боролся, когда написано "и находясь в борении, прилежнее молился?" А раз желания плоти были, значит они стремились, как и желания тела любого человека, завлядеть всей сущностью. Если бы эти искушения были только извне, то не нужно было приходить Сыну Божьему во плоти. Тогда бы небыло написано, что Он искушен во всем, потому что Он бы тогда не знал, что такое искушение через плоть. Но написано, что Он искушен во всем кроме греха, все эти искушения Он отверг. Поэтому Он есть агнец Божий, без пятна и порока.
И слава вечная Ему!

[Игорь]

Ольгерт

Но у Христа после воскресения была не простая плоть, но прославленная, она была СВята и непорочна

Так этож после воскресения.

[Igor]

а через наш плотской ум, который и является ВЕТхим Человеком..

Каково мышление таков и человек.
Измени мышление измениться и внешний человек. Значит закон греха и смерти находится в неправильном мышлении.

[Ольгерт]

Так этож после воскресения.

А с чего вы взяли, что плоть Христа была грешной? Если Он не согрешил - то она и не была грешной. Плотские желания - не есть грех. Ибо это инстинкты самосохранения. А превращение в похоти попечения о плоти - это проблема, еще раз повторю - ума, а не плоти.

[Игорь]

А с чего вы взяли, что плоть Христа была грешной? Если Он не согрешил - то она и не была грешной.

Я разве так выражался? Нет, просто говорил, что в ней

Плотские желания - не есть грех. Ибо это инстинкты самосохранения.

Вот эти хорошие инстинкты тоже выходят из-под контроля. Инстинкт самомохранения часто выливается в то, что человек желает уничтожить физически всез своих врагов. Страх, тоже хорошее чувство, он часто сохраняет жизнь, но иногда он парализует человека.
Да, плотские желания - не грех, я об этом и пишу. Но когда они берут верх над волей и разумом - то превращаются в похоти.

А превращение в похоти попечения о плоти - это проблема, еще раз повторю - ума, а не плоти.

Плотские желания берут верх над волей.

[Ольгерт]

А с чего вы взяли, что плоть Христа была грешной? Если Он не согрешил - то она и не была грешной._________Я разве так выражался? Нет, просто говорил, что в ней

Так и какой был грех в плоти Христа? Я не понял, если честно.

Плотские желания - не есть грех. Ибо это инстинкты самосохранения._______ Вот эти хорошие инстинкты тоже выходят из-под контроля. Но когда они берут верх над волей и разумом - то превращаются в похоти.

Все это к Хирсту не имеет тотношения. Не было реализации плотских намерений в ущерб Духовным, значит и греха не было.

Плотские желания берут верх над волей

Правильно и только тогда и становятся грехом. Или же мы придем к тому, что желание сами по себе греховны!!!

[Игорь]

Ольгерт

Все это к Хирсту не имеет тотношения. Не было реализации плотских намерений в ущерб Духовным, значит и греха не было.

Олег, что-то ты брат видишь в моих сообщениях того, что я не писал. Конечно греха небыло. Плоть, как и наша, хотела взять свое, но, в отличие от нас, Христос всегда дух ставил на первое место.
Само появление плотских желаний - это не грех. Грех, это когда мы плотские желания ставим выше других и угождаем плоти.

[Ольгерт]

Отсюда я делаю вывод, что плоть была у Христа безгрешной - я прав?

[Николай]

Павел не противопоставляет тело нашему духу.
Греческий использует два разных слова, которое у нас переведено как "плоть" .

Слово "саркс" - это плоть в смысле эгоизма, низких желаний ветхого человека. Это, собственно, и есть ветхий человек.

Слово же "сома" - физическое тело. Проследите использование этих слов и вы увидите, что Павел в большинстве случаев планомерно использует "саркс", а не "сома".

Так что присущий монашеству садомазохизм тут ни при чем И аскетизмом не пахнет. Павел призывает нас наступить на горло нашему эгоизму. Эта плоть должна висеть на кресте!

А плоть физическая - воскреснуть.

[Silus]

Павел не противопоставляет тело нашему духу.
Греческий использует два разных слова, которое у нас переведено как "плоть" .

Слово "саркс" - это плоть в смысле эгоизма, низких желаний ветхого человека. Это, собственно, и есть ветхий человек.

Слово же "сома" - физическое тело. Проследите использование этих слов и вы увидите, что Павел в большинстве случаев планомерно использует "саркс", а не "сома".

Так что присущий монашеству садомазохизм тут ни при чем И аскетизмом не пахнет. Павел призывает нас наступить на горло нашему эгоизму. Эта плоть должна висеть на кресте!

А плоть физическая - воскреснуть.

АМИНЬ, БРАТ! ТОЧНО КАК Я МЫСЛЮ!
И еще, кто-то на форуме уже обронил мысль о том, что грех это не проблема плоти, но ума. Это здорово подмечено. Кто это сказал? Кому поставить 5? Павел и пишет о помышлениях плотских и духовных.

[Николай]

АМИНЬ, БРАТ! ТОЧНО КАК Я МЫСЛЮ!

Так это и есть ваши слова для реанимации "умершей" темы...

[неизвестный]

Одно ли и то же ПЛОТЬ и ТЕЛО? Вопрос не однозначный. Всё зависит от точки зрения и постановки вопроса, ЕСЛИ ИМЕЕТСЯ НЕКОТОРОЕ ЗНАНИЕ. Если знания нет, то это порождает всевозможные спекуляции, как здесь говорится - «буквой», и тогда эта тема провальная, так как каждое «эго» имеет своё личное (плотское) мнение, и спорам не будет конца. Так как форум ещё и Межконфессиональный. Впрочем, подобное предисловие можно писать к каждой теме. А вообще-то вопрос довольно интересный. Попытаюсь изложить некоторые мысли на этот счёт.
Давайте рассмотрим образ. Вот кирпичный дом, в котором живёт человек. Если рассматривать МАТЕРИАЛ кирпич, или ПЛОТЬ ВЕЩЕСТВО, МАТЕРИЮ, то ведь дом построенный из кирпича, и кирпич, являющийся строительным материалом суть одно и то же ПО КАЧЕСТВУ, как и ТЕЛО, состоящее из ПЛОТИ суть ПЛОТЬ. Это одна сторона, где ПЛОТЬ и ТЕЛО одно и то же. Но существует и ряд других вопросов Если брать просто кирпич, то его никто не станет называть домом, а просто ПЛОТЬ в таком случае, ТЕЛОМ. Но при каких же условиях тот же кирпич превращается в ДОМ, а ПЛОТЬ в ТЕЛО? Ответ вроде бы однозначен; при наличии жильцов. В этом случае кирпич превращается в дом, а ПЛОТЬ в ТЕЛО. Ибо, когда жильцы покидают ТЕЛО, то оно перестаёт быть таковым (то есть домом), и уже называется не ТЕЛОМ, а ТРУПОМ, который опять разлагается на строительный материал, то есть становится ПРАХОМ. Как и дом называется уже не домом, а из-за отсутствия ухода, и поддержки его жизнедеятельности, становится РАЗВАЛИНОЙ, снова превращаясь в строительный материал, а дальше в прах. Как и Адаму сказано: «19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, ДОКОЛЕ НЕ ВОЗВРАТИШЬСЯ В ЗЕМЛЮ, ИЗ КОТОРОЙ ТЫ ВЗЯТ, ИБО ПРАХ ТЫ И В ПРАХ ВОЗВРАТИШЬСЯ.» Подведём итог в данном случае ПЛОТЬ и ТЕЛО представляют собой разные вещи потому, что у них разные функции. В первом случае, когда рассматривалось качество МАТЕРИАЛ, то ПЛОТЬ и ТЕЛО представляли собой ОДНО И ТО ЖЕ. Но когда мы рассматривали, как бы фунцию ВМЕСТИЛИЩА, то в этом случае они РАЗНЫЕ ВЕЩИ, потому что качество МАТЕРИАЛ, нуждается в организации его, то есть в создании из него ДОМА - ТЕЛА.
Конечно, разговор можно было бы вести ещё и дальше, и может даже о многом, если бы он небыл ограничен ДАННОЙ ПОСТАНОВКОЙ ВОПРОСА: «ОДНО ЛИ И ТО ЖЕ ПЛОТЬ И ТЕЛО?» Ибо не указано с какой точки зрения предлагается рассматривать ПЛОТЬ. И в данном случае при такой постановке вопроса, на мой взгляд, тема исчерпана. Да помилует вас Господь. Аминь. Неизвестный.

[Kot]

Игорь

Так что нет различия между плотью и физическим телом.

Т.е. плоть и тело - это слова синонимы, т.е. взаимозаменяемы?

[sergei130]

Но хочу задать вопрос, когда человек умирает физически, что у него умирает?

скорпион, я же уже писал Вам, что плоть и тело - это одно и тоже, синонимы, если говорить в применении к человеку. При смерти человека именно плоть умирает, которая и есть тело. А потом в воскресении дается новое тело, которое будет гораздо славнее земного.

И в каком таком новом теле тогда мы воскреснем, неотделив плоть от тела и не умертвив ее,

Почему сразу не кмертвив? Умертвить нужно, здесь никто не спорит. Кто Христов - уже распял плоть со страстями и похотями - так написано. Им только надо взыть самоконтроль, и следить за тем, чтобы плоть вновь не взяла верх, потому что плотские желания есть в нашем теле.

получается по вашему грех может соседствовать со святостью?

По-моему так вовсе не получается. А вот если вы утверждаете, что плоть - это греховное тело, то по вашему так получается. Потому что Библия свидетельствует, что плоть была и у Христа. "Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым и живым, который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою " или "Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за Свое благоговение".
По Вашему получается, что у Христа было греховное тело. Я с этим Вашим учением согласиться не могу, надеюсь что и Вы его пересмотрите, и откажетесь.

вы правда думаете что плоть и тело это синонимы ?

а как же вот это
11 И ты будешь стонать после, когда плоть твоя и тело твое будут истощены, -
очевидно что плоть и тело это не одно и то же, может не стоит так слепо верить ожегову или далю они всего лишь люди