Жертвы Богу вплоть до людей

[Caleb]

А где в Законе это написано? Можете указать конкретные места, что все рождённые первенцы из людей должны быть принесены в жертву на жертвеннике в скинии и умереть, что убитые на войне, это жертва Богу, про дочь Иефая тоже. Пожалуйста, только из Закона Моисея. Есть ли в Законе о жертвоприношениях такие заповеди? А вот как раз Жертву Иисуса Христа можно объяснить по Закону.

Я же привел конкретные цитаты и из Пятикнижия и Пророков.
и почему собственно не важны книги пророков ?
о военном жертвенном заклании говорится и не единожды, у таких важных пророков как Исаия, Иеремия.
говорится у Иезекииля.
это книги главных пророков и в христианстве и в иудаизме.
говорится у Софонии, у послепленного пророка Захарии.
в иудейской библии и книги Навина, Судей, Царств относят к пророческим.
приводил я из Пятикнижия, в том числе Закона Моисея

²⁹ Не медли приносить Мне начатки от гумна твоего и от точила твоего; отдавай Мне первенца из сынов твоих;
³⁰ то же делай с волом твоим и с овцою твоею: семь дней пусть они будут при матери своей, а в восьмой день отдавай их Мне.
Исход 22 глава

И ведь именно вы настаивали что казни египетские это именно казни, а не соревнование.
И действительно, гибель первенцев, это серьезно
но дело в том, что в книге Исхода это связывают с первенцами и евреев

Исх 13:15
ибо, когда фараон упорствовал отпустить нас, Господь умертвил всех первенцев в земле Египетской, от первенца человеческого до первенца из скота, — посему я приношу в жертву Господу все, разверзающее ложесна, мужеского пола, а всякого первенца из сынов моих выкупаю

что странно.
Как если бы евреи должны были принести Иегове в жертву своих первенцев, но вместо них оказались египетские.
в тот момент.
но как бы обязаность осталась.

Вот предположения

гипотезах сравнительно-религиозных исследований XIX–XX вв., где исследователи пытались объяснить происхождение Пасхальной жертвы (Песах) через древнеегипетские и семитские культы.

---

🏺 1. Источник идеи: "Сет и пустынные семиты"

🔹 Египетский контекст


В египетской религии Сет (Сутех) действительно был богом пустыни, хаоса, иноземцев, бурь и насилия.
Его образ амбивалентен:

• в Раннем и Среднем царстве он почитается как защитник Ра,
• но с конца Нового царства (после вражды с Гором) становится воплощением зла.
  Вместе с тем, иностранцы с востока (в том числе семиты) нередко ассоциировались египтянами именно с Сетом.

🔹 Семиты и Сет


В ряде египтологических гипотез XIX века (особенно у Густава Шварца, Георга Гункеля, Генриха Шефера, а позже Яна Ассмана) высказывалась мысль, что:

• “пустынные племена” (в т. ч. предки израильтян) могли воспринимать Сета как своего бога,
• а затем, выйдя из Египта, отождествили его с Яхве, богом Синая и пустыни.

Это объясняло бы “египетские следы” в ранней религии Израиля (например, жертвы овец — животных табуированных в Египте).

---

🩸 2. Происхождение гипотезы о человеческих жертвах


Некоторые представители ритуально-антропологической школы (конец XIX — начало XX века), например:

• Робертсон Смит (The Religion of the Semites, 1889),
• Гюнкель (Genesis, 1901),
• Фрейзер (The Golden Bough, 1890–1915), предлагали, что древнейший Песах — это ритуал искупительной или защитной жертвы, где первоначально могла приноситься человеческая жизнь, а затем её заменили животным (овцой или козлёнком).

Некоторые связывали это с египетским контекстом:

• если израильтяне происходили из среды, где почитался Сет — “бог пустыни и разрушения”,
• то первоначально “Пасхальная ночь” могла быть посвящением первенцев этому богу, чтобы “отвратить разрушителя” (аналог “ангела смерти”).
• позднее, по мере становления монотеизма, эта жертва была переосмыслена и заменена животным (Исх. 12:3–13).

👉 Таким образом, “жертва Сету” — не библейский сюжет, а реконструкция, объясняющая, почему:

1. Пасхальный агнец приносится ночью,
2. кровь мажется на двери, как защитный знак,
3. праздник связан с избавлением от гибели первенцев — мотив, напоминающий древние ритуалы умилостивления “духа-погубителя”.

---

⚖️ 3. Что говорят египтологи и библеисты сегодня


Современные исследователи (Ян Ассман, Джон ван Сетерс, Нахум Сарна, Ричард Эллиот Фридман) отвергают идею прямого “культа Сета” у израильтян, но признают, что:

• Яхве действительно в ранний период имел черты бога пустыни, бури и войны, схожие с Сетом,
• и что Песах мог изначально быть жертвенным ритуалом отвращения гибели (не обязательно человеческим).

Однако никаких археологических или текстовых свидетельств, что евреи приносили людей в жертву Сету, не существует.
Это — умозрительная реконструкция по аналогии с другими древневосточными культами, где действительно существовали человеческие жертвы (например, у ханаанеев Молоху).

---

🕎 4. Как это переосмыслено в Библии


В книге Исход 12:

• Бог повелевает заколоть агнца,
• помазать двери кровью,
• и поесть мясо как знак завета и спасения.

Таким образом, Писание заменяет возможный древний мотив “жертвы жизни” символом крови животного, и делает акцент не на убийстве, а на освобождении.
Позже этот мотив стал образом духовного искупления (в пророках и Новом Завете).

---

🧩 Итого

“Жертва людям Сету”	нет данных в Библии; гипотеза XIX–XX вв.
Основание гипотезы	связь Яхве с образом пустынного бога; мотив крови на дверях
Возможный смысл	древний ритуал отвращения гибели (апотропейный обряд)
Современная оценка	символ освобождения; культ Сета не подтверждён

---

[ВВладим]

А где в Ветхом Завете говорится о том, что это произошло до попытки Аврама принести в жертву сына?

19 Бог же сказал: именно Сарра, жена твоя, родит тебе сына, и ты наречешь ему имя: Исаак; и поставлю завет Мой с ним заветом вечным [и] потомству его после него.
(Быт.17:19)

[ВВладим]

А причем тут именно Исаак, у Авраама и другие дети были.
в случае Иова детей не воскрешали, а просто родили новых.

19 Бог же сказал: именно Сарра, жена твоя, родит тебе сына, и ты наречешь ему имя: Исаак; и поставлю завет Мой с ним заветом вечным [и] потомству его после него.
(Быт.17:19)

У Иова, кстати, утраченное имущество в виде волов, овец и верблюдов удвоилось.

А вот детей родилось столько же, сколько он потерял.
Почему? Потому что их тоже стало вдвое больше, ведь те дети у Бога тоже живи и Иов встретится с ними.

38 Бог же не есть [Бог] мертвых, но живых, ибо у Него все живы.
(Лук.20:38)

[Caleb]

А вот детей родилось столько же, сколько он потерял.
Почему? Потому что их тоже стало вдвое больше, ведь те дети у Бога тоже живи и Иов встретится с ними.

об этом и речь, без всякого воскрешения родили новых.

[janzen]

Божий человек своим СЛОВОМ политым Елеем Духа Святого родил первородного а потом его надо своим СЛОВОМ закласт до Крови Христовой чтобы на Жертвеннике умер первородный и от СЛОВА Закланного Агнца родился первенец Богу . Первородные это внешний двор ,ослы , ПЛОДЫ земли их НЕЛЬЗЯ приносить Богу ,они еще не рождённые свыше ,их надо ОБРАЗНО говоря ЗАКЛАСТЬ , убит чтобы родился НОВЫЙ человек это образы УЧЕНИЯ . По факту все конфессий идут путём Каина ,они плоды ЗЕМЛИ Богу приносят ,тех кого родили своим благовестием а Богу нужны ОВЦЫ на Жертвеннике они ПЕРВЕНЦЫ Богу

[ВВладим]

об этом и речь, без всякого воскрешения родили новых.

Вы не поняли, эти новые не родились взамен старых. Теперь у Иова стало 20 детей. Живых.

[Caleb]

Вы не поняли, эти новые не родились взамен старых. Теперь у Иова стало 20 детей. Живых.

Это вы не поняли, у Иова родились новые дети, на земле.

[ВВладим]

Это вы не поняли, у Иова родились новые дети, на земле.

2 И родились у него семь сыновей и три дочери.
3 Имения у него было: семь тысяч мелкого скота, три тысячи верблюдов, пятьсот пар волов и пятьсот ослиц и весьма много прислуги; и был человек этот знаменитее всех сынов Востока.
(Иов.1:2,3)

12 И благословил Бог последние дни Иова более, нежели прежние: у него было четырнадцать тысяч мелкого скота, шесть тысяч верблюдов, тысяча пар волов и тысяча ослиц.
13 И было у него семь сыновей и три дочери.
(Иов.42:12,13)

Было:
семь тысяч мелкого скота, три тысячи верблюдов, пятьсот пар волов и пятьсот ослиц

Стало вдвое больше:
четырнадцать тысяч мелкого скота, шесть тысяч верблюдов, тысяча пар волов и тысяча ослиц.

Это не случайные подробности.

Детей у Иова тоже стало вдвое больше. 14 сыновей и 6 дочерей.
Живых.

[Братец Иванушка]

19 Бог же сказал: именно Сарра, жена твоя, родит тебе сына, и ты наречешь ему имя: Исаак; и поставлю завет Мой с ним заветом вечным [и] потомству его после него.
(Быт.17:19)

Теперь запомню, что это произошло ещё до рождения Исаака. А то у меня создалось неверное представление, что только после попытки принесения его в жертву было это пророчество Господа.

[Caleb]

Вы не поняли, эти новые не родились взамен старых. Теперь у Иова стало 20 детей. Живых.

Это не единственное объяснение есть более простое в рамках ВЗ

Раши (XI в.) отмечает, что дети — не имущество, и поэтому “двойное” не относится к ним буквально:

> “Писание говорит ‘вдвое больше’, но только в том, что касается богатства, а не сыновей, ибо дети — дар, а не владение.”



Идея такая: Бог возвращает Иову жизненную полноту, а не просто “вещи в двойном количестве”.
Он даёт новые поколения, продолжение рода — это важнее количества.


---

🌿 Новые дети — лучшее качество, не количество

Некоторые раввинистические и поздние еврейские комментаторы (например, Мальбим, Ицхак Арава, XV–XIX вв.) говорят:

> “Он не удвоил число детей, но дал детей более праведных и прекрасных, чем прежде.”



То есть компенсация не количественная, а качественная: они названы (в отличие от сыновей!) по именам, а их красота подчеркивается (Иов 42:14–15).

[Caleb]

Теперь запомню, что это произошло ещё до рождения Исаака. А то у меня создалось неверное представление, что только после попытки принесения его в жертву было это пророчество Господа.

До рождении Исаака, было уже 4 обетования

[Caleb]

2 И в и тысяча ослиц.

Это не случайные подробности.

Детей у Иова тоже стало вдвое больше. 14 сыновей и 6 дочерей.
Живых.

Я вышел привел более адекватные и гуманные комментарии
1. Дети не имущество, удвоение к ним не относится
2. Новые дети лучше старых

А ваше толкование выходит за рамки ВЗ,и обесценивает жизнь человека

[janzen]

Это вы не поняли, у Иова родились новые дети, на земле.

это вы НЕ поняли , чтобы вам понять вам надо посредством духовной Крови Христа и вашей веры УМЕРЕТ со Христом на Жертвеннике и воскреснут от ГЛАСА Бога в Котором Христос скажет вам СЛОВО вашего избрания и рождения свыше тогда вы станете для всех дурачком и научитесь понимать Писание но вас перестанут понимать ,как вам такая карьера ?

[ВВладим]

Я вышел привел более адекватные и гуманные комментарии
1. Дети не имущество, удвоение к ним не относится
2. Новые дети лучше старых

А ваше толкование выходит за рамки ВЗ,и обесценивает жизнь человека

Я привел здравое толкование очевидное всем живым с библейской точки зрения людям.

Вы не имеете никакого основания утверждать, что те или другие дети лучше. "Обесценивать", иными словами, как нынче модно у промытых Фрейдом ̶г̶у̶м̶а̶н̶и̶с̶т̶о̶в̶ товарищей.😉

[Caleb]

Мнение библеистов о казни царя амаликитян Агага пророком Самуила

С точки зрения историко-критической школы.
Юлиус Велльгаузен (Julius Wellhausen), один из основателей библейской критики XIX века, действительно считал, что эпизод с казнью царя Агага Самуилом (1 Царств 15:32–33) имеет следы древнего ритуального жертвоприношения, а не просто судебной казни.

---

📖 Текст 1 Царств 15:32–33

Тогда сказал Самуил: “Приведите ко мне Агага, царя Амалика”.
И пошёл к нему Агаг весело, и сказал: “конечно, миновала горечь смерти”.
Но Самуил сказал:
“Как меч твой лишал жен детей, так мать твоя будет лишена сына среди женщин”;
и рассек Самуил Агага пред лицом Господа в Галгале.

(евр. וַיְשַׁסֵּף שְׁמוּאֵל אֶת־אֲגָג לִפְנֵי יְהוָה בַּגִּלְגָּל)

---

🩸 1. Почему Велльгаузен считал это жертвоприношением

🔹 1) Формула “перед лицом Господа” (לִפְנֵי יְהוָה)


— Это выражение обычно употребляется в ритуальном контексте: “принести перед Господом”, “заклать пред Господом”, “возжечь пред Господом”.
— В жертвенном языке оно указывает, что действие совершается в присутствии Бога как сакральное, не просто как акт мести.
→ Для Велльгаузена это было косвенным признаком культового акта.

---

🔹 2) Контекст — “Херем” (заклятие)


Вся 15-я глава посвящена войне против Амалика, которую Самуил объявляет войной заклятия (חֵרֶם / ḥērem):

“И предай заклятию всё, что у него, и не щади его” (1 Цар. 15:3)

🔸 Херем — это не просто уничтожение, а ритуальное посвящение Богу через уничтожение.
В древнейшем слое Израильской религии “херем” был формой жертвоприношения целых народов (аналогично тому, как Иисус Навин “предавал заклятию” города).
→ Велльгаузен считал, что Агаг был посвящён Богу как “жертва херема”, и Самуил исполнил этот обряд лично.

---

🔹 3) Язык действия — “рассек” (וַיְשַׁסֵּף / wayshasseph)


Это редкое слово, и его форма напоминает ритуальное “разрубание жертвы” (ср. Быт. 15:10, когда Авраам “рассекает животных” в жертву).
→ Возможно, Самуил совершил ритуальное рассечение тела как жертвенного.

---

🔹 4) Место — Галгал


Галгал в ранней истории Израиля — одно из древнейших святилищ (там приносились жертвы, 1 Цар. 10:8; 13:9–13).
→ Для Велльгаузена и других историко-критиков (напр. Нота, Стаде, Шмидта) это указывает, что действие было литургическим актом в святилище.

---

⚖️ 2. Что означает этот вывод


По Велльгаузену:

• Самуил выступает не просто как пророк и судья, а как жрец древнего типа.
• Казнь Агага — это жертва победы, принесённая Богу в знак исполнения “заклятия”.
• Позднейшая редакция (девтерономическая) уже переосмыслила этот акт как “повиновение Божьему слову”, а не культовую жертву.

То есть Велльгаузен видел в этом месте след древней дохрамовой религиозности, где кровь врага могла быть принесена в “жертву Яхве”.

---

📚 3. Как другие учёные это оценивали

J. Wellhausen (1878, Prolegomena zur Geschichte Israels)	Самуил совершает ритуал херема — принесение в жертву врага Богу.
H. Ewald	Казнь сакральная, “экзекуция пред Господом” — акт религиозного суда.
G. von Rad	Согласен, что “херем” — древняя форма “жертвы Бога”, но в данном месте это уже переходная стадия — “жертва как исполнение приговора”.
M. Noth	Указывает, что в ранней традиции “пред Господом” может означать просто “в присутствии культа”, но не обязательно жертву.
Современные исследователи (Cross, Milgrom, Niditch)	Подчёркивают символику: Самуил исполняет херем — это не “жертва”, но ритуализированное “уничтожение во имя Господа”.

---

🕎 4. Итог: где грань

Фраза “перед Господом”	указывает на жертву	указывает на акт при святилище
Действие “рассек”	ритуал рассечения жертвы	символическое “отсечение” (суд)
Херем	древняя форма жертвоприношения	священный запрет, посвящение Богу через уничтожение
Смысл	жертвоприношение человека	ритуальное исполнение приговора

---

🕊️ 5. Богословское значение


Даже если акт Самуила имел древнюю ритуальную окраску, в контексте всей Библии это — не норма, а скорее переходный момент от “сакрального насилия” к “пророческому послушанию”.
Следом Самуил говорит Саулу:

“Послушание лучше жертвы” (1 Цар. 15:22)

И это как будто — программное опровержение самого древнего жертвенного мышления.
Бог не требует крови — Он требует послушания.

---